發(fā)表于：2016-08-16閱讀量：（1815）
廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）海民初字第558號(hào)
原告：徐某某，男，19**年*月**日出生，漢族，住北海市**路**市**局**室。
原告：李某某，女，19**年*月**日出生，漢族，住北海市**路**市**局**室。
委托代理人： 張弦，廣西桂三力律師事務(wù)所北海分所律師 （同系兩原告的委托代理人）。
委托代理人：吳恒彩，廣西桂三力律師事務(wù)所北海分所律師 （同系兩原告的委托代理人）。
被告：曹某某，男，19**年*月**日出生，漢族，住北海市海城區(qū)廣場(chǎng)東里**號(hào)。
委托代理人：陳遠(yuǎn)勝，廣西漢遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告徐某某、李某某與被告曹某某醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月15日立案受理后，依法組成合議庭，于2012年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、李某某及委托代理人張弦、吳恒彩，被告曹某某及委托代理人陳遠(yuǎn)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、李某某訴稱：2012年2月14日晚上，原告的兒子徐某乙因頭痛，原告帶兒子到被告的花園診所進(jìn)行治療，被告用體溫計(jì)量徐某乙的體溫后，告知原告“孩子喉嚨發(fā)炎，胃不好。”兩原告對(duì)此深信不疑，后被告便開好藥方，并在沒有做任何皮下試驗(yàn)的情況下就給徐某乙打吊針，打吊針不到五分針，徐某乙就開始嘔吐，原告見狀便對(duì)被告說(shuō)藥肯定有問題，但被告說(shuō)藥沒有問題。被告見徐某乙吐，便換了一瓶藥，第二瓶藥吊了一分鐘，徐某乙就開始抓頭大叫頭痛，被告馬上給徐延濤服了西藥，但一分鐘不到，徐某乙又大叫頭痛，原告要求被告趕快撥吊針，但被告說(shuō)沒事，藥沒有問題。原告因擔(dān)心孩子的安全問題，便自行將吊針的針頭撥掉。吊針撥后，徐某乙臉色蒼白，腿一點(diǎn)力氣也沒有，原告見狀便又問被告，孩子怎么一回事，都不行了，被告就把孩子放在桌子上開始搶救，搶救過程中，原告見孩子的情況越來(lái)越嚴(yán)重，要求被告轉(zhuǎn)院，但被告說(shuō)不忙等一下，原告看到被告搶救沒有實(shí)際效果，再次要求被告對(duì)孩子進(jìn)行轉(zhuǎn)院搶救，但被告還是不同意，通過手腕給孩子繼續(xù)打吊針，直到孩子的鼻子、嘴發(fā)出大量泡泡，被告才喊其妻子快點(diǎn)，說(shuō)藥物中毒了。后被告見孩子實(shí)在不行了這才叫妻子打了120急救電話。后120救護(hù)車將孩子送往北海市某某醫(yī)院進(jìn)行救治，但到人民醫(yī)院急診科后雖采取輸氧等搶救措施，但約三分鐘孩子即告死亡。當(dāng)時(shí)北海市某某醫(yī)院告知原告，孩子是因?yàn)檫^敏性休克死亡。原告認(rèn)為，因被告的診療行為導(dǎo)致了孩子的死亡，被告應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)全部賠償責(zé)任。請(qǐng)求判令被告向原告支付死亡賠償金377080元、喪葬費(fèi)17076元、精神損害撫慰金40000元、誤工費(fèi)5400元、交通費(fèi)1200元、治療費(fèi)30元、尸體停放保管費(fèi)20300元（以每天100元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，暫從2012年2月14日起計(jì)算至2012年9月30日，以后另計(jì)）。
原告對(duì)其陳述事實(shí)，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：第一部份證據(jù)：1、電腦咨詢單；2、居民戶口簿；3、事實(shí)經(jīng)過；4、產(chǎn)科登記；5、申請(qǐng)表；6、票據(jù)；7、證明；8、暫住證；9、兒童預(yù)接種證；10、門診病歷；11、心電圖；12、收費(fèi)收據(jù)；13、死亡通知書；14、火車票。第二部分證據(jù)：1、廣西區(qū)義務(wù)教育證書2本；2、校徽；3、兒童預(yù)防接種證；4、申請(qǐng)表；5、證明；6、票據(jù)；7、證明。第三部分證據(jù)：1、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書；2、執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書；3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證；4、行政處罰決定書；5、送達(dá)回證。第四部分證據(jù)：關(guān)于請(qǐng)求金桂司法鑒定中心派員對(duì)徐延濤進(jìn)行尸體解剖的函；6、函。第五、六部分證據(jù)：業(yè)務(wù)憑證；第七部分證據(jù)：遺體接運(yùn)協(xié)議。第八部分證據(jù)：司法鑒定專家意見書。
被告辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告的事實(shí)理由和證據(jù)不符，徐某乙二次司法鑒定都是其本身原因造成，是因病理性小腦出血，小腦扁桃體疝形成導(dǎo)致死亡。被告應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任由法院認(rèn)定。
被告為其辯解，在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、門診收費(fèi)收據(jù)；2、發(fā)票；3、函；4、廣西金桂司法鑒定中心司法鑒定意見書；5、收據(jù)。
經(jīng)過開庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的第一部份證據(jù)1、2、4、5、6、7、8、9、12、14無(wú)異議，對(duì)證據(jù)3的客觀性不予認(rèn)定。對(duì)證據(jù)10的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為結(jié)論不符合客觀性，對(duì)證據(jù)11、13的真實(shí)性有異議。對(duì)第二部分證據(jù)1、2、3、4、5、6、7認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。第三部份證據(jù)無(wú)異議，第四部份證據(jù)1、2的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2的證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為紅包是北海的風(fēng)俗。第五、六部份無(wú)異議，第七部份證據(jù)不能證明對(duì)費(fèi)用有明確約定。第八部份證據(jù)的客觀性有異議，認(rèn)為不能對(duì)抗法定機(jī)構(gòu)作出的鑒定。對(duì)法院調(diào)取的衛(wèi)生局的詢問筆錄客觀性有異議，對(duì)其他材料無(wú)異議。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為證據(jù)4鑒定結(jié)論依據(jù)不足，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。因衛(wèi)生局對(duì)雙方做了筆錄，也查封了相關(guān)的醫(yī)療器具和物品，對(duì)注射的物品沒有作出分析，存在漏驗(yàn)。北海市某某醫(yī)院作出診斷是過敏性休克死亡，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該重點(diǎn)就死者是否過敏性休克死亡進(jìn)行鑒定，結(jié)合解剖所見及死者死前的身體表現(xiàn)，可以認(rèn)定死者是過敏性死亡。證據(jù)五是收到被告2萬(wàn)元，但與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。
本院結(jié)合雙方舉證和質(zhì)證，認(rèn)證如下：對(duì)雙方確認(rèn)的書證予以采信，對(duì)雙方提出異議的書證，因各自無(wú)相反證據(jù)予以否定，且該類書證確與雙方訴辯事由具有一定關(guān)聯(lián)性，故本院亦作為定案的參考依據(jù)。
依據(jù)上述證據(jù)以及庭審筆錄，本院確認(rèn)案件法律事實(shí)如下：兩原告系夫妻關(guān)系，在北海市打工多年，于2004年12月生育兒子徐某乙。徐某乙隨父母在北海市生活、讀小學(xué)。被告曹某某系北海市某某區(qū)花園診所業(yè)主。2012年2月14日晚19時(shí)半左右，徐某乙因頭痛，兩原告帶徐某乙到花園診所治療。被告診斷徐某乙為喉嚨炎、鼻炎、上呼吸道感染，向兩原告提出給徐某乙打吊針作靜脈輸液治療。輸液后徐某乙出現(xiàn)嘔吐癥狀，并大叫頭痛，呼吸減弱。被告見狀對(duì)徐某乙進(jìn)行搶救，后打120急救電話急救。21時(shí)10分，120救護(hù)車將徐某乙送往北海市某某醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效，徐某乙于當(dāng)晚21時(shí)13分死亡。北海市某某醫(yī)院在死亡通知書上對(duì)徐某乙的死亡原因診斷為過敏性休克死亡。同日北海市衛(wèi)生局對(duì)被告的診所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，提取了相關(guān)證據(jù)。2012年2月16日北海市衛(wèi)生局為查明徐某乙的死亡原因，經(jīng)原、被告雙方同意，請(qǐng)求廣西金桂司法鑒定中心對(duì)徐某乙進(jìn)行尸體解剖。2012年2月16日，金桂司法鑒定中心對(duì)徐某乙死因作出檢驗(yàn)鑒定意見書，鑒定意見為：徐某乙因病理性小腦出血，小腦扁桃體疝形成導(dǎo)致死亡。未檢見藥物過敏導(dǎo)致死亡的依據(jù)。2012年3月14日北海市衛(wèi)生局對(duì)被告的上述醫(yī)療行為作出行政處罰決定書，行政處罰決定書查明被告超出核準(zhǔn)登記的診療科目范圍開展兒科診療活動(dòng)及使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，給予被告警告、責(zé)令立即停止開展超出《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》核準(zhǔn)的診療科目范圍的醫(yī)療活動(dòng)，并處予罰款。原告因與被告的上述醫(yī)療行為發(fā)生糾紛，被告賠償給原告2萬(wàn)元。此后原告因與被告就徐延濤的死亡賠償協(xié)商無(wú)果，遂向本院起訴，提出上述訴訟請(qǐng)求。本案在審理過程中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)徐某乙的死亡原因及被告的醫(yī)療行為是否存在過錯(cuò)，醫(yī)療行為與死亡是否存在因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定。2012年4月23日本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，委托廣西公明司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定。2012年7月25日公明司法鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，認(rèn)為徐某乙死亡原因?qū)儆诓±硇孕∧X出血，小腦扁桃體疝形成，最終導(dǎo)致急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡，屬于其本身疾病發(fā)展的不良轉(zhuǎn)歸。本案中被告在對(duì)徐某乙使用頭孢噻肟注射之前未進(jìn)行皮膚過敏試驗(yàn)，亦無(wú)詳細(xì)詢問患者是否對(duì)青霉素及其他藥物過敏史記錄，與目前及當(dāng)?shù)蒯t(yī)院用藥常規(guī)不一致。因此被告在對(duì)患兒的治療過程中，沒有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，同時(shí)，亦違反門診合理使用抗菌藥物基本原則。按規(guī)定，門診原則上只能選擇使用一線抗菌藥物，單一抗菌藥物治療，盡可能避免聯(lián)合用藥，嚴(yán)禁三種抗菌藥物聯(lián)合應(yīng)用，嚴(yán)禁在門診通過靜脈輸液或靜脈推注的形式使用抗菌藥物。頭孢噻肟納屬于二線抗菌藥物，故醫(yī)方存在違反使用抗菌藥物基本原則的過失。患兒以“頭痛”為主訴就診，且逐漸加重出現(xiàn)嘔吐，缺乏典型的過敏性休克的臨床表現(xiàn)，尸體檢驗(yàn)證實(shí)患兒存在致命性的腦血管病變引起的腦出血致小腦扁桃體疝形成的病理改變，各組織器官及注射部位皮膚均未見明顯的嗜酸性粒細(xì)胞反應(yīng)，故依據(jù)目前現(xiàn)有的資料分析，認(rèn)定患兒為藥物過敏性休克導(dǎo)致死亡，顯然依據(jù)不足。被告在診療過程中存在疏忽大意，過于自信，在對(duì)患兒診療過程中，對(duì)患兒出現(xiàn)頭痛加劇，嘔吐等病情急劇變化未履行足夠特殊注意義務(wù)，亦沒有履行常規(guī)診療義務(wù)，對(duì)限于自身設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，沒有及時(shí)轉(zhuǎn)診，以最大限度保護(hù)患者利益，使患者喪失了及時(shí)搶救的時(shí)機(jī)，因此，被告存在醫(yī)療行為過失。鑒定意見：患兒徐某乙死亡的主要原因是病理性小腦出血，小腦扁桃體疝形成導(dǎo)致急性呼吸、循環(huán)衰竭所致，屬于其本身疾病發(fā)展的不良轉(zhuǎn)歸。被告對(duì)患兒徐某乙的診療行為存在一定的醫(yī)療過失，與患兒的死亡存在間接因果關(guān)系，醫(yī)療過失損害參與度為20%以下。2012年8月2日桂三力律師事務(wù)所北海分所委托法醫(yī)學(xué)鑒定專家對(duì)金桂司法鑒定中心及廣西公明司法鑒定中心作出的上述兩份鑒定意見進(jìn)行書證審查，專家審查后認(rèn)為，死者徐某乙在診治兒科病時(shí)突然出現(xiàn)頭痛等癥狀進(jìn)行性加重，繼而休克、死亡。在靜脈輸液港產(chǎn)7號(hào)（頭孢噻肟鈉）之前沒有給死者作藥物過敏試驗(yàn)，患者有先天性多器官血管畸形，在發(fā)生過敏性休克時(shí)，進(jìn)入微血管擴(kuò)張期時(shí)，血管高度緊張，血壓增高，使之破裂出血，另因過敏性休克病人喉頭痙攣，病人缺氧，精神高度緊張，血壓增高，也使血管破裂出血，綜合考慮本例死者過敏性休克死亡的可能性大，醫(yī)療過失損害參予以度在50%以上。
還查明，徐某乙治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)30元，死亡后尸體停放在北海市殯儀館，至2012年2月提取安葬，發(fā)生喪葬費(fèi)用合計(jì)14260元。2012年10月26日被告預(yù)付給原告25000元作喪葬費(fèi)用。
另查明，被告登記注冊(cè)的北海市某某區(qū)花園診所的主營(yíng)范圍為外科。
根據(jù)原告的起訴及被告的答辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、被告的診療行為是否存在過錯(cuò)；二、被告的過錯(cuò)行為與徐某乙的死亡有無(wú)因果關(guān)系；三、被告對(duì)徐某乙的死亡承擔(dān)多大的侵權(quán)賠償責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告的診療行為是否存在過錯(cuò)。本院認(rèn)為：根據(jù)北海市衛(wèi)生局作出的生效的行政處罰決定書查明的事實(shí)及司法鑒定意見書，被告超出核準(zhǔn)登記的診療科目范圍開展兒科活動(dòng)及使用非衛(wèi)生技術(shù)人員從事醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)工作，違反《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，明知自己的醫(yī)療行為超出核準(zhǔn)登記的診療科目，仍為患兒診療，且在診療過程中疏忽大意，過于自信，在患兒徐某乙出現(xiàn)頭痛加劇、嘔吐等病情急劇變化時(shí)，未履行足夠特殊注意義務(wù)，亦沒有履行常規(guī)診療義務(wù)，僅給患者測(cè)量體溫，未進(jìn)行常規(guī)的生命體征等常規(guī)項(xiàng)目檢查，對(duì)限于自身設(shè)備或技術(shù)條件不能診治的病人，沒有及時(shí)轉(zhuǎn)診，以最大限度保護(hù)患者的權(quán)益，使患兒徐某乙喪失了及時(shí)搶救的時(shí)機(jī)。因此，被告存在醫(yī)療行為過錯(cuò)。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即被告的診療行為與徐某乙的死亡有無(wú)因果關(guān)系。本院認(rèn)為，根據(jù)金桂司法鑒定中心及公明司法鑒定中心的鑒定意見，患兒徐某乙死亡的主要原因是病理性小腦出血，小腦扁桃體疝形成導(dǎo)致急性呼吸、循環(huán)衰竭所致，屬于其本身疾病發(fā)展的不良轉(zhuǎn)歸。因兩司法鑒定中心系受北海市衛(wèi)生局及本院分別委托，通過法定程序就專門問題作出的鑒定意見，故對(duì)該兩鑒定機(jī)構(gòu)作出的徐某乙的主要死亡原因，本院予以采信。對(duì)北海市某某醫(yī)院在死亡通知書中對(duì)徐某乙的死亡原因診斷為過敏性休克死亡及原告委托專家提出的不排除徐某乙過敏性休克死亡的意見，因缺乏證據(jù)支持，且北海市某某醫(yī)院的意見及專家的個(gè)人意見的證明效力低于司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見效力，故本院不予采信。由于被告的診療行為存在上述過錯(cuò)，延誤了徐某乙被及時(shí)搶救的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致徐某乙未得到及時(shí)救治而死亡，故被告的治療行為與徐某乙的死亡存在間接因果關(guān)系。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即被告對(duì)徐某乙的死亡應(yīng)承擔(dān)多大的侵權(quán)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，由于被告的醫(yī)療行為與徐某乙的死亡存在上述因果關(guān)系，應(yīng)以人為本，尊重生命，生命的價(jià)值難以以物質(zhì)賠償彌補(bǔ)。徐某乙未能得到及時(shí)救治死亡給其父母在經(jīng)濟(jì)上及精神上帶來(lái)了極大的損失及痛苦，被告應(yīng)對(duì)徐某乙的死亡承擔(dān)40%的過錯(cuò)責(zé)任。參照2012年7月1日施行的《廣西區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，應(yīng)計(jì)算死亡賠償金為377080元（18854元／年*20年），喪葬費(fèi)17076元（職工平均工資2846元*6個(gè)月）。徐延濤死亡后給兩原告造成極大的精神痛苦，兩原告請(qǐng)求被告賠償精神損害撫慰金40000元，本院應(yīng)予支持。兩原告在北海市打工從事建筑業(yè)，徐某乙死亡后兩原告停工處理善后事宜，按建筑業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工酌定一個(gè)月，應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)為4135.2元（每天68.92元*30天*2人），交通費(fèi)因原告未能提供票據(jù)，故本院不予支持。以上應(yīng)賠償項(xiàng)目費(fèi)用合計(jì)438321.2元，被告應(yīng)承擔(dān)40%的過錯(cuò)責(zé)任，賠償給原告175328.48元。被告已賠償給原告45000元，尚應(yīng)賠償原告130328.48元，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十八條第一款第（一）項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，判決如下：
被告曹某某應(yīng)賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)合計(jì)130328.48元給原告徐某某、李某某。
案件受理費(fèi)7357元，鑒定費(fèi)4300元，合計(jì)11657元，原告承擔(dān)6994.2元，被告承擔(dān)4662.8元（該費(fèi)用原告已預(yù)交，被告應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)在賠償上述款項(xiàng)時(shí)一并付還給原告）。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決生效之日起30日內(nèi)履行完畢，逾期應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 黃開群
審 判 員 王康建
人民陪審員員 陳王朗
二〇一三年三月十二日
書 記 員 曾 榮
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
