發(fā)表于：2016-08-17閱讀量：（1735）
青海省西寧市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2015）寧少民終字第00049號(hào)
上訴人某青海省電力公司西寧供電公司。
法定代表人趙某光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫生宏、白守忠，青海西海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐵某甲，男，藏族。
法定代理人鐵某乙（系鐵某甲之父），漢族。
法定代理人顧某甲（系鐵某甲之母），漢族。
上訴人某青海省電力公司西寧供電公司（以下簡(jiǎn)稱某電力西寧公司）因與被上訴人鐵某甲觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，于2014年7月17日訴至西寧市城北區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令某電力西寧公司賠償因高壓線電擊傷致鐵某甲造成的損失，其中醫(yī)療費(fèi)100800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、護(hù)理費(fèi)20000元、誤工費(fèi)13000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6400元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金350973.72元、精神撫慰金50000元，合計(jì)544573.72元。原審法院經(jīng)審理于2015年3月10日作出（2014）北民一初字第484號(hào)民事判決。宣判后，某電力西寧公司不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2015年5月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某電力西寧公司的委托代理人孫生宏、白守忠、被上訴人鐵某甲的法定代理人鐵某乙、顧某甲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年1月26日18時(shí)許，鐵某甲到本村后山玩耍時(shí)，撿到一根5-6米長(zhǎng)的鐵棍拿回家途中，在后山坡休息，手持的鐵棍不慎碰觸到離地6.64米35KV高壓線被電擊傷。事發(fā)地點(diǎn)為35KV北隆線**-**檔，檔內(nèi)右相（C相）導(dǎo)線有明顯放電痕跡，該處高壓導(dǎo)線歸某電力西寧公司所有及管理。鐵某甲受傷后送到某附屬醫(yī)院住院治療80天。2014年7月7日經(jīng)青海昆侖司法鑒定中心鑒定，鐵某甲傷殘等級(jí)為二級(jí)。就賠償事宜，某電力西寧公司拒不承擔(dān)責(zé)任，鐵某甲遂向青海省大通回族土族自治縣人民法院起訴主張權(quán)利。庭審中，鐵某甲申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ何星嗪？萍妓痉ㄨb定中心對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，2014年9月18日該中心作出《殘疾輔助器具費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理依賴程度鑒定意見(jiàn)書(shū)》：“1、被鑒定人鐵某甲四肢未見(jiàn)缺失，目前無(wú)假肢安裝器具費(fèi)，但遺留雙足行走障礙，需輪椅做為輔助器具，其費(fèi)用一般500-800元；2、被鑒定人雙手及雙足經(jīng)過(guò)系統(tǒng)治療后目前無(wú)住院手術(shù)治療指征，尚無(wú)必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)。左足拇指近端有一傷口未愈合區(qū)，需抗感染治療，但費(fèi)用無(wú)法判定，具體產(chǎn)生費(fèi)用可因病情和個(gè)人體差異等諸多因素而不同，以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；3、被鑒定人屬大部分護(hù)理依賴”。另查，鐵某甲為城鎮(zhèn)居民戶口。經(jīng)原審法院核實(shí)，鐵某甲2014年1月26日至4月16日住院治療80天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)102020元，新農(nóng)合已報(bào)銷51287元，尚有50733元。住院陪護(hù)一人。二次鑒定費(fèi)4000元。
原審法院認(rèn)為，中華人民共和國(guó)電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)DL／741-2010《架空輸電線路運(yùn)行規(guī)程》規(guī)定：“66-110KV導(dǎo)線與山坡、峭壁、巖石最小凈空距離：步行可以到達(dá)的山坡5.0m；步行不能到達(dá)的山坡、峭壁和巖石3.0m；線路運(yùn)行單位對(duì)所管轄輸電線路，均應(yīng)指定專人巡視，同時(shí)明確其巡視范圍和電力設(shè)施保護(hù)（包括宣傳、組織群眾護(hù)線）等責(zé)任；運(yùn)行情況不佳的老舊線路（區(qū)段）缺陷頻發(fā)線路（區(qū)段）的巡視周期不應(yīng)超過(guò)一個(gè)月；在易發(fā)生隱患的線路桿塔上或線路附近，應(yīng)設(shè)置醒目的警示、警告類標(biāo)識(shí)；35KV架空線路及直流架空輸電線路可參照?qǐng)?zhí)行”。鐵某甲在自家后山坡35KV高壓北隆線**-**檔內(nèi)休息時(shí)，手持的5-6米長(zhǎng)鐵棍不慎碰觸到離地6.64米35KV高壓線被電擊傷。經(jīng)青海昆侖司法鑒定中心鑒定，鐵某甲傷殘等級(jí)為二級(jí)。某電力西寧公司作為高壓線運(yùn)行的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)電力設(shè)施負(fù)有管理和維護(hù)安全的法定職責(zé)。某電力西寧公司因作為高壓線運(yùn)行的經(jīng)營(yíng)者比一般公眾更具有安全防范知識(shí)和掌握相關(guān)防范技術(shù)，其應(yīng)當(dāng)向相關(guān)區(qū)域內(nèi)公眾宣傳防范知識(shí)，并采取定期巡視、宣傳安全防范知識(shí)、在易發(fā)生隱患的線路桿塔上或線路附近，應(yīng)設(shè)置醒目的警示、警告類標(biāo)識(shí)，以確保高壓線通過(guò)區(qū)域內(nèi)的居民人身安全。某電力西寧公司未能提供證據(jù)證實(shí)其履行了上述職責(zé)，其不作為行為與鐵某甲被高壓電擊傷存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)原審法院實(shí)地勘察，鐵某甲碰觸到的35KV高壓線離地6.64米，符合《架空輸電線路運(yùn)行規(guī)程》規(guī)定的導(dǎo)線與步行可以到達(dá)的山坡離地5.0m的要求。鑒于鐵某甲事發(fā)時(shí)系不滿十六周歲的未成年人，但根據(jù)其年齡、智力狀況，能夠預(yù)見(jiàn)到手持5-6米長(zhǎng)鐵棍在離地6.64米35KV高壓線下休息存在的危險(xiǎn)性，自身存在過(guò)失，其父母疏忽大意，教育不到位，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，亦存在過(guò)失，可適當(dāng)減輕被告50%的賠償責(zé)任較為適當(dāng)。鐵某甲主張的醫(yī)療費(fèi)核實(shí)確認(rèn)為50733元，二次鑒定費(fèi)4000元。鐵某甲在本地住院，按國(guó)家工作人員省內(nèi)出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天70元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為5600元。醫(yī)院醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，根據(jù)鐵某甲傷殘等級(jí)，恢復(fù)體能，其主張住院期間每天30元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，并不為過(guò)。醫(yī)院出具《護(hù)理證明》證實(shí)鐵某甲住院期間一人護(hù)理，鐵某甲法定代理人因護(hù)理而誤工，參照2013年青海省職工年平均工資46827元計(jì)為10406元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算，住院期間的護(hù)理費(fèi)為10406元。按本省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入17566.28元和鐵某甲傷殘二級(jí)以20年計(jì)，殘疾賠償金應(yīng)為316193元。根據(jù)《殘疾輔助器具費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理依賴程度鑒定意見(jiàn)書(shū)》殘疾輔助器具確定為700元，較為適當(dāng)。鐵某甲屬大部分護(hù)理依賴，法律規(guī)定護(hù)理期限最長(zhǎng)不超過(guò)20年，按本省上年度城鎮(zhèn)居民可支配收入17566.28元和鐵某甲護(hù)理依賴程度酌定為80%計(jì)，定殘后護(hù)理費(fèi)應(yīng)為281061元。交通費(fèi)雖未舉證證實(shí)，但鐵某甲住院期間交通費(fèi)必然產(chǎn)生，其主張1000元并不為過(guò)。鐵某甲主張的精神損害撫慰金50000元，由于鐵某甲系未成年人，觸電造成其傷殘二級(jí)，對(duì)其今后的生活、學(xué)習(xí)、工作、婚姻等均有負(fù)面影響，精神上肯定帶來(lái)痛苦，鐵某甲主張適當(dāng)。以上各項(xiàng)共計(jì)722093元，按照鐵某甲自行承擔(dān)50%責(zé)任比例，某電力西寧公司賠償361047元，較為適當(dāng)，鐵某甲主張的過(guò)高部分，不予支持。鐵某甲系未成年人，無(wú)權(quán)主張誤工費(fèi)，鐵某甲的該項(xiàng)主張于法無(wú)據(jù)，不予支持。關(guān)于某電力西寧公司辯解的鐵某甲在電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)持不符合安全要求的物品進(jìn)行活動(dòng)或者作業(yè)時(shí)觸碰帶電導(dǎo)線導(dǎo)致其人身觸電，其行為屬?gòu)氖路珊头ㄒ?guī)所禁止的故意違法行為，存在明顯過(guò)錯(cuò)。本案事故的發(fā)生是鐵某甲過(guò)錯(cuò)所致，對(duì)由此所造成的損害應(yīng)由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，雖然《中華人民共和國(guó)電力法》及相關(guān)《條例》有類似的規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”。《中華人民共和國(guó)電力法》于1996年4月1日起施行，而《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日起施行。新法優(yōu)于舊法的原則，作為舊法的特別法中的規(guī)范內(nèi)容與《侵權(quán)責(zé)任法》相沖突的，應(yīng)當(dāng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》，故某電力西寧公司的抗辯理由不能成立，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第七十三條和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、第一百三十四條、第一百一十八條之規(guī)定，遂判決：某青海省電力公司西寧供電公司限本判決書(shū)生效后三十日內(nèi)賠償鐵某甲醫(yī)療費(fèi)50733元、住院期間的護(hù)理費(fèi)10406元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金316193元、殘疾輔助器具費(fèi)700元、定殘后護(hù)理費(fèi)281061元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)722093的50%即361047元。本案訴訟費(fèi)24429元，減半應(yīng)收取12215元，其中已收取4623元，由鐵某甲承擔(dān)2311.5元，某青海省電力公司西寧供電公司承擔(dān)2311.5元；收取不足7592元，予以免交。
宣判后，某電力西寧公司不服，向本院提起上訴稱：一、本案中，某電力西寧公司不存在過(guò)錯(cuò)，原審判決由其公司承擔(dān)50%的責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。其理由是：1、其公司管轄運(yùn)行的35KV北隆線是受國(guó)家法律保護(hù)的電力設(shè)施。鐵某甲手持偷拿的鐵棍穿越符合國(guó)家電力設(shè)施架設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的電力線路區(qū)域時(shí)，接觸到高壓線，造成觸電受傷的結(jié)果。因此，鐵某甲在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)實(shí)施違法行為造成其人身觸電，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由鐵某甲自身承擔(dān)；2、鐵某甲系限制民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人對(duì)此負(fù)有監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)呢?zé)任。鐵某甲手持鐵棍在高壓電力設(shè)施區(qū)域內(nèi)從事危險(xiǎn)活動(dòng)。其監(jiān)護(hù)人未對(duì)鐵某甲盡到教育和管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)鐵某甲觸電致殘承擔(dān)監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任；3、一審判決適用法律錯(cuò)誤。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》為一般法，《中華人民共和國(guó)電力法》為特別法，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)電力法》等相關(guān)規(guī)定，故原判適用法律錯(cuò)誤；二、一審判決對(duì)于鐵某甲的部分損失即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
被上訴人鐵某甲以原判正確，應(yīng)予維持為由作了口頭答辯。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯理由，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、某電力西寧公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題；2、一審判決對(duì)鐵某甲部分損失即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金數(shù)額的認(rèn)定是否有誤的問(wèn)題。
二審經(jīng)審理查明，雙方除對(duì)原審判決認(rèn)定的鐵某甲手持鐵棍的來(lái)源及涉案線路距離地面的高度有異議外，對(duì)原審判決認(rèn)定的其他事實(shí)均不持異議，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于某電力西寧公司在本案中是應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
某電力西寧公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q由其公司承擔(dān)50%的責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。其公司管轄運(yùn)行的35KV北隆線是受國(guó)家法律保護(hù)的電力設(shè)施。鐵某甲手持偷來(lái)的鐵棍穿越符合國(guó)家電力設(shè)施架設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的電力線路區(qū)域時(shí)，接觸到高壓線，鐵某甲在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)域內(nèi)實(shí)施違法行為造成其人身觸電，責(zé)任應(yīng)當(dāng)由鐵某甲自身承擔(dān)，且其監(jiān)護(hù)人未對(duì)鐵某甲盡到教育和管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)鐵某甲觸電受傷事故承擔(dān)監(jiān)護(hù)不當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任，原審判決認(rèn)定該線路符合規(guī)程要求，判決上訴人某電力西寧公司承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，原審法院適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。某電力西寧公司不存在過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)免責(zé)。某電力西寧公司就此主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、報(bào)案記錄，擬證明事發(fā)后某電力西寧公司向大通縣公安局報(bào)案，線路垂直距離是6米，當(dāng)時(shí)地面上有火。當(dāng)時(shí)鐵某甲拿的是捕鳥(niǎo)器；2、照片4張、擬證明經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量，線路與地距離符合規(guī)程，是在導(dǎo)線上觸電的；3、電線規(guī)程，擬證明線路是符合規(guī)程的；4、現(xiàn)場(chǎng)照片2張，擬證明鐵某甲觸電的現(xiàn)場(chǎng)位置；5、西寧市節(jié)能和電力通信監(jiān)察大隊(duì)出具的《證明》一份，擬證明高壓線符合線路規(guī)程，高度符合規(guī)定。二審?fù)徶心畴娏ξ鲗幑咎峁┝思芸蛰旊娋€路巡視檢查及基礎(chǔ)信息表和巡視檢查卡，擬證明某電力西寧公司對(duì)35KV北隆線盡了巡視檢查的責(zé)任。
鐵某甲對(duì)某電力西寧公司的上述主張不予認(rèn)可，對(duì)某電力西寧公司提交的報(bào)案記錄、照片、《證明》、架空輸電線路巡視檢查及基礎(chǔ)信息表和巡視檢查卡的真實(shí)性和證明方向均不予認(rèn)可，對(duì)電線規(guī)程無(wú)異議。鐵某甲主張事發(fā)當(dāng)日所持鐵棍是在路上撿的，不是偷的，事發(fā)當(dāng)時(shí)某電力西寧公司沒(méi)有設(shè)立任何警示標(biāo)志，事發(fā)后，某電力西寧公司對(duì)線路進(jìn)行了改造，線路高度提高了，一審法官丈量的高度不是事發(fā)當(dāng)時(shí)的高度，某電力西寧公司對(duì)該線路未定期巡視。某電力西寧公司作為線路的經(jīng)營(yíng)管理者，未盡到安全管理義務(wù)，未設(shè)置警示標(biāo)志和進(jìn)行安全知識(shí)的宣傳，某電力西寧公司存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
為查明雙方爭(zhēng)議的事實(shí)，本院依職權(quán)向青海省大通回族土族自治縣某某鄉(xiāng)某某村村主任鐵某丙、會(huì)計(jì)楊某某調(diào)查取證，證人鐵某丙、楊某某證明，事發(fā)當(dāng)時(shí)的該線路屬于老化線路呈弧線狀，有安全隱患，事發(fā)前線路離地面高度四米左右，事發(fā)后將線路拉直，某電力西寧公司事發(fā)前在此未設(shè)置警示標(biāo)志，未看見(jiàn)某電力西寧公司的人員巡查和進(jìn)行安全知識(shí)的宣傳工作，事發(fā)后掛上了警示標(biāo)志。
經(jīng)質(zhì)證，某電力西寧公司以證人鐵某丙、楊某某證實(shí)的內(nèi)容不屬實(shí)為由不予認(rèn)可。鐵某甲對(duì)此予以認(rèn)可。
經(jīng)審查，某電力西寧公司提供的報(bào)案記錄、照片，能夠證明鐵某甲在自家后山坡35KV高壓北隆線休息時(shí)被電擊傷的事實(shí)；其提交的基礎(chǔ)信息表和巡視檢查卡，是某電力西寧公司單方的記錄，無(wú)其他證據(jù)相印證，不足以證實(shí)某電力西寧公司盡到了巡查責(zé)任。其提供的線路規(guī)程能夠證明電力行業(yè)架設(shè)輸電線路的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其提供的《證明》能夠證明事發(fā)后測(cè)量的涉案線路與地面距離為6米，因某電力西寧公司在二審?fù)徶姓J(rèn)可事發(fā)后對(duì)該線路予以了檢修，故上述證據(jù)不足以證明涉案線路事發(fā)當(dāng)時(shí)符合規(guī)程要求，相反，證人鐵某丙、楊某某提供的證言能夠證實(shí)，該線路屬于老化線路呈弧線狀，有安全隱患，事發(fā)前線路高度不夠，事發(fā)后某電力西寧公司對(duì)線路進(jìn)行了改造，事發(fā)后測(cè)量的高度不是事發(fā)當(dāng)時(shí)的高度，某電力西寧公司在事發(fā)前未設(shè)置警示標(biāo)志，未看見(jiàn)某電力西寧公司的人員巡查和進(jìn)行安全知識(shí)的宣傳工作。雖某電力西寧公司提供了報(bào)案記錄、照片、線路規(guī)程和《證明》及架空輸電線路巡視檢查及基礎(chǔ)信息表和巡視檢查卡，但尚不足以證明某電力西寧公司所持其公司管理運(yùn)營(yíng)的涉案的線路事發(fā)時(shí)符合規(guī)程要求及其履行定期巡視責(zé)任的主張成立。對(duì)于某電力西寧公司所持事發(fā)當(dāng)日鐵某甲所持鐵棍系“偷拿”的主張，對(duì)此未提交相關(guān)證據(jù)證明。對(duì)于鐵棍來(lái)源二審?fù)徶邢蜩F某甲本人進(jìn)行了調(diào)查，鐵某甲本人稱是“撿的”而非“偷拿”的。經(jīng)查原審筆錄鐵某甲本人未出庭，鐵某甲父親鐵某乙做了“偷拿”的陳述，鐵某甲系事件的親歷者，鐵某乙非事件的親歷者，鐵某乙對(duì)鐵棍的來(lái)源未必了解，現(xiàn)又無(wú)人對(duì)鐵某甲所持鐵棍的所有權(quán)主張權(quán)利，故對(duì)某電力西寧公司所持鐵棍系“偷拿”的主張不予支持。關(guān)于某電力西寧公司主張應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》等特別法的相關(guān)規(guī)定，原審法院適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤的問(wèn)題。經(jīng)審查，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中有關(guān)高壓電致人損害的規(guī)定屬于特別規(guī)定，是《中華人民共和國(guó)電力法》等相關(guān)法律、法規(guī)的后法，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條的相關(guān)規(guī)定。原審法院適用法律并無(wú)不當(dāng)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條規(guī)定：“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。”根據(jù)該條規(guī)定高壓電損害責(zé)任的免責(zé)事由為受害者故意和不可抗力。結(jié)合本案，某電力西寧公司作為高壓線運(yùn)行的經(jīng)營(yíng)者比一般公眾更具有安全防范知識(shí)和掌握相關(guān)防范技術(shù)，其應(yīng)向相關(guān)區(qū)域內(nèi)的公眾宣傳安全防范知識(shí)，并采取相關(guān)措施以確保高壓線通過(guò)區(qū)域內(nèi)的居民的人身安全。現(xiàn)某電力西寧公司提交的證據(jù)不能證明其公司已向相關(guān)區(qū)域內(nèi)的公眾進(jìn)行了安全知識(shí)的宣傳，劃出相應(yīng)的保護(hù)區(qū)，設(shè)立警示標(biāo)志，讓公眾警覺(jué)，不得實(shí)施危險(xiǎn)行為。某電力西寧公司提交的證據(jù)不足以證實(shí)其履行了上述義務(wù)及巡查職責(zé)，且某電力西寧公司未提供證據(jù)證實(shí)觸電事故是鐵某甲的故意行為或不可抗力造成，因此不具有免責(zé)事由，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鐵某甲本人自身存在過(guò)錯(cuò)，其父母疏忽大意，教育不到位，未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，亦存在過(guò)失，可適當(dāng)減輕某電力西寧公司賠償責(zé)任。原審判決某電力西寧公司承擔(dān)50%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
二、關(guān)于一審對(duì)鐵某甲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神損害撫慰金認(rèn)定是否有誤的問(wèn)題。
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償問(wèn)題。鐵某甲一審時(shí)主張醫(yī)療費(fèi)102020元。對(duì)此，某電力西寧公司不予認(rèn)可。經(jīng)審查，鐵某甲兩次住院共花醫(yī)療費(fèi)102020元，在新農(nóng)合核報(bào)51286.88元，在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司核報(bào)24936.84元，合計(jì)報(bào)銷醫(yī)藥費(fèi)76223.72元，其實(shí)際醫(yī)療損失為25796.28元。根據(jù)民事賠償彌補(bǔ)損失的原則，核報(bào)的部分應(yīng)予減除。鐵某甲主張的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為25796.28元，此節(jié)，某電力西寧公司上訴部分有理，合理部分應(yīng)予采納。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償問(wèn)題。鐵某甲在一審時(shí)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元。某電力西寧公司對(duì)此不予認(rèn)可。認(rèn)為應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定的規(guī)定以及《青海省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員省內(nèi)差旅費(fèi)管理暫行辦法》第七條省內(nèi)差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助20元的規(guī)定，結(jié)合鐵某甲實(shí)際住院天數(shù)80天，鐵某甲住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1600元。經(jīng)審查，新修訂的《青海省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位工作人員省內(nèi)差旅費(fèi)管理暫行辦法》自2013年10月1日施行。該辦法規(guī)定省內(nèi)差旅費(fèi)每人每天補(bǔ)助20元，鐵某甲實(shí)際住院天數(shù)80天，應(yīng)為1600元。一審采用賠償標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)予糾正，某電力西寧公司的此節(jié)上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予采納。
3、關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問(wèn)題。鐵某甲認(rèn)為某電力西寧公司的高壓電致其身體受到傷害，對(duì)其今后的生活造成影響，精神上帶來(lái)痛苦，一審時(shí)主張精神撫慰金50000元。某電力西寧公司認(rèn)為其無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)。經(jīng)審查，由于鐵某甲系未成年人，觸電造成其二級(jí)傷殘，對(duì)其今后的生活、學(xué)習(xí)、工作和婚姻等將造成嚴(yán)重影響，給其精神上帶來(lái)巨大痛苦，原審根據(jù)鐵某甲的實(shí)際情況判決賠償精神撫慰金50000元并無(wú)不當(dāng)，亦應(yīng)維持。某電力西寧公司上訴理由不能成立，亦應(yīng)駁回。
綜上，本院認(rèn)為，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，責(zé)任劃分及適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。某電力西寧公司所持其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由及請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。唯對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
變更青海省西寧市城北區(qū)人民法院（2014）北民一初字第484號(hào)民事判決主文“某青海省電力公司西寧供電公司限判決書(shū)生效后三十日內(nèi)賠償鐵某甲醫(yī)療費(fèi)50733元、住院期間的護(hù)理費(fèi)10406元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金316193元、殘疾輔助器具費(fèi)700元、定殘后護(hù)理費(fèi)281061元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)722093的50%即361047元”為“某青海省電力公司西寧供電公司限判決書(shū)生效后三十日內(nèi)賠償鐵某甲醫(yī)療費(fèi)25796.28元、住院期間的護(hù)理費(fèi)10406元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元、殘疾賠償金316193元、殘疾輔助器具費(fèi)700元、定殘后護(hù)理費(fèi)281061元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費(fèi)4000元，共計(jì)693156.28元的50%即346578.14元”。
一審案件受理費(fèi)24429元，按原判執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)24429元，某電力西寧公司負(fù)擔(dān)24000元，鐵某甲負(fù)擔(dān)429元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 李靜萍
審判員 馬軼強(qiáng)
審判員 元丹措
二〇一五年七月一日
書(shū)記員 阿 玲
1928938525069539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
