人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

寧夏回族自治區中衛市沙坡頭區人民法院

民事判決書

（2013）沙民初字第1301號

原告馬某某，男，生于19**年*月*日，回族，文盲，農民，住寧夏回族自治區海原縣。

委托代理人張榮，寧夏鳴鐘律師事務所律師。代理權限為一般代理。

被告童某某，男，生于19**年*月*日，漢族，初中文化，工人，現住寧夏回族自治區中衛市沙坡頭區。

原告馬某某與被告童某某勞務合同糾紛一案，本院于2013年10月20日立案受理后，依法組成合議庭，于同年11月6日公開開庭進行了審理。原告馬某某及其委托代理人張榮、被告童某某均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：被告系中衛市某鎮機磚廠經營人。2013年3月25日至同年5月17日期間，李某有雇傭并安排原告到被告所經營機磚廠帶工制磚。同年5月16日，經結算，被告向原告出具工資證明。后被告陸續支付部分勞務報酬。現因下欠1.1228萬元，經原告多次催要，被告至今未付，故現訴請法院依法判令：1.被告支付勞務報酬11228元；2.本案訴訟費由被告負擔。

原告為支持其主張，向法庭提交以下證據：

1.被告于2013年5月16日向原告出具的工資證明原件1份（以下簡稱工資證明一），證明當日經原、被告與李某有共同結算，被告確認原告在2013年4月29日至同年5月16日期間應得勞務報酬為10.2798萬元的事實；

2.被告于2013年5月16日向哈某某等雇工出具的工資證明復印件10份（以下簡稱工資證明二），證明除原告外的其他雇工應得勞務報酬均由被告當日另行出具工資證明結算，故原告并非被告所經營機磚廠實際承包人的事實；

3.原告與李某甲等雇工于2013年5月21日向中衛市勞動監察支隊遞交的《投訴書》原件1份（以下簡稱《投訴書》），證明原告與李某甲等雇工于當日向中衛市勞動監察支隊投訴要求被告支付勞務報酬15.8563萬元的事實；

4.中衛市勞動監察支隊于2013年5月22日作出的衛人社勞監令字（2013）第39號《勞動保障監察責令改正決定書》原件1份（以下簡稱《責令改正決定書》），證明李某有雇傭原告與李某甲等人到被告所經營機磚廠制磚，因被告拖欠勞務報酬，該支隊責令該廠改正并告知拒不履行改正決定法律后果的事實；

5.被告于2013年5月23日出具的《保證書》原件1份（以下簡稱《保證書》），證明被告保證于2013年6月1日將勞務報酬全部付清的事實；

6.《中衛市某機磚廠支付馬某某工資清單》復印件1份（以下簡稱《工資清單》），證明原告認可已實際取得勞務報酬9.157萬元，而該清單中原告未予確認列項費用系被告支付受傷雇工楊一銘救治費用的事實；

7.中衛市人力資源和社會保障局于2013年6月19日作出的衛人社案移字（2013）8號《涉嫌犯罪案件移交書》原件1份（以下簡稱《涉案移交書》），證明經中衛市勞動監督支隊處理，被告支付部分勞務報酬后，現仍下欠1.1228萬元未付的事實。

原告向法庭提交的以上證據，經當庭質證，被告質證認為：證據1（工資證明一）、證據5（《保證書》）和證據6（《工資清單》），均不表異議；證據3（《投訴書》）、證據4（《責令改正決定書》）和證據7（《涉案移交書》），均不予認可；證據2（工資證明二），其真實性不表異議，但不具有證明目的。

被告辯稱：1.起初，被告系與原告及李某有共同簽訂《中衛市某鎮機磚廠生產承包合同書》，后因原告與李某有之間發生矛盾，故被告又與李某有重新簽訂了承包合同，但在該合同實際履行中，以開支生活費為由向被告借款、支付雇工勞務報酬、請求被告墊付受傷雇工楊一銘救治費用以及后來結算、收取勞務報酬均系原告所為，故原告應是實際承包人，而非帶工人；2.2013年5月11日，原告雇工楊一銘受傷，因原告提出其無錢救治遂聯系請求被告墊付，為此，被告先行支付原告1萬元，后因救治費用不足，經原告再次聯系，被告又借給楊秀清（雇工楊一銘之父）3000元。按照約定，雇工受傷損失應由承包人與受傷雇工承擔，故被告所墊付受傷雇工救治費用應從原告應得勞務報酬中扣抵；3.2013年5月16日，經被告與李某有及原告共同結算，原告在2013年4月29日至同年5月16日期間勞務報酬為10.2798萬元，扣除原告認可已收到勞務報酬9.157萬元并扣抵被告已墊付而應由原告承擔的救治費用外，現被告已將勞務報酬付清且已超付。綜上，被告認為，原告訴求不當，故請求依法駁回原告訴訟請求并由原告退還其超付費用。

被告為支持其答辯，向法庭提交以下證據：

1.被告與李某有于2013年3月25日簽訂的《中衛市某鎮機磚廠生產承包合同書》原件1份（以下簡稱《承包合同》），證明被告與李某有當日所簽訂的系生產承包合同，而非勞務用工合同的事實；

2.原告以開支生活費為由于2013年4月12日至同年5月4日期間向被告出具的借款金額共計為1.057萬元的借條原件4份、雇工李某甲以開支生活費為由于2013年5月20日向被告出具的借款金額為1000元的借條原件1份（以下簡稱借條），證明因原告確曾與被告簽過承包合同且一直實際履行，故被告僅向原告付款而未給李某有付款的事實；

3.中衛市人民醫院、中國石油天然氣股份有限公司寧夏銷售分公司中衛濱河加油站、寧夏高速公路中衛（銀川南）收費站和武警寧夏總隊醫院于2013年5月11日分別出具的門診收費票據原件2份、加油費發票原件1份、寧夏高速公路通行費票原件2份和住院押金收據原件2份、衛生醫療收費專用票據原件4份及楊秀清（雇工楊一銘之父）向被告出具的借款金額為3000元的借條原件1份（以下簡稱救治票據），證明被告代原告墊付受傷雇工楊一銘的各項救治費用共計為1.20413萬元（含借款3000元），該費用應從原告應得勞務報酬中扣抵的事實；

4.原告于2013年5月23日至同年6月13日期間向被告出具的收條原件7份（以下簡稱收條），證明被告在此期間又向原告支付勞務報酬共計8萬元的事實。

被告向法庭提交的以上證據，經當庭質證，原告質證認為：

證據1（《承包合同》），其真實性無法確認且該證據不能證明原、被告之間存在承包合同關系，但能證明：1.根據合同記載內容，該合同實際是生產目標責任書而非承包合同，故李某有亦非磚廠承包人；2.被告所經營機磚廠的名稱實際應為中衛市某鎮機磚廠；證據2（借條），其真實性不表異議，但該證據中關于雇工李某甲于2013年5月20日向被告出具的借條能夠證明原、被告之間并無承包合同關系；證據3（救治票據），系被告為救治受傷雇工楊一銘所產生費用票據，因原告并非承包人，故該證據與原告無關；證據4（收條），不表異議。

針對原、被告提交的以上證據，經結合雙方當庭質證意見并綜合審查分析，現本院認證如下：

原告提交證據1（工資證明一）、證據5（《保證書》）、證據6（《工資清單》）與被告提交證據4（收條），雙方均無異議，故對其證明效力予以認定；原告提交證據2（工資證明二）、證據3（《投訴書》）、證據4（《責令改正決定書》）、證據7（《涉案移交書》）及被告提交證據1（《承包合同》）、證據2（借條）、證據3（救治票據），因上述證據之間僅能相互印證以下事實：1.被告與李某有之間系承包合同關系，原告系受李某有雇傭安排到被告所經營機磚廠帶工制磚，期間，原告與雇工李某甲以開支生活費為由分別向被告借款1.057萬元和1000元，后該借款在核算時由被告從應付原告勞務報酬中扣抵；2.因雇工楊一銘受傷，被告墊付救治費用1.20413萬元（含楊一銘之父楊秀清借款3000元）；3.被告通過分別出具工資證明形式受讓李某有與原告等雇工之間勞務報酬債務，其中有關原告的工資證明中確認原告在2013年4月29日至同年5月16日期間勞務報酬為10.2798萬元；4.經中衛市勞動監察支隊受理投訴并處理，被告出具保證書承諾于2013年6月1日將勞務報酬付清后于2013年5月23日至同年6月13日期間陸續支付原告勞務報酬共計8萬元，現仍下欠勞務報酬1.1228萬元未付。而對原告是否系實際承包人以及被告已墊付救治費用是否應從原告應得勞務報酬中扣抵的事實不能印證，故對以上證據證明效力，本院依法部分予以認定。

結合法庭調查及認定的上述有效證據，現本院查明以下事實：

2013年3月25日，被告與李某有簽訂《中衛市某鎮機磚廠生產承包合同書》一份，合同中對承包期限、雙方權利義務、結算付款方式及違約責任等事項作了約定。后李某有安排原告等雇工到被告所經營機磚廠制磚。同年5月11日，雇工楊一銘受傷，被告為此墊付救治費用1.20413萬元（含楊一銘之父楊秀清借款3000元）。同年5月16日，經被告與李某有及原告等雇工結算，被告分別向原告等雇工出具工資證明，其中被告向原告出具的工資證明中確認原告在2013年4月29日至同年5月16日期間的勞務報酬為10.2798萬元。同年5月21日，原告與李某甲等雇工以被告受讓勞務報酬債務后至今仍拖付為由向中衛市勞動監察支隊投訴并要求被告支付勞務報酬15.8563萬元。次日，中衛市勞動監察支隊作出衛人社勞監令字（2013）第39號《勞動保障監察責令改正決定書》，責令被告所經營機磚廠改正并告知拒不履行改正決定法律后果。同年5月23日至6月13日，被告出具承諾于當年6月1日將勞務報酬全部付清的保證書后陸續支付原告勞務報酬共計8萬元。同年6月19日，因被告拒付勞務報酬1.1228萬元，中衛市人力資源和社會保障局以被告涉嫌構成拒不支付勞動報酬犯罪作出衛人社案移字（2013）8號《涉嫌犯罪案件移交書》，但公安機關未予立案處理。現因雙方對被告已墊付救治費用是否應從原告應得勞務報酬中扣抵事宜多次協商處理未果，故原告于2013年10月20日訴至本院并提出以上訴訟請求。

另查明：原告與雇工李某甲在2013年4月12日至同年5月20日期間以開支生活費為由分別向被告借款1.057萬元和1000元在核算時已從被告應付原告勞務報酬中扣抵。

本院認為：被告與李某有之間簽訂承包合同及原告系受李某有雇傭安排到被告所經營機磚廠制磚的事實，有被告提交的《承包合同》和原告提交的《責令改正決定書》等有效證據予以證實，故本院對該項事實依法予以確認。因在合同履行中，經原告同意，李某有已將其與原告之間有關勞務報酬10.2798萬元的債務通過被告出具工資證明和保證書形式轉移給被告，且此后被告亦按保證書承諾實際部分履行支付義務，故該筆債務轉移行為有效，雙方對該債務履行主體的變更協議成立，依法應受法律保護。被告作為該筆轉移債務受讓人，其應按承諾期限誠實履行支付義務，現經核算并經原告催要，其至今尚欠原告勞務報酬1.1228萬元未付，已構成違約，對此，其依法應承擔向原告繼續履行支付勞務報酬1.1228萬元的民事責任，故原告現要求被告支付勞務報酬1.1228萬元的訴訟請求成立，本院依法予以支持；至于被告辯稱原告系實際承包人，其所墊付受傷雇工楊一銘救治費用應從原告應得勞務報酬中扣抵的意見，因被告未能提交相關有效證據對此予以印證，且該意見與被告和原告等雇工分別結算并出具工資證明的事實不符，而原告亦當庭對此未予認可，故被告此答辯意見不能成立，本院依法不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七十七條第一款、第八十四條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條第一款之規定，判決如下：

被告童某某于本判決生效后十日內支付原告馬某某勞務報酬11228元。

如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費81元，由被告童某某負擔。

如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區中衛市中級人民法院。

審　判　長　　李小強

代理審判員　　楊澤君

人民陪審員　　麥秀英

二〇一三年十二月十日

書　記　員　　徐　莉

勞務合同糾紛