人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江西省南昌市中級人民法院

民事判決書

（2014）洪民四終字第94號

上訴人（原審原告）：馬某某，男，漢族。

委托代理人：熊建平，江西中戈律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：江西某實業有限公司，住所地：江西省南昌市青云譜區。

法定代表人：魏某甲，系該公司總經理。

委托代理人：盧一鳴，江西求正沃德律師事務所律師。

委托代理人：黃力，江西求正沃德律師事務所律師。

上訴人馬某某為與被上訴人江西某實業有限公司（以下簡稱A實業公司）買賣合同糾紛一案，不服江西省南昌市青云譜區人民法院（2013）青民二初字第156號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人馬某某的委托代理人熊建平、被上訴人A實業公司的委托代理人盧一鳴到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原審法院審理查明：2010年3月21日、27日，4月21日，5月2日、27日，6月9日，7月3日、13日、22日，8月19日，9月8日，10月6日、25日，11月12日、27日，12月11日、15日，2011年1月3日、10日，8月3日，9月27日，12月21日，2012年2月10日，3月4日、19日、25日，4月22日，5月4日，6月12日、25日，7月22日，8月27日，馬某某通過經手人楊某某送柔韌劑給江西XX（X）木業；2010年7月3日，2011年3月1日，4月9日、16日，5月21日，6月9日、23日，7月12日、17日，8月17日、26日，10月19日，11月11日，馬某某通過經手人楊某某送柔韌劑給江西AXX（X）；2011年9月5日，10月8日，馬某某通過經手人楊某某送柔韌劑未注明收貨單位。2012年12月24日，馬某某與魏總（馬某某稱是魏某某）通電話：談論這個錢可能給我辦一點。同日，馬某某與楊某某通電話：談到結貨款事宜，楊某某是受魏總的電話委托去馬某某處拉貨。馬某某的委托代理人與魏總通電話：魏總稱馬某某所供貨全是水。賬可以對的嗎，三五萬塊錢，賬是在這里的嘛。庭審中馬某某委托代理人稱馬某某與A實業公司雙方沒有合同；2010年之前的賬是魏某某以現金或承兌匯票的形式與馬某某結的；楊某某與馬某某發生關系沒有A實業公司的書面授權。庭審中A實業公司委托代理人稱A實業公司是做貿易的，不需要柔韌劑作為生產材料。

另查明，江西某實業有限公司法定代表人為魏某甲，股東為魏某甲、魏某某。

原審法院審理認為：馬某某通過楊某某送貨給江西AXX（X）或江西AXX（X）木業，A實業公司當庭予以否認。通過送貨單和電話錄音，不能證明馬某某與A實業公司發生業務關系，馬某某提供的證據未能形成有效證據鏈證明A實業公司欠其貨款。故對馬某某要求A實業公司支付其貨款的訴請，本院不予支持。庭審后馬某某提出追加第三人楊某某參加本案訴訟，馬某某自稱楊某某系A實業公司員工，是貨物運輸人，且提供了楊某某的電話錄音，馬某某追加第三人的申請不符合法律規定。馬某某可就該貨款另行主張權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決，“駁回馬某某要求江西某實業有限公司支付貨款的訴訟請求。本案受理費4232元（馬某某已預交），由馬某某承擔。”

馬某某不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、上訴人長期向被上訴人供應貨物，截止2012年12月30日，被上訴人共欠上訴人貨款196600元；二、一審駁回上訴人申請追加第三人楊某某程序違法。綜上，上訴人請求撤銷原判并依法改判被上訴人向上訴人支付貨款196600元，一、二審訴訟費由被上訴人負擔。

A實業公司在庭審中辯稱：一、上訴人與被上訴人之間不存在合同關系，上訴人提交的送貨單中載明的送貨單位均不是被上訴人，收貨人或經手人處也沒有被上訴人的任何簽章；二、本案的判決結果與楊某某無法律上的利害關系，原審不追加楊某某為第三人符合法律規定。綜上，被上訴人請求駁回上訴，維持原判。

二審期間，上訴人馬某某向本院提交了全國企業信用信息公示系統（江西）查詢單一份，證明在該系統中搜索關鍵字“江西XX”，查詢結果為南昌市只有被上訴人一家公司商號為“XX”字樣，即被上訴人訴訟主體適格。被上訴人A實業公司質證稱：對該證據的真實性沒有異議，關聯性有異議，上訴人提供的送貨單上載明收貨單位是江西AXX（X）木業，且送貨單上沒有公司簽章，不能證明是被上訴人A實業公司收到該批貨物。

被上訴人A實業公司未向本院提交新證據。

本院對原審法院查明的事實予以確認。

本院認為：上訴人提供的送貨單上收貨單位名稱不完整且不一致，收貨單位處也沒有公司蓋章，上訴人亦未提供證據證明收貨單位處經手人簽名系被上訴人公司員工，對上訴人請求被上訴人支付貨款的訴請，本院難以支持。上訴人申請追加楊某某為第三人，因上訴人是要求被上訴人支付貨款，楊某某與本案的處理結果沒有法律上的利害關系，故原審法院駁回該申請并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4232元，由上訴人馬某某負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　朱　勇

代理審判員　李　揚

代理審判員　韓曉薇

二〇一四年四月三日

書　記　員　朱紅玲

買賣合同糾紛