首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 包世貴與季宜華民間借貸糾紛一審民事判決書
發(fā)表于:2016-08-19閱讀量:(1573)
江蘇省海安縣人民法院
民事判決書
(2015)安李民初字第00414號(hào)
原告:包某某。
委托代理人:繆長(zhǎng)友、王鐵生,江蘇省離退休法院工作者協(xié)會(huì)海安辦事處法律服務(wù)部法律工作者。
被告:季某某。
委托代理人:冒愛紅,江蘇震陽律師事務(wù)所律師。
原告包某某與被告季某某民間借貸糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員殷程鵬獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告包某某及其委托代理人王鐵生,被告季某某及其委托代理人冒愛紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包某某訴稱:被告因做工程需要資金周轉(zhuǎn),于2014年4月底向原告借款人民幣80000元整,承諾于2014年11月4日全部還清,出具借條一份并簽名,如有逾期自愿以銀行利息叁倍補(bǔ)償。借款到期后,原告多次向被告催要,被告至今未給付分文。故原告包某某訴至法院,請(qǐng)求法院判令被告季某某償還借款80000元、按銀行貸款利率的四倍標(biāo)準(zhǔn)給付逾期還款利息,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告季某某辯稱:1、原告所述借款80000元不屬實(shí),被告實(shí)際到手的借款沒有80000元且存在當(dāng)場(chǎng)扣除利息的情況;2、借條背面約定的轎車已被原告占有使用并處置,應(yīng)予以抵扣借款;3、被告通過第三人已陸續(xù)歸還原告借款50000元;4、原告主張的按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息無事實(shí)和法律依據(jù),雖然在借條中約定銀行利息三倍,但就銀行利息是貸款利率還是存款利率未做明確約定,因此應(yīng)視為利息的約定不明,不予計(jì)算利息。綜上,被告所借原告借款已基本歸還完畢,請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:原告從事油漆工程承包,被告從事土建工程承包,二人于2014年4月在如皋市東陳鎮(zhèn)安置房項(xiàng)目相識(shí)。2014年7月,原告曾承包被告的工程。2014年10月14日在原告家,被告出具借條一份,載明“今借包某某人民幣捌萬元整(80000元)用工程款借款人季某某還款日于2014年11月4號(hào)還清。如有逾期本人自愿以銀行利息叁倍補(bǔ)償。”被告在該借條背面書寫買賣合同一份,載明“如2014年11月4號(hào)前不歸還,普桑江F93**(系書寫有誤,應(yīng)為蘇F*****)作為底押(系書寫有誤,應(yīng)為抵押),歸包時(shí)貴(系書寫有誤,應(yīng)為包某某)所得。2014年10月14號(hào)季某某楊洋136****3178”,另在借條背面書寫保證書一份,載明“在2014年11月4日之前不歸還,一切后果自負(fù)。季某某兒子188****8509女兒188****6352老婆王某152****0870”。現(xiàn)原告向被告催要借款未果,引發(fā)糾紛,原告訴至本院。
另查明,2014年10月14日被告出具借條當(dāng)日及以后時(shí)間,原告未給付被告錢款。
對(duì)借款的交付,原告當(dāng)庭陳述系借條出具之前分四次出借給被告,分別于2014年4月21日給付被告25000元、5月9日給付被告25000元、7月4日給付被告20000元、8月7日給付被告10000元,均系在原告家中現(xiàn)金交付。另陳述被告在接受該四筆借款時(shí)均出具了借條,然于2014年10月14日匯總于案涉借條時(shí),將其余借條全部銷毀,亦未留存復(fù)印件。被告對(duì)此予以否認(rèn),陳述之前是向原告借過款,于2014年4月20日向原告借款30000元,出具了相應(yīng)借條給原告,原告交付的現(xiàn)金,但當(dāng)場(chǎng)僅給付了23000元,扣留了7000元利息,二十天后另向原告借款30000元,出具了相應(yīng)借條,但原告亦僅給付了23000元現(xiàn)金,扣留了7000元利息。一個(gè)月后借款到期時(shí),被告用東陳鎮(zhèn)安置房的工程款歸還了原告30000元現(xiàn)金。后來在如皋大潤(rùn)發(fā)東邊分兩次間隔十余天每次歸還原告10000元。被告合計(jì)歸還原告借款50000元。原告對(duì)被告的陳述亦予以否認(rèn)。
上述事實(shí),有原告提供的借條一份、證人證言以及原、被告當(dāng)庭陳述等在卷佐證。
本院認(rèn)為:自然人之間的借款合同,自貸款人提供借款時(shí)生效。被告雖于2014年10月14日向原告出具借條一份,但被告并未給付原告相應(yīng)借款,故原、被告之間的借款合同成立但未生效。現(xiàn)原告僅憑被告出具的借條一份向本院起訴,要求被告償還借款80000元及利息,被告對(duì)借款事實(shí)予以否認(rèn),原告應(yīng)舉證證明借款交付的事實(shí),然其未能提供證據(jù)證明。原告雖當(dāng)庭陳述案涉借條系由前期四份借條匯總而來,被告對(duì)此予以否認(rèn),原告亦未能提供證據(jù)證明,且原告當(dāng)庭陳述與其訴狀中陳述相異。故原告要求被告償還借款80000元及利息的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持。被告抗辯其向原告出具案涉借條系受原告逼迫,未能提供證據(jù)證明,亦未采取向公安機(jī)關(guān)報(bào)警等方式進(jìn)行救濟(jì),故對(duì)被告的該抗辯,本院不予采納。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告包某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1800元,減半收取900元,由原告包某某負(fù)擔(dān)
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院,同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1800元(該院開戶行:中國(guó)銀行南通市西被閘支行,戶名:南通市財(cái)政局,賬號(hào):47***82)。
代理審判員 殷程鵬
二〇一五年九月十日
書 記 員 朱 彤
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料