發(fā)表于：2016-08-22閱讀量：（1359）
山東省鄒城市人民法院
民事判決書
（2013）鄒民初字第1941號(hào)
原告：王某某，女，漢族，19**年**月**日出生。
委托代理人：劉某某（特別授權(quán)），男，漢族，19**年**月**日出生，系原告王某某之夫。
委托代理人：周廣魯（特別授權(quán)），山東民橋律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男，漢族，19**年**月**日出生。
被告：中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司。
代表人：李某某，經(jīng)理。
委托代理人：宋廣凱、陸浩（特別授權(quán)），山東公明政和律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告李某、中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2013年6月21日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉某某、周廣魯，被告李某，被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司委托代理人宋廣凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2013年2月**日，被告李某駕駛魯H×××××號(hào)面包車，與原告駕駛電動(dòng)車橫過公路時(shí)發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞，鄒城市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告李某負(fù)事故的主要責(zé)任。請(qǐng)求判令被告支付原告賠償款160674.9元，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李某口頭辯稱：沒有需要答辯的。
被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司委托代理人宋廣凱口頭辯稱：對(duì)事故事實(shí)沒有異議。如經(jīng)核實(shí)涉案車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并不存在免賠情形，對(duì)于原告合理?yè)p失，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失及非醫(yī)保范圍醫(yī)療費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明：2013年2月**日11時(shí)30分許，被告李某駕駛魯H×××××號(hào)小型普通客車，由西向東行駛至鄒城市嶧山鎮(zhèn)西參村路口處，適遇原告王某某騎電動(dòng)自行車由東向西行駛至路口由北向南橫過公路，發(fā)生碰撞，致原告王某某受傷，車輛損壞，造成交通事故。2013年2月27日，鄒城市公安局交通警察大隊(duì)作出“魯（鄒）公交認(rèn)字［2013］第00032號(hào)”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李某駕駛機(jī)動(dòng)車通過路口未減速慢行，未注意觀察在確保安全暢通的原則下通行，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十四條之規(guī)定，負(fù)事故的主要責(zé)任；王某某橫過公路未下車確保安全推行通過，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款之規(guī)定，負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告王某某即被鄒城市紅十字會(huì)急救中心收治入院。2013年2月20日行“左側(cè)鎖骨粉碎性骨折切開復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)”。2013年6月10日出院，共住院116天，支出住院費(fèi)73557元（含出車費(fèi)920元）。住院期間，到濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、山東省立醫(yī)院和兗礦集團(tuán)有限公司總醫(yī)院進(jìn)行了相關(guān)門診檢查和治療，支出門診醫(yī)療費(fèi)5397元（含掛號(hào)費(fèi)和診療費(fèi)）。鄒城市紅十字會(huì)急救中心出院診斷：1、胸部閉合性損傷（右側(cè)2-12肋骨骨折、左側(cè)第2-6、10、11肋骨骨折、雙側(cè)血胸、葉間裂積液、心包積液、雙肺下葉肺段性不張）；2、顱腦損傷（外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)額頂部頭皮撕脫傷、右側(cè)動(dòng)眼、滑車神經(jīng)損傷）；3、左側(cè)鎖骨粉碎性骨折；4、骨盆骨折（骶骨右側(cè)翼骨折、雙側(cè)恥骨骨折、右側(cè)坐骨骨折）；5、右手皮膚擦傷。2013年6月10日，濟(jì)寧平直物證司法鑒定所受原告之夫劉某某委托，作出“濟(jì)平直司鑒所［2013］法臨鑒字第432號(hào)”《司法鑒定意見書》，意見是：被鑒定人王某某因道路交通事故受傷致雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右眼瞼重度下垂、骨盆骨折畸形愈合、左上肢遺留部分功能喪失后遺癥，分別構(gòu)成交通事故Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ級(jí)傷殘；若無(wú)意外情況發(fā)生，其后期治療費(fèi)用（左鎖骨粉碎性骨折二次手術(shù)取內(nèi)固定物）約需壹萬(wàn)元人民幣。2013年8月11日、12日，原告又先后到鄒城市紅十字會(huì)急救中心、省立醫(yī)院進(jìn)行門診復(fù)查和治療，支出檢查費(fèi)550元、治療費(fèi)122元。
2013年3月5日，濟(jì)寧永正價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司受原告委托，作出“魯永價(jià)（2013）第JZ00082號(hào)”《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》，意見是：王某某愛瑪牌電動(dòng)自行車于評(píng)估鑒定基準(zhǔn)日（2013年2月**日）的損失價(jià)格為人民幣壹仟柒佰貳拾元整（￥1720.00元），殘值價(jià)格為100元（已扣除）。該損壞車輛在被告李某處，雙方協(xié)商同意該損壞車輛歸被告李某所有，被告李某按評(píng)估殘值價(jià)給付原告。
原告住院期間，被告李某累計(jì)為原告繳納住院費(fèi)58600元。
魯H×××××號(hào)小型普通客車為被告李某所有，在被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，主要是根據(jù)當(dāng)事人及委托代理人的庭審陳述，原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》、《住院病歷》（附濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診病歷）、《病員檢查證明》（轉(zhuǎn)診證明）、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病人費(fèi)用匯總表（住院費(fèi)用清單）、“濟(jì)平直司鑒所［2013］法臨鑒字第432號(hào)”《司法鑒定意見書》、“魯永價(jià)（2013）第JZ00082號(hào)”《交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格評(píng)估鑒定結(jié)論書》，被告李某提供的《行駛證》、《駕駛證》、原告代理人劉某某的《收條》等證據(jù)予以認(rèn)定的；證據(jù)業(yè)經(jīng)質(zhì)證，并經(jīng)查證屬實(shí)，本院予以采信。原告提供鄒城市紅十字會(huì)急救中心門診發(fā)票存根（復(fù)印件）2張，主張除上述本院已認(rèn)定的原告醫(yī)療費(fèi)外，還支出門診檢查費(fèi)550元。因該2張存根復(fù)印件與所提供的同日門診發(fā)票編號(hào)相同，為重復(fù)計(jì)算，本院不予采信。
除醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)和電動(dòng)自行車車損外，本院認(rèn)定原告其他損失如下：
誤工費(fèi)2979元。
原告提供2013年6月11日和2013年8月11日鄒城市紅十字會(huì)急救中心的《病員檢查證明》2份，證實(shí)出院后醫(yī)院建議休息5個(gè)月，加住院期間，誤工時(shí)間合計(jì)為266天，按照2013年山東省農(nóng)民人均純收入9446元折合每天25.9元計(jì)算誤工費(fèi)為6889.4元。
經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，按照司法解釋的規(guī)定，能夠證明持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日的前一天，因此原告主張定殘后的誤工費(fèi)沒有依據(jù)。對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。
本院認(rèn)為，誤工費(fèi)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。原告2013年6月10日由濟(jì)寧平直物證司法鑒定所鑒定構(gòu)成傷殘，鄒城市紅十字會(huì)急救中心《病員檢查證明》證實(shí)原告持續(xù)誤工，因此原告誤工時(shí)間最長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘日的前一日。至2013年6月9日，原告誤工時(shí)間為115天，因此本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為2979元（25.9元／天×115天≈2979元）。
護(hù)理費(fèi)13920元。
原告提供2013年6月11日和2013年8月11日鄒城市紅十字急救中心《病員檢查證明》3份，證明住院期間需兩人陪護(hù)，6月11日和8月11日各建議休息3個(gè)月，陪護(hù)一人。提供山東某某建設(shè)集團(tuán)某建筑工程有限公司和鄒城市嶧山鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)的書面證明2份，證明護(hù)理人員劉某某月工資3500元，因護(hù)理原告請(qǐng)假9個(gè)月，已扣發(fā)工資31500元；護(hù)理人員劉乙（原告之女）從事養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)。主張劉某某護(hù)理期限為266天，按月工資3500元計(jì)算護(hù)理費(fèi)為31033.3元（3500元／30天×266天≈31033.3元）；劉乙護(hù)理費(fèi)參照2012年山東省國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位農(nóng)林牧副漁業(yè)職工年平均工資32869元，折合每天90.05元計(jì)算為10498元（90.05元／天×116天≈10446元）。護(hù)理費(fèi)合計(jì)為41531.3元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)鄒城市人民醫(yī)院住院期間需兩人護(hù)理的《病員檢查證明》不予認(rèn)可，認(rèn)為根據(jù)原告病情，住院期間一人護(hù)理即可；對(duì)2013年6月11日《病員檢查證明》有異議，認(rèn)為“需陪護(hù)壹人”是添加的，筆墨不一致。對(duì)兩份書面證明不予認(rèn)可。認(rèn)為原告僅提供建筑公司扣發(fā)工資證明，但不能證實(shí)與該單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系，以及工資收入、發(fā)放情況；證明是2013年9月10日出具，但證明內(nèi)容“2013年2月**日請(qǐng)假9個(gè)月，已扣發(fā)工資共計(jì)三萬(wàn)一千五百元整”，說(shuō)明在9月10日就扣發(fā)了以后的工資，該證據(jù)系偽證。從事養(yǎng)殖業(yè)應(yīng)當(dāng)有畜牧部門、工商行政管理部門出具的有關(guān)執(zhí)照，村委會(huì)不能證明從事養(yǎng)殖業(yè)，即使從事養(yǎng)殖業(yè)，也不能證明該人進(jìn)行了護(hù)理及存在相關(guān)損失。同意按照實(shí)際住院期間參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)每天40元一人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
本院認(rèn)為，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。結(jié)合原告?zhèn)椋⒄蔗t(yī)院意見，本院確定原告住院期間護(hù)理人員為兩人。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年。”第四款規(guī)定：“受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”2013年6月10日，原告經(jīng)法醫(yī)鑒定，其雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右眼瞼重度下垂、骨盆骨折畸形愈合、左上肢遺留部分功能喪失后遺癥，分別構(gòu)成交通事故Ⅷ、Ⅸ、Ⅹ、Ⅹ級(jí)傷殘，法醫(yī)臨床學(xué)檢驗(yàn)證實(shí)上述傷殘對(duì)其生活自理能力不足以造成嚴(yán)重影響，因此對(duì)原告主張出院后護(hù)理費(fèi)，本院不予采信和支持。護(hù)理人員有收入的，護(hù)理費(fèi)參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。山東某某建設(shè)集團(tuán)某建筑工程有限公司的書面證明，非護(hù)理人員劉某某因護(hù)理原告產(chǎn)生誤工損失的直接證據(jù)，其內(nèi)容“劉某某系我單位職工，主要負(fù)責(zé)土建、瓦工工作，其工資據(jù)實(shí)結(jié)算，每月工資三千五百元整，因其于2013年2月**日請(qǐng)假9個(gè)月，已扣發(fā)工資共計(jì)三萬(wàn)一千五百元整”，存在明顯瑕疵，不具有真實(shí)性，本院不予采信。鄒城市嶧山鎮(zhèn)xx村村民委員會(huì)的書面證明，其內(nèi)容僅證實(shí)劉乙從事養(yǎng)殖業(yè)，不能證實(shí)劉乙對(duì)原告進(jìn)行了護(hù)理，也不能證實(shí)其養(yǎng)殖收入減少或因護(hù)理原告增加人員投入，本院不予采信。本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，酌情按每人每天60元計(jì)算原告護(hù)理費(fèi)為13920元（60元／天×116天×2）。
交通費(fèi)1000元。
原告提供交通費(fèi)票據(jù)一宗，主張支出交通費(fèi)3059元。
經(jīng)質(zhì)證，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)是傷者及必要陪護(hù)人員因住院、出院和轉(zhuǎn)院所發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)以普通交通工具為限。
本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提供票據(jù)，基本為出租車和公路客車補(bǔ)充客票，且存在大量連號(hào)現(xiàn)象，無(wú)乘車時(shí)間、地點(diǎn)和區(qū)間等項(xiàng)目記載，不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，只有2013年4月3日鄒城至兩下店面值為5元的1張正式汽車客票和2013年8月12日濟(jì)南廣場(chǎng)站至鄒縣服務(wù)區(qū)面值為47元的2張正式汽車客票符合上述規(guī)定，因此對(duì)原告提供的出租車和公路客車補(bǔ)充客票，本院均不予采信。本院根據(jù)原告住院、住院期間和出院后到外地醫(yī)院檢查治療、以及住院費(fèi)中已包含出車費(fèi)920元的實(shí)際（救護(hù)車非單純交通工具，本院無(wú)法從出車費(fèi)中析出交通費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)），酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)為1000元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3480元（30元／天×116天）。
殘疾賠償金68011元（9446元／年×20年×36％≈68011元）。
鑒定費(fèi)2550元。
原告提供發(fā)票和收據(jù)一宗，主張支出法醫(yī)鑒定費(fèi)2300元、裂隙燈檢查費(fèi)40元（法醫(yī)鑒定支出）、傷照費(fèi)130元、打印費(fèi)30元、價(jià)格鑒證費(fèi)50元，合計(jì)2550元。為原告因本次交通事故所產(chǎn)生的實(shí)際損失，本院予以采信認(rèn)定。
另，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見和購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票等證據(jù)，本院不予采信認(rèn)定。
本院認(rèn)定原告損失總計(jì)為183286元，其中：醫(yī)療費(fèi)79626元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)2979元、護(hù)理費(fèi)13920元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3480元、殘疾賠償金68011元、電動(dòng)自行車車損1720元、鑒定費(fèi)等2550元。
本院認(rèn)為：原告王某某因交通事故遭受人身和財(cái)產(chǎn)損害，并無(wú)法定免賠情形，被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司應(yīng)當(dāng)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)由被告李某賠償。現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)原告王某某騎電動(dòng)自行車橫過公路，未確保安全下車推行通過，具有過錯(cuò)，據(jù)此適當(dāng)減輕被告李某的賠償責(zé)任。根據(jù)《山東省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第六十六條第一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際，本院確定在交強(qiáng)險(xiǎn)外被告李某承擔(dān)80％的賠償責(zé)任。原告電動(dòng)自行車殘?bào)w在被告李某處，雙方同意歸被告李某所有，被告李某按照評(píng)估認(rèn)定價(jià)格給付原告，并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。故依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司兗州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)2979元、護(hù)理費(fèi)13920元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金68011元和電動(dòng)自行車車損1720元，合計(jì)97630元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告李某賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和鑒定費(fèi)等合計(jì)68525元（85656元×80％≈68525元），給付原告王某某電動(dòng)自行車殘值100元，合計(jì)68625元，扣除被告李某已支付的原告住院費(fèi)58600元后，余款10025元限判決生效后十日內(nèi)履行。
一審案件受理費(fèi)3513元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1060元，被告李某負(fù)擔(dān)2453元（原告已墊付，被告給付原告）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 韓中德
審判員 黃 燕
審判員 朱愛國(guó)
二〇一三年十二月二十三日
書記員 宋慧卿
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
