人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣西壯族自治區博白縣人民法院

民事判決書

（2014）博民初字第1007號

原告（反訴被告）：廣西玉林某某化工有限公司。

委托代理人：廖五一，廣西玉洲律師事務所律師。

被告（反訴原告）：楊某某。

委托代理人：龐信祥，廣西港天律師事務所律師。

原告廣西玉林某某化工有限公司（以下簡稱A公司）與被告楊某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由審判員黃麗紅適用簡易程序進行了審理。在訴訟中被告楊某某提起反訴。本院依法組成由審判員黃麗紅擔任審判長，審判員吳肖，人民陪審員符冬玲參加的合議庭，于2014年7月10日公開開庭進行了審理。書記員占洪義擔任法庭記錄。原告的委托代理人廖五一，被告楊某某及其委托代理人龐信祥到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告（反訴被告）訴稱，2013年5月，原告與被告就高強度中膠和面膠的供銷達成協議，原告于2013年5月29日開始向被告供貨。2013年9月2日后，被告不再向原告進貨。2013年10月2日，經雙方對帳確認，被告尚欠原告貨款107621.9元。原告多次追討，被告以種種借口拖延支付貨款。請求法院判令：被告支付原告貨款107621.9元及利息損失（利息計算方法：從2013年10月3日起到還清貨款之日止以107621.9元為基數，按中國人民銀行同期同類貨款利率計算）。

被告（反訴原告）楊某某辯稱，一、原告沒有在對賬單上注明貨款支付時間，也沒有約定有利息損失，原告主張利息損失沒有事實依據；二、原告出售給被告的膠水不合格，造成被告經濟損失，因此原告無權要求被告支付貨款；綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告（反訴原告）楊某某同時訴稱，反訴原告向反訴被告購買中膠和面膠，2013年5月，反訴原告發現反訴被告提供的膠水不能正常使用，多次告知反訴被告，但反訴被告認為問題不大，并另行向反訴原告提供新處方膠水。2013年8月27日反訴被告才委派技術人員到反訴原告的膠合板廠處理膠水問題，反訴原告始知反訴被告出售的膠水（包括新處方膠水）質量不合格，遂多次要求反訴被告賠償經濟損失，但其置之不理。2013年10月2日，反訴被告以對帳后處理好反訴原告的經濟損失為由，欺騙反訴原告在對帳單上簽字。此后，反訴原告多次催促反訴被告處理經濟損失問題，但反訴被告均推托拒不賠償經濟損失，反而向法院起訴要求反訴原告支付其假冒偽劣產品的貨款，嚴重違背誠實信用原則。反訴被告違反國家法律規定和合同約定，將不符合質量標準的中膠和面膠出售給反訴原告生產混凝土模板用膠合板，致使本板粘貼熱壓機鋼板，反訴原告被迫連續兩次更換新鋼板，并更換新的熱壓機，造成停工停產3個月，反訴原告使用反訴被告出售的膠水生產的混凝土模板用膠合板不合格，被博白縣質量技術監督局處罰，并賠償用戶經濟損失。反訴被告出售的膠水質量不合格，已造成反訴原告如下經濟損失：1、舊熱壓機不銹鋼板16塊×450元＝7200元，新機不銹鋼板5塊×390元＝1950元，熱板7塊×7000元＝49000元；2、罰款1700元；3、賠償用戶經濟損失20000元；4、停工損失30000元。反訴被告作為膠水的生產者，應當對其生產的膠水質量負責，反訴被告出售劣質膠水給反訴原告，造成反訴原告重大經濟損失，無權訴請反訴原告支付其假冒偽劣產品的貨款，同時，反訴被告應當賠償反訴原告的全部經濟損失。請求法院判令：一、駁回反訴被告的全部訴訟請求；二、判令反訴被告賠償反訴原告的經濟損失109850元，訴訟費由反訴被告承擔。

原告（反訴被告）針對反訴辯稱，反訴原告以反訴被告出售的膠水質量不合格為由，要求反訴被告賠償其經濟損失，與事實不符且證據不足，請求法院駁回反訴原告的訴訟請求。

原告（反訴被告）舉證如下：1、營業執照、組織機構代碼證，證明原告的主體資格；2、對賬單，證明原、被告的債權債務關系；3、送貨單9張，證明被告收到原告的貨物數量及單價。

被告（反訴原告）楊某某經質證，對原告提交的證據1的真實性、合法性、關聯性無異議；對原告提交的證據2真實性無異議，認為是被告楊某某簽名確認，但對記載內容有異議，認為沒有扣除皮重的內容，沒有完全記載雙方的債權債務關系，原告不能按照對賬單主張貨款；對原告提交的證據3的真實性、合法性、關聯性無異議，但認為只記載送貨數量，沒有扣除皮重。

被告（反訴原告）楊某某舉證如下：1、行政處罰告知書、罰沒款收據，證明因原告出售給被告的膠水質量不合格，造成被告生產的膠合板質量不合格，被罰款1700元；2、收據，證明原告委托技術人員鄭某偉到被告處使用增強劑處理膠水質量問題；3、熱壓機及鋼板照片，證明原告出售劣質膠水，導致木片粘貼住新、舊熱壓機鋼板，使鋼板失去正常使用功能而報廢；4、膠合板照片，證明被告用別廠生產的質量合格的膠水與原告出售的劣質膠水生產的夾板比較，原告的膠水質量存在問題；5、西塘村委會證明，證明被告的場地租金為每月3200元，馮某志等人是被告的工人；6、證人鄭某偉、劉某健、馮某志的證言，證明原告出售給被告的膠水存在嚴重質量問題，造成被告重大經濟損失。

原告（反訴被告）經質證，對被告提交的證據1真實性、合法性無異議，但認為處罰是因為膠合板質量不合格，膠合板質量不合格原因很多，不能證明是因為膠水質量不合格；對證據2有異議，認為收據沒有開具單位的蓋章，不能證明鄭某偉是原告委派的，也不能證明是處理原告出售的膠水質量問題；對證據3有異議，認為照片拍攝的是否是鋼板，是否是被告使用的鋼板無法確認，也不能證明所用膠水是原告出售的，也不能證明木片粘住鋼板是膠水質量的原因，也不能證明鋼板已經報廢；對證據4有異議，不能證明哪塊夾板是原告出售的膠水制作，也不能證明原告的膠水不合格；對證據5有異議，認為西塘村委會不是租賃合同一方，不能證明租金情況，工人沒有合同證明；對證據6認為該證言不客觀不真實。

結合雙方舉證和質證，本院認證如下：被告（反訴原告）楊某某對原告（反訴被告）提交的證據的真實性無異議，且該證據來源合法，內容真實，與本案有關聯性，本院依法予以確認。被告（反訴原告）提交的證據1真實合法，但不能證明膠水存在質量問題，與本案無關聯性，本院對被告（反訴原告）主張的證明目的不予采納；被告（反訴原告）提交的證據2-6，其沒有提交直接有效的證據相佐證，真實性無法查清，本院依法不予確認。

綜合上述證據及庭審筆錄，本院確認以下法律事實：2013年5月起，原告與被告進行中膠和面膠交易，雙方經電話聯系，原告將膠水送到被告處，如被告不能當即付清貨款，則可適當延遲付款時間。2013年10月2日，經雙方對帳確認，被告尚欠原告貨款107621.9元。后原告催收未果，遂向本院起訴。審理中，被告提起反訴，認為原告出售的膠水存在質量問題，其不應支付貨款，且原告應賠償其經濟損失109850元。

另查明，原告（反訴被告）是領有企業法人營業執照的有限責任公司，其經營范圍為：化工產品（除化學危險品）、機械配件、潤滑油、五金交電的銷售。

本院認為，（一）本訴。原告與被告進行交易，雙方的買賣行為是雙方當事人的真實意思表示，并未違反法律法規強制性規定，合法有效。被告欠原告的貨款107621.9元，已經雙方相互確認，因此，原告請求判令被告支付貨款107621.9元及支付從2013年10月3日起至付款之日止按中國人民銀行同期同類貨款利率計算的利息損失，合法有據，本院予以支持。

（二）反訴。反訴原告主張其遭受到經濟損失即舊熱壓機不銹鋼板7200元、新機不銹鋼板1950元、熱板49000元、賠償用戶經濟損失20000元、停工損失30000元，但沒有提供充分有效的證據證實上述經濟損失的存在，亦沒有提供充分有效的證據證實上述經濟損失是因為使用了質量不合格的膠水導致，同時亦不能證明反訴被告出售的膠水存在質量問題，故反訴原告的訴請無事實和法律依據，本院依法予以駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規定，判決如下：

一、被告（反訴原告）楊某某支付貨款107621.9元給原告（反訴被告）廣西玉林某某化工有限公司；

二、被告（反訴原告）楊某某支付占用資金利息損失（利息損失計算方法：以107621.9元為基數，從2013年10月3日起至付款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）給原告（反訴被告）廣西玉林某某化工有限公司；

三、駁回被告（反訴原告）楊某某的訴訟請求。

本案本訴案件受理費2538元，財產保全費1120元，反訴案件受理費2497元，合計6155元，由被告（反訴原告）楊某某負擔。

上述債務，義務人應于本案判決生效之日起十日內履行完畢，逾期則應加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可以在本案生效判決規定的履行期限最后一日起兩年內，向本院申請執行。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院或玉林市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于玉林市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內預交上訴案件受理費5035元（受理費戶名：廣西玉林市中級人民法院訴訟費專戶，帳號：20—4xxx7，開戶行：中國農業銀行玉林城東支行），逾期不交也不提出免交、緩交申請的，則按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　黃麗紅

審　判　員　　吳　肖

人民陪審員　　符冬玲

二〇一四年七月十七日

書　記　員　　占洪義

買賣合同糾紛