發表于：2016-08-22閱讀量：（1489）
浙江省諸暨市人民法院
民事判決書
（2014）紹諸楓民初字第158號
原告：郭某某。
委托代理人：侯金燁，浙江浣紗律師事務所律師。
被告：周某某。
被告：中國A財產保險股份有限公司諸暨支公司，住所地：諸暨市浣東街道xx路xx號1層東側、8層東側。
負責人：徐某。
委托代理人：石鐵鋒，浙江永大律師事務所律師。
被告：陳某某。
被告：中國B財產保險股份有限公司諸暨支公司，住所地：諸暨市萬壽街2號2-4樓。
負責人：趙某某。
委托代理人：高某，系該公司員工。
原告郭某某為與被告周某某、中國A財產保險股份有限公司諸暨支公司（以下簡稱A保險公司）、陳某某、中國B財產保險股份有限公司諸暨支公司（以下簡稱B保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2014年6月27日訴訟來院。本院于同日受理后，依法由代理審判員李榮震適用簡易程序獨任審判，于2014年7月22日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人侯金燁、被告周某某、被告A保險公司的委托代理人石鐵鋒、被告陳某某、被告B保險公司的委托代理人高某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告郭某某起訴稱，2013年8月17日7時10分許，被告周某某駕駛浙D×××××號轎車，途經紹大線39KM100M地方，在變更車道過程中與趙某駕駛的浙D×××××號重型罐式貨車相刮擦，后又與陳某某駕駛的停在路邊的浙D×××××號轎車相撞，相撞后再與原告郭某某駕駛的二輪摩托車發生碰撞，造成原告受傷和車輛損壞的道路交通事故。事故發生后原告被送往醫院治療40天，花去醫療費8872.57元。該事故經諸暨市交警大隊認定，被告周某某負事故主要責任，被告陳某某負事故次要責任，原告及趙某無責。另查明周某某的車輛投保于A保險公司，陳某某及趙某的車輛投保于B保險公司。現起訴要求判令：四被告賠償原告醫療費、誤工費等經濟損失23837.07元，其中A保險公司、B保險公司在交強險范圍內承擔賠付責任，剩余部分由周某某、陳某某承擔。
被告周某某未作答辯。
被告A保險公司答辯稱，對交通事故的發生沒有異議，原告主張的損失涉及有責、無責的交強險，應按比例承擔；非醫保費用不予承擔；住院伙食補助費應按20元／天標準計算；護理時間及護理費標準均不合理，應按照護理行業標準計算；誤工時間按照公安部的標準應為50天左右；誤工費標準、施救費過高；營養費、精神撫慰金請求沒有依據；交通費請法庭酌情考慮；對車輛修理費沒有異議。另外駕駛人員應提供有效的駕駛證、行駛證，否則保險公司按照相應的合同條款不予承擔相應的責任。
被告陳某某答辯稱，其車輛是肇事車輛碰撞的最后一輛車而不是第二輛車，其在交警隊的時候就已經提出來了。
被告B保險公司答辯稱，同意A保險公司的答辯意見，浙D×××××號車的實際車主是丁甘霖，浙D×××××號車的實際車主是何麗穎，因投保于其公司的浙D×××××號車沒有與原告直接碰撞，所以不應承擔相應責任。
原告郭某某為證明自己的主張，向本院提供了以下證據：
1、道路交通事故認定書一份、道路交通事故處理告知書一份及交強險保險單復印件三份，以證明交通事故的發生、責任認定及本案所涉車輛在A保險公司和B保險公司處投保了交強險的事實。經質證，四被告均無異議。
2、醫院門診病歷三份、住院病歷一份、醫療費票據十份、出院記錄一份、病人住院費用清單一份、交通費票據若干份。經質證，被告周某某、陳某某沒有異議，被告A保險公司認為原告在住院期間存在掛床治療行為，其床位費及護理費中擴大損失部分應扣除；收款收據繳款人非本人，不是有效的證據形式；非醫保費用1200元按照保險合同條款不予理賠。被告B保險公司質證認為原告存在掛床就診行為、住院時間、護理時間、誤工時間均過長。
3、醫療證明單二份，以證明原告因本次交通事故受傷出院后需康復休息30天的事實。經質證，被告周某某、陳某某無異議，被告A保險公司及B保險公司均認為該醫療證明沒有相應的住院及門診記錄印證，未經過門診治療而直接由醫生開具，不符合醫療診斷管理規范，故不予認可。
4、機動車車輛保險定損報告一份、修理費發票兩份，以證明原告在此交通事故中車輛受損，花費拖車費及修理費共計1450元的事實。經質證，被告周某某、陳某某無異議，被告A保險公司認為原告受損車輛施救及維修的單位一致，維修單位并沒有施救資質，故對施救費不予認可。
5、諸暨市公安局交警大隊事故預付存放款付款憑單二份，以證明被告周某某在交警大隊處的預付款項已由原告領取5000元的事實。經質證，四被告均無異議。
本院對上述證據的分析認證情況如下：
證據1，四被告對真實性均無異議，本院予以確認。
證據2，經本院審查，原告的醫療費用未見明顯不合理，故依法予以確認；被告A保險公司認為醫療費中非醫保費用1200元不應理賠，因與交強險設立的目的及精神相悖，本院不予采信，該費用應在交強險范圍內賠付；原告的誤工天數本院結合其傷情認定為55天；庭審中原告與四被告均同意交通費由本院結合實際酌情確定，故本院對交通費票據僅作參考。
證據3，系原告就診醫院出具并加蓋醫院公章的醫療證明，本院對其真實性予以認可。但結合原告的傷勢及就診情況，本院認為原告出院后并不需要30天的康復時間，以15天為宜。
證據4，機動車車輛保險定損報告，四被告對真實性無異議，本院予以確認。車輛修理費發票，被告A保險公司及B保險公司質證認為維修單位沒有施救資質，本院認為施救費是原告為處理受損車輛而客觀支出的費用，為原告在此事故中所遭受的損失，不應以維修單位有無施救資質來考量，故本院對修理費發票予以確認。
綜上所述，結合原、被告庭審陳述，本院認定事實如下：
原告訴稱的交通事故屬實。事故后諸暨市公安局交通警察大隊認定，被告周某某負本起事故的主要責任，被告陳某某負本起事故的次要責任，原告和趙某無責任。原告傷后被送至諸暨市第二人民醫院住院治療40天，共花去醫療費用8872.57元。另原告為處理在事故中受損的二輪摩托車花費修理費1250元、拖車費200元。事故發生后，被告周某某在交警部門預付了10000元，原告郭某某已領取5000元。周某某駕駛的浙D×××××號轎車，在被告A保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，陳某某駕駛的浙D×××××號轎車與趙某駕駛的浙D×××××號重型罐式貨車均在B保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險。本起事故發生在涉案車輛的保險期內。
本院認為，公安機關交警部門認定被告周某某負本起事故的主要責任，被告陳某某負本起事故的次要責任，原告和趙某無責任，符合事故發生時的客觀情況和相關道路交通安全法規，本院予以確認，并作為本案確定民事責任的依據。趙某駕駛的車輛與原告雖沒有直接的碰撞，但也是造成本次事故的原因力之一，故B保險公司作為趙某駕駛車輛交強險的投保方，應在交強險無責范圍內承擔賠付責任。本案肇事車輛分別在被告A保險公司處和B保險公司處投保了交強險，鑒于本案原告的損失未超過各交強險責任限額之和，故被告A保險公司和被告B保險公司應按照各自的交強險責任限額之和的比例賠償原告的合理損失?，F原告請求的合理損失本院認定為：1、醫療費8872.57元；2、誤工費6707.25元（121.95元／天×55天）；3、護理費4878元（121.95元／天×40天）；4、住院伙食補助費800元（20元／天×40天）；5、交通費300元（結合原告門診的次數酌情確定）；6、車輛修理費及施救費1450元，共計23007.82元。原告主張的營養費、精神撫慰金依據不足，故相應請求本院不予支持。根據中國保監會的規定，有責時交強險醫療費用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財產損失賠償限額為2000元；無責時，傷殘賠償限額為11000元，醫療費用賠償限額為1000元，財產損失賠償限額為100元。綜上所述，被告A保險公司應在交強險責任限額范圍內賠付原告郭某某經濟損失10972.95元；B保險公司應在交強險責任限額范圍內賠付原告郭某某經濟損失10972.95元＋1061.92元=12034.87元。被告周某某實際已預付款項5000元，可視為代被告A保險公司墊付，故被告A保險公司尚應賠付原告5972.95元（10972.95元-5000元），并應返還被告周某某墊付款5000元；被告B保險公司應賠付給原告12034.87元。因A保險公司及B保險公司對原告的損失已經承擔足額賠付責任，故被告周某某、陳某某無需實際給付。據此，依照《中國人民共和國侵權責任法》第六條、第七條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款之規定，判決如下：
一、被告中國A財產保險股份有限公司諸暨支公司賠付原告郭某某醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、修理費、拖車費等各項損失共計人民幣10972.95元，扣除被告周某某墊付的5000元，尚應賠付5972.95元，款限本判決生效之日起十五日內付清；
二、被告中國B財產保險股份有限公司諸暨支公司賠付原告郭某某醫療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、修理費、拖車費等各項損失共計人民幣12034.87元，款限本判決生效之日起十五日內付清；
三、被告中國A財產保險股份有限公司諸暨支公司返還被告周某某墊付款5000元，款限本判決生效之日起十五日內付清；
四、駁回原告郭某某其余的訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應收受理費396元，依法減半收取198元，由被告周某某負擔100元，被告陳某某負擔98元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。［在遞交上訴狀之日起7日內先預繳上訴案件受理費396元（具體金額由紹興市中級人民法院確定，多余部分以后退還），款匯至紹興市非稅收入結算分戶，帳號：09×××13－9008，開戶行：紹興銀行營業部。逾期按自動撤回上訴處理］。
代理審判員 李榮震
二〇一四年九月九日
書 記 員 沈潔瓊
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
