首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 王某某與江蘇某某置業(yè)有限公司合同糾紛一審民事判決書
發(fā)表于：2016-08-22閱讀量：（1582）
江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）港商初字第00458號
原告：王某某。
委托代理人：蔡繼白、沈婷婷，江蘇健行律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇某某置業(yè)有限公司，住所地在南通市**北路***號。
法定代表人：陳某某，該公司董事長。
委托代理人：嚴志凌，江蘇匯商律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告江蘇某某置業(yè)有限公司（以下簡稱“某某置業(yè)”）合作合同糾紛一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法先由審判員朱陳李獨任審判，于2014年11月3日、21日兩次公開開庭進行了審理。后因案情需要，組成合議庭，轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年4月22日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人沈婷婷，被告某某置業(yè)的委托代理人嚴志凌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己依法審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，約定由被告辦理廣告屏設(shè)置及廣告制作發(fā)布的相關(guān)手續(xù)。原告于次月將顯示屏在約定地點設(shè)置完畢。被告未能辦理相關(guān)手續(xù)，導致原告除為被告發(fā)布廣告外無法對外承接、發(fā)布商業(yè)廣告，原告的合同目的落空。原告于2014年9月26日書面通知被告解除合同。現(xiàn)要求判令被告賠償原告各項損失535000元（其中顯示屏價款310000元、安裝費用225000元），訴訟費用由被告負擔。
原告王某某為證明其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)：
1.《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，擬證明原、被告雙方于2011年10月13日簽訂合同，并約定由被告負責辦理案涉顯示屏的相關(guān)手續(xù)的事實；
2.《LED顯示屏購銷合同》及情況說明、運貨單、收款收據(jù)、匯款憑證各一份，擬證明原告于2011年11月18日委托南通某某兄弟廣告?zhèn)髅接邢薰疽栽摴久x向深圳市某某純光電技術(shù)有限公司采購戶外LED顯示屏一套，合同價款為310000元的事實；
3.《地基工程施工承包合同》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏地基花費93000元的事實；
4.《LED顯示屏鋼結(jié)構(gòu)工程合同書》一份，擬證明原告因設(shè)置顯示涉案顯示屏鋼結(jié)構(gòu)花費132000元的事實；
5.南通市城市管理局戶外廣告﹤標牌、標識﹥設(shè)置網(wǎng)上申請表一份，擬證明被告未能按約辦理案涉顯示屏的相關(guān)行政審批手續(xù)的事實；
6.光盤一份，擬證明原告按約為被告播放廣告的事實；
7.2013年7月25日錄音資料一份，擬證明原告多次催促被告辦理相關(guān)手續(xù)，被告承諾辦理，并知曉因手續(xù)問題，原告無法對外發(fā)布商業(yè)廣告的事實；
8.解除合同通知書、EMS快遞單及快遞網(wǎng)上查詢記錄各一份，擬證明原告于2014年9月27日書面通知被告解除合同的事實。
被告某某置業(yè)辯稱，本案立案案由有誤，應(yīng)為場地租賃合同糾紛；合同履行過程中，被告己按照約定向行政管理部門申請辦理相關(guān)審批手續(xù)，未獲批準系客觀原因所致，被告主觀上沒有過錯；原告在合同履行期間己實際使用案涉顯示屏對外發(fā)布商業(yè)廣告，要求被告履行相關(guān)手續(xù)沒有事實依據(jù)；原告在雙方合同履行期限屆滿前要求解除合同，有違誠信，其目的在于避免合同屆滿后交付原告場地租金，請求駁回原告的訴訟請求。
本案在審理過程中，原告于2015年1月6日提出申請，要求對涉案顯示屏設(shè)立時的價格、地基、鋼結(jié)構(gòu)造價及電子顯示屏2011年12月至2014年9月期間的折舊損失進行鑒定。本院依法委托南通某某工程管理有限公司進行價格鑒定。南通某某工程管理有限公司于2015年4月13日出具通萬工咨字（2015）第024號工程造價鑒定意見書，鑒定意見為：涉案顯示屏造價為31萬元、地基造價為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價為10.75萬元，工程造價總金額為46.96萬元。同時，該鑒定機構(gòu)說明，涉案電子顯示屏的參考使用年限為4-8年，建議本院參考按中值偏下水平以直線法（年限平均法）計量折舊。
質(zhì)證表明，案涉顯示屏的工程造價為31萬元，原告雖僅能提供15萬元的貨款支付憑證，但鑒定結(jié)論與原告提供的購屏合同及出售方的收款收據(jù)及送貨單證相吻合，且鑒定機構(gòu)己至現(xiàn)場進行核實，數(shù)量亦與合同清單一致，購買價格與其購建時市場價格相當，足以認定，本院予以確認。被告認為原告未能提供相應(yīng)的付款憑證，應(yīng)以原告當前證據(jù)認定實際付款金額確定涉案電子屏價格沒有依據(jù)。地基造價為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價為10.75萬元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認。
經(jīng)審理查明，2011年10月13日，原告與被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》一份，合同約定：一、被告免費向原告提供A1幢西南旗桿前約30平米地面使用權(quán)給原告安裝LED液晶顯示屏，LED顯示屏的面積不得低于60平米用作廣告宣傳（制作工期為合同簽訂之日起60個工作日內(nèi)完成）。使用期為3年，從2011年11月1日起至2014年10月31日止，同時提供LED顯示屏所用電源，電費由原告承擔；二、被告負責辦理LED液晶顯示屏的所有手續(xù)，以確保原告正常制作發(fā)布；三、LED液晶顯示屏的制作、安裝及日常維護的所有費用由原告全額承擔；四、合同期內(nèi)LED液晶顯示屏的所有廣告收入歸原告，相關(guān)的稅務(wù)由原告承擔；五、原告每天向被告提供其所指定120分鐘時間，免費為被告播放商業(yè)廣告或公益性廣告，如因停電或其他故障顯示屏不能正常播放時，當天被告的免費時間相應(yīng)作廢，不得延后計算；六、原告享有本合同期滿后，該廣告地塊的續(xù)約優(yōu)先權(quán)暫定6萬元／年，免費為被告提供指定60分鐘時間段，原告如續(xù)約應(yīng)于本合同發(fā)布期滿前15天以書面形式通知被告。雙方另簽訂續(xù)約合同。否則視原告放棄優(yōu)先權(quán)，原告拆走LED顯示屏。為確保項目的順利實施，原告自愿向被告支付定金2萬元，如因原告原因造成項目失敗（不含政策性因素），被告不予退還。合同簽訂后，原告于2012年1月在合同約定地點設(shè)置LED顯示屏一面，并按約播放被告指定的商業(yè)廣告（其間播放第三人的商業(yè)廣告獲得收入五萬元）。
被告于2011年10月25日向南通市城市管理局提出戶外廣告設(shè)置申請，請求在案涉地點設(shè)置顯示屏一面，用途為文化建設(shè)宣傳，使用時間為2011年10月25日起至2014年10月24日止。南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場勘察意見為：場地勘察基本符合設(shè)置要求，請按照施工規(guī)范強化安全施工，宣傳內(nèi)容以公益、廉政文化建設(shè)為主線。至原告起訴前，被告未能辦理相關(guān)手續(xù)。
2014年9月26日，原告向被告郵寄送達通知一份，以被告至通知時仍未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，原告的合同目的己無法實現(xiàn)為由，要求解除與被告的合同并賠償其損失。
本案的爭議焦點在于：一、原、被告雙方之間的合同性質(zhì)及效力？二、原告解除合同行為的效力；三、原告因合同解除所造成的損失數(shù)額如何認定？四、被告因客觀原因不能履行合同義務(wù)是否構(gòu)成免責，如不構(gòu)成，應(yīng)承擔的損失賠償責任比例？
關(guān)于爭議焦點一：
本院認為，從原、被告簽訂的合同內(nèi)容進行分析，原被告之間訂立合同的目的在于合作設(shè)立LED液晶顯示屏，被告的主要合同義務(wù)為提供指定場地，并負責辦理戶外電子廣告屏的設(shè)置及戶外廣告播放許可證。被告的主要合同權(quán)利為在設(shè)立顯示屏上每天免費播放120分鐘商業(yè)廣告及公益性廣告；原告的主要合同義務(wù)為承擔LED液晶顯示屏的制作、安裝、電費及日常維護費用。原告的主要合同權(quán)利為在被告指定播放的120分鐘外所獲取的廣告收入歸其所有。原、被告之間具有合作設(shè)立戶外顯示屏對外發(fā)布廣告的共同目的，雙方就顯示屏的投資及使用、收益的分配進行了明確的約定，符合合作合同特征。被告辯稱雙方之間系場地租賃合同關(guān)系與事實不符，本院不予采信。
我國《合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：一、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；二、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；三、以合法形式掩蓋非法目的；四、損害社會公共利益；五、違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。本院認為，原、被告簽訂《LED顯示屏制作發(fā)布合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不具備我國《合同法》第五十二條規(guī)定的無效情形，該合同依法成立，合法有效。雙方當事人均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)，享有權(quán)利。
關(guān)于爭議焦點二：
我國《合同法》第九十四條第一款第四項規(guī)定，因當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的，當事人可以解除合同。被告自2011年10月13日雙方合同簽訂之日至2014年9月27日通知解除合同長達近三年的時間，未能辦理顯示屏的相關(guān)手續(xù)，顯己構(gòu)成根本性違約，合同目的無法實現(xiàn)，原告依法通知解除雙方的合同的行為具有法律效力，原、被告之間的合同自2014年9月27日解除。被告辯稱其僅具有協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)，本院認為，契約應(yīng)當嚴格遵守，合同的核心在于履行。我國《合同法》第一百二十五條規(guī)定，當事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。合同雙方當事人對合同內(nèi)容有不同理解的，首先應(yīng)當從合同文義上進行理解與解釋，本案涉案合同第二條從字面上理解應(yīng)為關(guān)于戶外廣告顯示屏的設(shè)置及戶外廣告發(fā)布許可手續(xù)由被告負責辦理，而不僅是被告所講的協(xié)助辦理，這與被告在合同簽訂后以自己的名義向城市管理部門申請辦理戶外廣告的設(shè)置相印證，亦符合雙方交易的商業(yè)目的，故對被告的上述抗辯意見本院不予采信。
關(guān)于爭議焦點三：
本案原告以因履行合同所投入的建設(shè)成本作為損失進行主張，符合法律規(guī)定。本案案涉地基造價為5.2萬元、鋼結(jié)構(gòu)造價為10.75萬元均系原告的直接經(jīng)濟損失。關(guān)于顯示屏，原告主張以購置價格作為損失，本院認為，該顯示屏具有一定的使用周期，在原告解除合同之時尚余一定的使用周期，顯示屏本身存有一定的使用及市場價值，應(yīng)以顯示屏從2012年1月計算至2014年9月雙方合同解除之日止三十二個月期間內(nèi)的折舊成本作為原告的損失。根據(jù)鑒定人南通某某工程管理有限公司的意見，本院酌定案涉顯示屏的參考顯示屏的使用周期為5年，每年的折舊價值為6.2萬元，原告顯示屏的損失為折舊成本16.5333萬元（8／3年×6.2萬元）。雖然庭審中原告自認其在合同履行期間收入5萬元，本院考慮到原告按照約定為被告播放了所有商業(yè)廣告，并未收取費用，原告的該筆收入從損失中再行扣減顯失公平。另被告辯稱其雖未辦理相關(guān)手續(xù)，但原告己實際經(jīng)營，本院認為，一、按照規(guī)定，戶外商業(yè)廣告的發(fā)布依法應(yīng)當獲得戶外廣告發(fā)布許可證，原告由于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)導致不能對外經(jīng)營戶外商業(yè)廣告的解釋合理；二、原告就合同履行期間播放的廣告提供了相應(yīng)的證據(jù)，從證據(jù)分析，原告在顯示屏投放的廣告均系被告的商業(yè)廣告，被告亦未能提供證據(jù)證明原告在合同履行期間對外發(fā)布播放了其承接的商業(yè)廣告，故本院對被告的上述抗辯意見，不予采信。綜上，本院認定原告因合同解除所造成的損失合計為32.4833萬元。
關(guān)于爭議焦點四：
我國《合同法》第一百一七條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，被告遞交了戶外廣告設(shè)置申請審批，并且由南通市港閘區(qū)城市管理局現(xiàn)場進行勘察，后未能辦理相關(guān)后續(xù)行政許可手續(xù)，導致違約，本院認為，本案在審理過程中，本院于2014年11月20日分別與南通市城市管理局、南通市港閘區(qū)城市管理局相關(guān)人員進行電話聯(lián)系了解，兩單位工作人員均口頭告知，由于考慮到我市文明城市創(chuàng)建等因素的需要，在2011年10月至咨詢當日止，對于我市市區(qū)大型戶外廣告電子顯示屏的設(shè)置嚴格限制，一律不予行政審批許可。被告在與原告簽訂合同時即存在無法履行合同義務(wù)的可能。而被告如果在合同訂立之初能夠盡到必要謹慎注意義務(wù)，應(yīng)當能夠預(yù)見到雙方的合同可能存在將來因不能獲得行政審批許可無法履行風險。因此，被告由于行政原因?qū)е缕湮茨苈男泻贤诙l的義務(wù)，該原因并不構(gòu)成不可抗力。被告上述抗辯理由不能成立，本院不予采信。
原、被告對于涉案合同的解除均具有主觀上的過錯，應(yīng)當按照各自的過錯共同承擔損失。原告在庭審中陳述，其有幾個朋友均是開廣告公司的，在投資本案的LED電子顯示屏前亦咨詢他們，朋友均告知原告戶外電子廣告屏的行政審批許可手續(xù)無法辦理，但原告未能謹慎注意，在被告單方作出承諾的情況下即輕率地投入大量資金設(shè)置顯示屏，導致?lián)p失，被告于2011年10月25日即向原告出示戶外廣告設(shè)置網(wǎng)上申請表，在合理的期限內(nèi)原告應(yīng)及時督促被告予以辦理，但其對于被告未能辦理相關(guān)手續(xù)采取放任的態(tài)度，導致合同將到期時才行使合同解除權(quán)，其主觀上對于損失的發(fā)生具有明顯的過錯；被告作為一家較大規(guī)模的企業(yè)，未充分了解當時的管理政策，即對原告作出允諾，由其負責辦理相關(guān)手續(xù)，并先行要求原告設(shè)置顯示屏，在知曉無法辦理相關(guān)手續(xù)時，亦未能及時告知原告，采取相應(yīng)的措施，以減少原告損失，主觀上亦有明顯過失。本案特殊在于合同雙方當事人在訂立合同時均未確知所立廣告電子顯示屏不能獲得國家行政管理部門的行政審批許可，使得被告將來違約成為可能，屬于合同自始客觀不能履行，應(yīng)當由合同雙方當事人按照各自的過錯程序承擔相應(yīng)的責任。故本院綜合考量，酌定由被告按照50%的責任比例承擔原告的各項損失，即賠償原告損失16.24165萬元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第五十二條、第九十四條第一款第四項、第九十六條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
被告江蘇某某置業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某16.24165萬元。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費9150元，鑒定費7000元，合計16150元，由原告王某某負擔9872元，被告江蘇某某置業(yè)有限公司負擔6278元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費9150元（該院銀行賬戶戶名：南通市財政局，開戶銀行：中國銀行南通西被閘支行，賬號：47***82）。
審 判 長 朱陳李
代理審判員 虞忠紅
人民陪審員 黃春霞
二〇一五年六月八日
書 記 員 崔婷胤
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726967425622526049834692297328272167209520941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
