人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

陜西省商洛市中級人民法院

民事判決書

（2014）商中民二終字第00088號

上訴人（原審原告）：徐某某，男，生于19**年*月**日，漢族，農民。

委托代理人：南曉良，陜西弘達律師事務所律師。

委托代理人：李博，陜西弘達律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：劉某某，男，生于19**年*月**日，漢族，農民。

委托代理人：趙喜魁，陜西彩虹律師事務所律師。

原告徐某某與被告劉某某合同糾紛一案，洛南縣人民法院于2010年12月13日作出（2010）洛南法民初字第00474號民事判決后，原告徐某某不服提起上訴，本院審理后，于2011年7月8日作出了（2011）商中民二終字00019號民事裁定，發回洛南縣人民法院重審。2014年4月15日，洛南縣人民法院重審后作出（2011）洛南法民初字第00377號民事判決，徐某某不服，再次提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人徐某某及其委托代理人南曉良、李博，被上訴人劉某某及其委托代理人趙喜魁到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原審認定，2006年11月14日被告劉某某與洛南縣某某礦冶有限公司（以下稱某某公司）簽訂了一份承包合同，雙方約定在采礦權主體不變的情況下被告將某某公司水草坪一坑承包經營3年，承包期間被告投入勞務將所開采的礦石交回某某公司，由公司加工后扣除每噸120元加工費，其余利潤按公司25%、被告75%的比例分成，并約定合同不得轉讓，合同簽訂后被告投入勞力開采至2009年6月1日，打出礦石約1500噸。原、被告經樊小軍介紹認識后，被告把自己與某某公司所簽訂的合同交原告看后，雙方于2009年6月1日征得某某公司同意，被告將自己承包的水草坪一坑轉包給原告，約定原告一次性付給被告60萬元，被告把自己打成的礦洞交給原告經營，直至原告不投資為止。合同簽訂后原告實際支付被告20萬元，被告把自己打成的礦洞和約1500噸礦石及空壓機、鉆機、電機各1臺，電柜1個，保險柜3個，架子車3輛，作成的風洞126米，風管300米，風洞布300米，電費壓金3000元一并移交給原告。原告接手后組織勞力繼續開采約一個月，開采出礦石約600噸。某某公司在該洞正上方15米處開了一個新坑口，原告認為對自己的施工造成安全隱患找某某公司協商，某某公司提出兩種調解方案：1、原告將礦洞及礦石交回某某公司，公司付給其30萬元。2、公司將原告的約2000噸礦石給予免費加工所有收入歸原告，公司不分成，原告將礦洞交回公司。原告對以上兩種方案均不接受，也不再施工，找人照看洞子自己離開山上。當年秋季突發山洪，將原告接收被告及自己所打的約2000噸礦石大部沖走，一年后，原告以被告對其欺詐為由起訴要求撤銷合同，重審中原告變更訴訟請求為確認雙方所簽訂的合同為無效合同，要求被告返還已付的承包費20萬元，并賠償其經濟損失45萬元。

原審認為，被告與某某公司所簽合同中約定不得轉包，且在只有4個多月就到期的情況下轉包給原告，被告所提交的雙方最后訂立的轉包合同包含可撤銷因素屬效力待定性質的合同。該合同內容及履行期限在取得某某公司的追認后，依照法律規定取得了合同效力。且某某公司蓋有公章的證明和法人代表談話均表示為原告提供一切便利條件，并停止在該礦洞上方所打礦洞的施工，保證原告施工安全。現原告已具備了繼續履行合同的可能。被告與某某公司所簽合同明確約定礦山主權不變，被告作為承包人獲取的是完成坑道作業后按一定比例的利潤分成，而不能掌控礦產品的加工和銷售，不存在違反《中華人民共和國礦產資源法》強制性規定的情形。被告轉包給原告的轉包合同相應也不存在此問題。原告以雙方所訂立的合同違反法律和行政法規的強制性規定為由要求確認合同無效的理由不能成立，對其要求返還承包費20萬元以及賠償其經濟損失45萬元的請求無事實依據和法律依據，不予支持。故依據《中華人民共和國合同法》第五十一條、第五十二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決駁回原告徐某某的訴訟請求，案件受理費11950元由原告負擔。

徐某某上訴稱，原審認定上訴人與被上訴人簽訂的《礦山承包經營合同》有效錯誤，該合同的內容是對采礦權的承包、轉包行為，違反強制性規定，應為無效。依據劉某某與某某公司的合同與相關法律，劉某某無權轉包采礦權，被上訴人隱瞞其與某某公司簽訂的《承包合同》的內容、期限和不允許轉包的事實，致使上訴人在重大誤解下簽訂《礦山承包經營合同》，合同無效的責任完全在劉某某。一審判決對蔡某某、付某某、樊某某、余永勝的證言認定錯誤。綜上請求二審撤銷原判，改判上訴人與被上訴人簽訂的礦山轉包合同無效，被上訴人退還上訴人承包費20萬元，賠償上訴人經濟損失45萬元。

劉某某答辯稱，劉某某與徐某某簽訂轉包合同時徐某某明知自己與某某公司的合同即將到期，且合同已得到某某公司追認，依法生效。劉某某與某某公司合同約定劉某某獲取報酬的方式是完成坑道作業后按照一定比例分成，不能掌握礦產品的加工與銷售，不存在違反《中華人民共和國礦產資源法》的情形。一審認定證據正確，適用法律正確，請求予以維持。

本院經審理查明，2006年11月14日被告劉某某與某某公司簽訂了一份承包合同，雙方約定在采礦權主體不變的情況下被告將某某公司水草坪一坑承包經營3年，承包期間被告投入勞務將所開采的礦石交回某某公司，由公司加工后扣除每噸120元加工費，其余利潤按公司25%、被告75%的比例分成，并約定合同不得轉讓。2009年6月1日，劉某某與徐某某簽訂《礦山承包經營合同》，約定劉某某將水草坪一坑承包給徐某某經營，徐某某一次性付給劉某某承包費，徐某某有權無期限對坑口進行經營活動，合同中未對利潤分配方式作出約定。后經雙方確認承包費用為40萬元，徐某某實際支付給劉某某20萬元。移交時劉某某把自己打成的約1500噸礦石、礦洞及空壓機、鉆機、電機各1臺，電柜1個，保險柜3個，架子車3輛，風管300米，風洞布300米、75電線600米、35電線200米一并移交給原告。徐某某接手后組織勞力繼續開采，后某某公司在該洞正上方15米處開了一個新坑口，徐某某認為對自己的施工造成安全隱患找某某公司協商，某某公司提出兩種調解方案：1、徐某某將礦洞及礦石交回某某公司，公司付給其30萬元。2、公司將徐某某的約2000噸礦石給予免費加工所有收入歸原告，公司不分成，徐某某將礦洞交回公司。劉某某對上述兩種方案表示認可，但徐某某對以上兩種方案均不接受，也不再施工，找人照看洞子自己離開山上。當年秋季突發山洪，將礦石部分沖走。一年后，徐某某以被告劉某某對其欺詐為由，提起訴訟要求撤銷合同。重審中徐某某變更訴訟請求要求確認雙方所簽訂的合同為無效合同，由劉某某返還已付的承包費20萬元，并賠償其經濟損失45萬元。

上述事實有2006年劉某某與某某公司簽訂的礦山承包合同、2009年6月1日劉某某和徐某某簽訂的礦山承包經營合同，證人蔡振德、付隨平證言，一二審調查筆錄、庭審筆錄在卷佐證，上述證據均經當庭質證，本院予以認定。

本院認為，上訴人（乙方）與被上訴人（甲方）簽訂的《礦山承包經營合同》明確約定“乙方一次性付給甲方承包費，乙方有權無期限對該坑口進行經營活動。”該條款的實質內容是甲方以取得固定的貨幣收入為條件將采礦權讓渡于乙方，該條款內容符合采礦權轉讓的法律特征，因此，該合同名為承包，實為采礦權轉讓。當事人在簽訂上述合同時，上訴人劉某某并不是涉案采礦權法律上的采礦權人，徐某某亦無相應的采礦資質，且該合同未經礦業行政主管部門審批，因此該轉讓行為違反《中華人民共和國礦產資源法》關于采礦權轉讓的規定，《礦山承包經營合同》應為無效。對于合同的無效雙方均有過錯。關于轉讓費問題，雙方確認轉讓費為40萬元，徐某某已實際支付20萬元，因合同無效，徐某某未支付的20萬元不再支付，劉某某已取得的20萬元應予返還。劉某某移交給徐某某設備空壓機、鉆機、電機各1臺，電柜1個，保險柜3個，架子車3輛，風管300米，風洞布300米、75電線600米、35電線200米亦應由徐某某返還劉某某。對于劉某某移交給徐某某的1500噸礦石，徐某某本應返還，但鑒于該部分礦石和徐某某之后采掘的礦石混合在一起無法區分，且部分已被水沖走，返還原物或通過取樣化驗礦石品位確定價值進行賠償均不可行，因此只能結合案情酌情折價賠償。徐某某和某某公司發生糾紛后，某某公司提出了兩種調解方案并通過劉某某告知徐某某，說明劉某某亦認可該方案。方案2“公司將徐某某的約2000噸礦石給予免費加工所有收入歸原告，公司不分成，徐某某將礦洞交回公司。”因劉某某和某某公司合同約定每噸礦石加工費120元，故2000噸礦石加工費為24萬元。由方案2可推斷某某公司當時為徐某某的礦洞估值約24萬元。由方案1“徐某某將礦洞及礦石交回某某公司，公司付給其30萬元”，可推出某某公司當時為徐某某的礦洞和礦石共計估值30萬余元。30萬元減去礦洞價值24萬元，可推斷2000噸礦石價值約6萬元，1500噸礦石價值大約為4.5萬元。因此徐某某應賠償劉某某礦石款大約為4.5萬元。關于徐某某提出在履行合同過程中，其礦山掘進261米及其他損失共45萬元的賠償問題，被上訴人劉某某承認徐某某掘進100余米，掘進費用每米約1000元。因該礦洞已部分坍塌，考慮到測量的成本和危險性問題，對徐某某實際掘進進尺不宜進行現場測量。在徐某某所提交證據不足以證明其實際損失的情況下，對其礦洞掘進損失按劉某某認可的進尺和單價認定為10萬元。因合同無效雙方均有過錯，因此對徐某某的損失劉某某應承擔一半為宜。鑒于徐某某應賠償劉某某的礦石損失數額和劉某某應賠償徐某某礦洞掘進損失數額大致相當，相互折抵后雙方不再互相賠。據上述理由，依據《中華人民共和國礦產資源法》第三條、第六條、第四十二條，《探礦權采礦權轉讓管理辦法》第三條第二款、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：

一、撤銷洛南縣人民法院（2011）洛南民初字第00377號民事判決。

二、確認上訴人徐某某與被上訴人劉某某在2009年6月1日簽訂的《礦山承包經營合同》無效。

三、被上訴人劉某某于本判決生效后30日內返還上訴人徐某某20萬元。

四、上訴人徐某某于本判決生效后30日內返還被上訴人劉某某空壓機、鉆機、電機各1臺，電柜1個，保險柜3個，架子車3輛，風管300米，風洞布300米、75電線600米、35電線200米。

五、駁回上訴人徐某某的其他訴訟請求。

一、二審案件受理費共22250元，由上訴人徐某某負擔15404元，被上訴人劉某某負擔6846元。

本判決為終審判決。

審　判　長　王禮武

代理審判員　王　倩

代理審判員　文改云

二〇一四年十月三十一日

書　記　員　王　博

合同糾紛