人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

山東省淄博市淄川區(qū)人民法院

刑事判決書

（2014）川刑初字第447號

公訴機關(guān)淄博市淄川區(qū)人民檢察院。

被告人王某，男，漢族。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2013年9月29日被取保候?qū)彛?013年11月26日被逮捕，2013年12月6日被監(jiān)視居住。

辯護人蒲水業(yè)，山東誠信德律師事務(wù)所律師。

被告人董某，男，漢族。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被取保候?qū)彙?/p>

被告人豐某，男，漢族。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月25日被取保候?qū)彙?/p>

辯護人馬志忠、單紅秀，山東致公律師事務(wù)所律師。

被告人苑某，男，漢族。2010年4月12日因犯交通肇事罪被本院判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。因涉嫌犯職務(wù)侵占罪于2013年10月23日被刑事拘留，2013年11月25日被取保候?qū)彙?/p>

淄博市淄川區(qū)人民檢察院以川檢公訴刑訴（2014）393號起訴書指控被告人王某、董某、豐某、苑某犯職務(wù)侵占罪，于2014年8月25日向本院提起公訴，本院審查受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，淄川區(qū)人民檢察院指派代理檢察員胡婧出庭支持公訴，上述被告人及其辯護人均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

公訴機關(guān)指控，1、被告人王某、董某、苑某、豐某于2013年9月18日晚，和喬某、沈某、張某（在逃）利用王某擔任淄博魯中水泥有限公司保衛(wèi)人員的職務(wù)便利，從該公司倉庫運出廢鐵2.8噸、耐熱鋼2.06噸后變賣，獲利被董某等人瓜分。

2、被告人王某、董某、苑某、豐某于2013年9月20日晚，和沈某、張某、孫姓男子（在逃）利用王某擔任淄博魯中水泥有限公司保衛(wèi)人員的職務(wù)便利，從該公司倉庫運出耐熱鋼6.97噸后變賣，獲利被董某等人瓜分。

經(jīng)淄川區(qū)價格認定局鑒定，董某等人盜取的廢鐵、耐熱鋼價值總計123270元。

針對上述指控，公訴機關(guān)當庭提供了證人證言、案發(fā)說明、書證等證據(jù)材料，當庭訊問了被告人。公訴機關(guān)認為被告人王某、董某、苑某、豐某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條，構(gòu)成職務(wù)侵占罪，請求予以懲處。

被告人王某、董某、苑某、豐某對公訴機關(guān)指控的事實無異議。

被告人王某的辯護人認為，（一）公訴機關(guān)指控被告人行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，罪名不成立；（二）從本案被告人行為的動機和目的來看，公訴機關(guān)指控定性不當；（三）被告人具有自首情節(jié)，被告人王某是在公安機關(guān)尚未掌握其犯罪事實的情況下，在對其詢問調(diào)查時，主動坦白交代協(xié)助他人盜竊財物的事實，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認定為自首；（四）涉案物品價值認定過高，不具有客觀性，應(yīng)以受害人提供的回收價為準，鑒定報告認定13000元／噸顯然過高，確定財物的價值應(yīng)當以有利于被告人的原則確定，按照9000元／噸價格被盜物品的實際價值為87150元為宜。綜上，被告人有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，案發(fā)后積極退賠受害單位經(jīng)濟損失，同時得到受害單位的諒解，并出具書面諒解書表示不追究其刑事責任，請求對其從輕處罰并免予刑事處罰。

被告人豐某的辯護人認為，（一）被告人豐某第一次作案的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。1、本案中，被告人豐某與第一被告人王某事前并不認識，事先無預(yù)謀，不存在與公司人員“勾結(jié)”的行為，不能作為職務(wù)侵占罪共犯。2、被告人豐某去現(xiàn)場屬于收購行為的一種方式，符合行業(yè)慣例，按照廢鐵的收購價格為1800元／噸的收購價格，也符合常理，為了確保貨物的合法性，直到董某出具了所出售的是“廢鐵”的證明才同意收購的事實，可以說明，豐某盡到了審慎判斷的義務(wù)。3、第一次作案時，被告人豐某并不明知去實施盜竊，更沒有與其他人實施盜竊的共同故意，因此，第一次作案不能認定豐某為職務(wù)侵占罪的“共犯”。（二）被告人第二次作案構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但是，被告人豐某系從犯，犯罪情節(jié)輕微。（三）被告人豐某所參與的犯罪行為情節(jié)輕微，主觀惡性小，社會危害程度較輕，建議對被告人適用緩刑。

經(jīng)審理查明，（一）被告人王某在擔任淄博魯中水泥有限公司保衛(wèi)人員期間，于2013年9月18日晚，利用其晚上值班的職務(wù)便利，伙同被告人董某、豐某、苑某及喬某、沈某、張某（在逃）等人，將淄博魯中水泥有限公司倉庫內(nèi)的廢鐵2.8噸、耐熱鋼2.06噸偷運出該公司后變賣自肥。

（二）被告人王某在擔任淄博魯中水泥有限公司保衛(wèi)人員期間，于2013年9月20日晚，利用其晚上值班的職務(wù)便利，伙同被告人董某、豐某、苑某及沈某、張某、孫姓男子（在逃）等人，將淄博魯中水泥有限公司倉庫內(nèi)的耐熱鋼6.97噸偷運出該公司后變賣自肥。

經(jīng)淄川區(qū)價格認定局鑒定，上述廢鐵、耐熱鋼價值總計123270元。

案發(fā)后，被告人王某、董某、豐某、苑某已退賠淄博魯中水泥有限公司上述損失。

上述事實有下列經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實：

1、證人李某、張某證言證實其所在的淄博魯中水泥有限公司倉庫廢鐵被盜的事實經(jīng)過與被告人供述基本吻合；

2、證人楊某、劉某、張某證言對上述事實均有所證實；

3、辨認筆錄證實董某辨認出豐某、苑某，豐某、苑某辨認出董某，豐某辨認出銷贓地點等；

4、淄博魯中水泥有限公司出具的證明及產(chǎn)品報價單等證實其倉庫丟失物品的明細；

5、涉案物品價格鑒定書證實了涉案物品價值；

6、任職證明等證實被告人王某系淄博魯中水泥有限公司正式職工，案發(fā)時擔任保衛(wèi)工作；

7、發(fā)破案說明、王某詢問筆錄、受案登記表、立案決定書等證實案發(fā)情況是淄博魯中水泥有限公司報案后，公安機關(guān)受理調(diào)查，經(jīng)對王某依法詢問，王某陳述了伙同董某等人侵占淄博魯中水泥有限公司倉庫內(nèi)鋼鐵的事實，同日淄川公安分局立為刑事案件偵查，公安機關(guān)依次將董某、豐某、苑某抓獲歸案；

8、說明材料證實涉案的喬某、沈某、張某、孫姓男子等經(jīng)公安機關(guān)多方查找，沒有找到；

9、戶籍證明證實了四被告人身份及年齡，其均已達完全刑事責任年齡；

10、退贓筆錄等證實涉案贓款已全部追回；

11、刑事判決書證實被告人苑某曾經(jīng)判刑的事實；

12、被告人王某、董某、豐某、苑某供述。

本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定。

本院認為，被告人王某以非法占有為目的，利用其擔任公司保衛(wèi)人員的職務(wù)便利，伙同被告人董某、豐某、苑某將本公司價值123270元財物非法占為己有，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機關(guān)指控的指控成立，本院予以采納。被告人王某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人董某、豐某、苑某在共同犯罪中起次要和輔助作用，均系從犯，案發(fā)后四被告人認罪態(tài)度較好，涉案損失全部追回，對其均可從輕處罰。被告人王某在公安機關(guān)立案前，找其詢問有關(guān)情況時，即主動交代了其全部犯罪事實，符合僅因形跡可疑而被盤問，主動交代犯罪事實的自動投案，系自首，對其可從輕或減輕處罰。被告人董某、豐某、苑某均系從犯，對其應(yīng)當從輕、減輕處罰，根據(jù)被告人的作用大小，具體的犯罪情節(jié)，對被告人予以量刑。被告人苑某曾因犯罪被刑事處罰，對其可酌定從重處罰。被告人王某的辯護人提出的被告人王某系自首，請求對其從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采納；其他辯護意見不能成立，本院不予采納。被告人豐某的辯護人提出的被告人豐某系從犯，請求對其從輕處罰并適用緩刑的辯護意見成立，本院予以采納；其他辯護意見不能成立，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十一條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十一條第一款、第七十二條第二款、第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告人王某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；

被告人董某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年；

被告人苑某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；

被告人豐某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

審　判　長　　趙成剛

審　判　員　　徐　靜

人民陪審員　　楊愛萍

二〇一四年十二月十九日

代理書記員　　司麗俊

職務(wù)侵占罪