人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

江西省新余市渝水區人民法院

行政判決書

（2014）渝行初字第00010號

原告：向某甲，女，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：郭劍，男，19**年**月**日生，漢族。

委托代理人：盛勁松，江西弘道律師事務所律師。

被告：新余市XX管理局。

法定代表人：劉某某，該局局長。

委托代理人：任國輝，江西三江合律師事務所律師。

第三人：XX銀行股份有限公司新余市分行。

負責人：王某某，該行行長。

委托代理人：敖小飛，江西弘杰律師事務所律師。

原告向某甲（下稱原告）訴被告新余市XX管理局（下稱被告）不履行登記法定職責一案，本院于2014年6月27日立案受理后，第三人XX銀行股份有限公司新余市分行（下稱第三人）申請參加訴訟，本院予以準許。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭劍、盛勁松，被告委托代理人任國輝，第三人委托代理人敖小飛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告于2014年5月16日向被告申請辦理新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓房屋權屬證書。被告在原告向本院起訴前未受理原告辦證申請。

原告訴稱，2002年12月3日，原告與案外人新余市某實業公司（下稱A公司）簽訂1份《新余市城鎮房屋買賣合同書》，約定A公司將其開發的新余市五一中路xx號xx棟xx單元東三、四樓房屋出售給原告。后因房屋坐落和面積變動，雙方于2009年8月26日重新簽訂1份《新余市城鎮房屋買賣合同書》，就上述內容變更為“新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓”，并對建筑面積和房屋價格進行了變更，其他條款按原合同執行。上述兩份合同簽訂后，原告按約履行了全部義務，但A公司未為原告辦理房屋權屬證書。后經查詢得知，案外人鄒某甲利用其掌握A公司公章便利，將該房屋“出售”至其配偶李某甲，并申請辦理了房屋所有權證書（編號：余房權證城北字第Sxxx6號）。2012年4月5日，原告向新余市渝水區人民法院提起民事訴訟，請求確認A公司與李某甲簽訂的《新余市城鎮房屋買賣合同書》無效。該院于2012年10月30日作出（2012）渝民初字第0804號民事判決，判決確認李某甲與A公司于2007年9月29日簽訂的《新余市城鎮房屋買賣合同書》無效。該判決于2013年2月14日生效。原告于2013年6月6日向新余市渝水區人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷被告頒發給李某甲的余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證，并為原告辦理房屋權屬證書。新余市渝水區人民法院于2013年9月3日作出（2013）渝行初字第00008號行政判決書，判決撤銷被告頒發給李某甲的余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證，但認為原告未提交對涉案房屋享有所有權的證據，故未支持原告要求辦理房屋權屬證書的訴請。2013年9月13日，A公司出具《申請書》1份，證實上述涉案房屋未出售給他人，原告系唯一權利人，并向被告申請為原告辦理房屋權屬證書，被告一直未予答復。2014年4月25日，原告親往被告處提出申請并提交辦理房產權屬證書所需全部材料，再次遭到拒絕。原告認為，本案事實清楚，原告訴請合法，因多次主張未果，故向法院起訴，請求判決被告逾期未為原告辦理房產權屬證書行為違法，責令被告為原告辦理房屋權屬證書，本案訴訟費用由被告承擔。

被告辯稱，1、原告要求辦理房屋權屬證書的訴請，已經法院審理判決駁回，其再次就此提起訴訟，屬重復起訴，應當予以駁回。2013年5月2日，原告向法院提起行政訴訟，訴請被告為其辦理房屋權屬證書，2013年9月3日，法院作出（2013）渝行初字第00008號行政判決書，判決駁回原告該項訴請?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第八項規定：“起訴人重復起訴的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”因此，原告就同一事實起訴，屬重復起訴，應當予以駁回。2、原告未提交房屋所有權轉移登記的相關材料，被告無法辦理涉案房屋權屬登記。被告的行政行為不存在任何過錯和違法。《房屋登記辦法》第三十三條規定：“申請房屋所有權轉移登記，應當提交下列材料：（一）登記申請書；（二）申請人身份證明；（三）房屋所有權證書或者房地產權證書；（四）證明房屋所有權發生轉移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）項材料，可以是買賣合同、互換合同、贈與合同、受遺贈證明、繼承證明、分割協議、合并協議、人民法院或者仲裁委員會生效的法律文書，或者其他證明房屋所有權發生轉移的材料。”新余市渝水區人民法院作出的（2012）渝民初字第0804號民事判決書和（2013）渝行初字第00008號行政判決書，只是確認李某甲與A公司簽訂的《房屋買賣合同》無效，并撤銷頒發給李某甲的房屋所有權證，但并未確認涉案的房屋所有權屬于原告所有。因此，原告申請辦理房屋權屬登記，缺乏證明房屋所有權發生轉移的法律文書，被告有權拒絕辦理登記。同時，原告遞交登記申請后，被告依法在規定時間內向原告作出了答復，被告的行政行為符合法律規定，不存在違法情形。3、涉案房屋已辦理抵押登記，原告在未取得房屋抵押權人同意的情形下，要求為其辦理房屋權屬登記，于法無據，被告有權拒絕辦理?！斗课莸怯涋k法》第三十四條規定：“房屋抵押期間，辦理抵押房屋所有權轉移的，應當提交抵押權人的身份證明、抵押權人同意抵押房屋轉讓的書面文件、他項權利證書。”新余市渝水區人民法院作出的（2012）渝民初字第0804號民事判決書認為：李某甲作為訴爭房屋的產權登記人，將該房屋為鄒某甲抵押貸款，并辦理了抵押登記，銀行對該房屋的抵押權構成善意取得，且抵押權優先于房屋所有權，銀行對該抵押物的處置尚未確定，對于原告要求辦理房屋權屬登記的訴請，不予支持，待解除銀行抵押權后，再行辦理房產過戶登記。本案中，原告要求被告為其辦理房屋權屬登記，應當提交抵押權人的身份證明、抵押權人同意抵押房屋轉讓的書面文件和他項權利證書，否則，被告有權依據上述規定和判決內容，拒絕為原告辦理房屋權屬登記。故被告拒絕為原告辦理房屋權屬登記，符合法律規定。綜上，被告未為原告辦理房屋權屬登記的行政行為，符合法律規定，不存在任何過錯和違法作為。原告的訴請屬重復起訴且缺乏事實和法律依據，應予駁回。

第三人述稱，原告要求被告辦理房屋權屬證書，與第三人有直接利害關系，故要求參加本案訴訟。第三人認可被告的答辯意見。

原告在起訴時提供了以下證據證明其向被告提出辦證申請：原告給被告的函告、EMS回執及A公司申請書各1份，證明1、原告于2014年5月16日向被告發出函告1份，要求被告辦理新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓房屋權屬證書。2、A公司證明涉案的房屋僅出售給原告并未出售給其他人，A公司請求被告為原告辦理房屋權屬證書。被告對原告證據證明目的提出異議，并在庭審時提交了《關于申請辦理xx園xx棟405F房房屋所有權證的請求的回復》1份，證明被告已就原告的辦證申請于2014年5月26日召開聽證會，原告及其代理律師盛勁松參加了聽證會，被告在聽證會結束后在法定期限內作出了因訴請房屋存在抵押，暫不能辦理房屋權屬登記的回復，并將回復送達給原告代理人盛勁松，被告不存在行政不作為的情形。對原、被告上述證據，本院認為，雙方證據可以相互印證原告向被告申請辦證、被告進行答復的過程，故均予以認定。

經開庭審理，被告向本院提交的證據材料有：

一、2010年5月14日鄒某甲、李某甲向被告提交的新余市房屋他項權登記申請表1份、鄒某甲、李某甲房屋他項登記詢問表1份、鄒某甲、李某甲身份證復印件各1份、《個人抵押循環貸款合同》1份、《個人循環貸款最高額抵押合同》1份，證明1、被告依法為鄒某甲、李某甲辦理涉案房屋的抵押登記并辦理他項權證，內容和程序符合法律規定；2、涉案房屋已辦理抵押登記，抵押期限至2015年5月14日，原告未取得抵押權人的同意，被告有權依法拒絕為原告辦理房屋產權轉移登記；

二、（2012）渝民初字第0804號民事判決書及（2013）渝行初字第00008號行政判決書各1份，證明1、（2013）渝行初字第00008號行政判決書認定原告未提供享有涉案房屋所有權的證據，不能認定原告對該房屋享有所有權，被告有權拒絕為原告辦理房產權屬登記。法院判決已駁回原告要求辦理產權登記的訴請，原告就同一事實，提起同一訴請，屬重復起訴，應予以駁回；2、（2012）渝民初字第0804號民事判決書認為涉案房屋存在抵押，原告要求辦理產權登記，不符合辦證條件。法院認定第三人善意取得房屋的抵押權，且抵押權優先于其他所有權，第三人對抵押物的處置未確定，原告要求辦理房屋權屬登記，證據不足，理由不充分，不予支持。訴爭房屋應在解除銀行抵押權后，才能辦理房產過戶登記手續。

原告向本院提交的證據材料有：

一、2002年12月3日《新余市城鎮房屋買賣合同合同書》1份，證明：2002年12月3日，原告與A公司簽訂了《新余市城鎮房屋買賣合同書》，合同約定A公司將其開發的新余市五一中路xx號xx棟xx單元東三、四樓房屋出售給原告，房屋價款為148200元，房屋竣工交付使用時支付118200元，余款待辦完權屬登記手續之日起15天內付清；A公司應于2003年12月30日前交付房屋，交房之日起90日內（即2004年3月30日前）辦理權屬證書。合同還約定房屋建筑面積、違約責任等內容；

二、2009年8月26日《新余市城鎮房屋買賣合同書》1份，證明：根據被告的實際測量數據及要求，原告與A公司于2009年8月26日重新簽訂《新余市城鎮房屋買賣合同書》，對房屋坐落、房屋面積變更為“房屋座落：新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓”、“面積222.53㎡，其他內容與原合同相同；

三、A公司出具給原告的收款收據2份、收據1份、收條1份，證明1、原告在簽訂《新余市城鎮房屋買賣合同書》后，于2002年底、2003年初向A公司支付房款10萬元，A公司于2003年4月22日補開兩張各5萬元的收款收據。2、因A公司延期交付房屋、辦證及面積等原因，原告于2009年4月25日、2009年7月2日分兩次向A公司支付房款4萬元。共計支付購房款14萬元。3、A公司承諾2009年7月底辦證，逾期罰款2000元／日；

四、（2012）渝民初字第0804號民事判決書1份，證明1、2002年12月3日原告與A公司簽訂了新余市城鎮房屋買賣合同書，后因測量數據變更，雙方在2009年8月26日重新簽訂了1份房屋買賣合同，對房屋坐落進行了變更。2、該套房屋已于2003年交付，原告于2009年3月進行裝修，2009年年底入住。3、判決書確認案外人李某甲與A公司于2007年9月29日簽訂的買賣合同無效，該判決已生效；

五、（2013）渝行初字第00008號及（2013）余行終字第14號行政判決書各1份，證明法院已判決撤銷被告就本案訴爭房屋頒發給李某甲的余房權證城北字Sxxx6號房屋所有權證；

六、A公司出具給原告的收款收據1份、向被告提交的存量房交易登記申請表1份，證明1、2003年11月27日，原告向A公司支付水、電開戶費1900元。2、2009年8月26日，A公司及原告向被告申請為原告就本案訴爭房屋辦理權屬證書；

七、**家裝繳款單、收據、收款收據、新余水務集團供水公司用水戶繳費情況表、用戶費用明細清單各1份、照片6張，證明1、2008年11月21日，原告委托新余市**家裝有限公司為訴爭房屋進行裝修設計，設計費為6000元。2、2010年1月10日、2010年1月13日，原告分別為訴爭房屋后期裝修購買相關材料。3、原告在訴爭房屋裝修完畢后一直居住至今，并繳納相應的水、電費等。

第三人向本院提交的證據材料有：

一、抵押貸款合同、貸款與還款明細清單各1份，證明：鄒某甲用本案訴爭房屋作抵押在第三人處簽訂抵押貸款合同，向第三人抵押貸款30萬元，借期一年，抵押權到2015年5月4日；截止到2014年8月6日，鄒某甲尚欠第三人本金和利息379201.2元；

二、A公司企業信息1份，證明A公司最新年檢時間為2003年，對超過2年沒有年檢的企業，應當吊銷。

本院向新余市工商行政管理局調取的證據：A公司企業信息2份，證明A公司自2004年以后未年檢，但公司執照未被吊銷。

經庭審質證，各方對對方提供的證據提出異議。本院根據各方質證意見，對上述證據綜合評判如下：

一、對原告提交的第一、二組證據，被告對其真實性無異議，第三人未質證。本院認為，原告該二組證據與第四組證據相互印證，予以認定；

二、對原告提交的第三、六、七組證據，被告對其真實性提出異議，認為應提供正式發票，第三人未質證。本院認為，原告該三組證據形成證據鏈，證實原告付房款、裝修、入住、交水電費等，符合實際情況，予以認定；

三、對原告提交的第四、五組證據和被告提交的第二組證據，各方對判決書無異議，只是證明目的不同，本院認為，上述證據為法院生效判決，予以認定；

四、對被告提交的第一組證據和第三人提交的第一組證據，原告對其真實性無異議，對證明內容有異議，認為抵押房屋的所有權證已被撤銷，被告不得以此為由拒絕為原告辦證；第三人在辦理抵押權中有過錯，并非善意取得。本院認為，上述證據證明鄒某甲抵押貸款的情況，予以認定；

五、對第三人提交的第二組證據和本院調取的證據，原告認為A公司照常營業，被告及第三人認為企業未年檢，應當被吊銷。本院認為，工商登記信息顯示A公司營業執照未被吊銷，予以認定。

根據上述證據材料及當事人陳述和庭審筆錄，可以認定如下事實：

2002年12月3日，原告與A公司簽訂1份《新余市城鎮房屋買賣合同書》，合同約定A公司將其開發的新余市五一中路xx號xx棟xx單元東三、四樓房屋出售給原告，面積228平方米，總價款148200元，2003年12月30日前交付使用，交房之日起90天內辦理房屋權屬證書，房屋竣工交付使用時支付118200元，余款在辦完房屋權屬登記證書之日起15日內付清。后因對房屋測量相關數據有變，雙方于2009年8月26日重新簽訂1份《新余市城鎮房屋買賣合同書》，將原合同中的房屋坐落和面積變更為“房屋坐落：新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓”、“建筑面積：222.53平方米”，其他條款按原合同執行。合同簽訂后，原告于2002年底、2003年初分兩次向A公司支付房款10萬元，A公司于2003年4月22日向原告補開兩張各5萬元收款收據；2009年4月25日支付2萬元、2009年7月2日支付2萬元。原告共向A公司支付房款14萬元。2003年11月27日，原告向A公司支付水、電開戶費1900元。2008年11月21日，原告委托新余市**家裝有限公司對上述房屋進行設計，并交納設計費6000元。原告于2009年3月開始裝修，2010年1月10日、2010年1月13日，原告為后期裝修購買相關材料。原告在房屋裝修完畢后入住至今，并繳納相應的水、電費等。

2007年9月29日，案外人鄒某甲作為A公司代理人與李某甲簽訂1份《新余市城鎮房屋買賣合同書》，將本案訴爭房屋出售給李某甲，價款148200元，并向被告申請辦理房屋權屬證書。2007年10月20日，被告就本案訴爭房屋向李某甲頒發了余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證書，將該房屋登記在李某甲名下。2010年5月14日李某甲用該房屋作抵押，為鄒某甲在第三人處抵押貸款30萬元，借期一年；第三人向被告申請辦理了抵押登記，取得了他項權證書，抵押期限至2015年5月4日。截止2014年8月6日，鄒某甲尚欠第三人本金和利息379201.2元。

2012年4月5日，原告向本院提起民事訴訟，請求確認A公司與李某甲于2007年9月29日簽訂的《新余市城鎮房屋買賣合同書》無效。本院于2012年10月30日作出（2012）渝民初字第0804號民事判決，判決確認李某甲與A公司于2007年9月29日簽訂的《新余市城鎮房屋買賣合同書》無效。該判決已生效。

原告于2013年6月6日向本院提起行政訴訟，請求法院撤銷被告就本案訴爭房屋頒發給李某甲的余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證書，并判決被告為原告辦理本案訴爭房屋權屬證書。本院于2013年9月3日作出（2013）渝行初字第00008號行政判決書，判決撤銷被告就本案訴爭房屋頒發給李某甲的余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證書，并以原告未提交其對本案訴爭房屋享有所有權的證據，不能認定原告對該房屋享有所有權，判決駁回原告提出的要求被告為其辦理房屋權屬證書的訴請。

2013年9月13日，A公司向被告出具《申請書》1份，稱A公司除將訴爭房屋出售給原告外，未出售給其他人，并向被告申請為原告辦理房屋權屬證書。原告前往被告處提出辦證申請并提交A公司的《申請書》及辦證所需的材料，被告未受理原告申請。原告又于2014年5月16日向被告郵寄《關于請求立即為函告人辦理房屋權屬證書的函告》。被告下屬新余市房地產交易登記中心于2014年5月26日向原告答復，稱第三人對訴爭房屋辦理了抵押登記，只有在第三人解除了與李某甲的房屋他項權登記后，被告才能受理原告的辦證申請。該答復送達給了原告代理人盛勁松。

另查明，A公司自2004年以后未年檢，但公司營業執照未被吊銷。

本院認為，被告作為房產行政管理部門，依法享有受理、審核本行政區域內房屋權屬登記申請和頒發房屋權屬證書的職責。

關于本案是否屬重復起訴問題。被告認為原告要求辦理房屋權屬證書的訴請，已經法院行政審判予以駁回，其再次就此提起訴訟，屬重復起訴，應當予以駁回。本院認為，在（2013）渝行初字第00008號一案中，因原告未提交其對訴爭房屋享有所有權的證據，故對原告要求被告為其辦理房屋權屬證書的訴請予以駁回；本案中，原告提交了相應的證據證明其對訴爭房屋享有權益，并是在向被告申請辦證被拒后才向本院提起行政訴訟，起訴的是被告不作為，本案訴請與（2013）渝行初字第00008號一案亦不同，故本案不屬于重復起訴。

關于第三人對本案訴爭房屋登記的抵押權問題。被告以此作為抗辯理由拒絕為原告辦理房屋所有權登記，第三人以與其有直接利害關系為由申請參加本案訴訟。本院認為，第三人就訴爭房屋取得的抵押權與本案辦理房屋權屬證書不屬同一法律關系，本案不予審查，對此抗辯意見不予采納。第三人可以通過民事途徑予以救濟。

關于被告是否應當就本案訴爭房屋為原告辦理房屋權屬登記問題。被告提出按《房屋登記辦法》第三十三條及第三十四條規定，原告應提交相應的法律文書及抵押權人同意解除抵押的文書才能辦理房屋權屬證書。本院認為，該兩條規定的是房屋所有權轉移登記應提交的材料。本院（2013）渝行初字第00008號行政判決書，已判決撤銷被告就本案訴爭房屋頒發給李某甲的余房權證城北字第Sxxx6號房屋所有權證書，因此，原告的登記申請屬于初始登記，不適用該條規定，原告僅需提交初始登記所需的材料即可。原告向被告提出申請辦證時，提交了有關訴爭房屋所有權的買賣合同及A公司的《申請書》等辦理初始登記所需要的材料并填寫《登記申請書》，本院認為，原告已依法向被告提交了辦證所需材料，被告應當為原告辦理房屋權屬證書，對原告提出的責令被告為原告辦理房屋權屬證書的訴請，本院予以支持。

關于被告未為原告辦理房屋權屬證書是否違法問題。本院認為，被告以第三人對本案訴爭房屋享有抵押權而拒絕為原告辦理房屋權屬證書，屬于對法律法規的理解不同；被告在原告提出申請后在規定時間內向原告作出了答復，故被告行為不存在違法問題。對原告提出的判決被告逾期未為原告辦理房產權屬證書行為違法的訴請，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（三）項之規定，判決如下：

一、責令被告新余市XX管理局在本判決生效之日起三十日內，為原告向某甲辦理新余市五一路xx號xx園xx棟xx單元xx號4-5樓房屋權屬證書；

二、駁回原告向某甲的其他訴訟請求。

案件受理費五十元，由被告新余市XX管理局承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。

審判長　賀　婧

審判員　李光輝

審判員　陳潤根

二〇一四年九月十九日

書記員　章文茜

不履行登記法定職責糾紛