發(fā)表于：2016-08-30閱讀量：（1667）
江西省新余市渝水區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）渝民初字第01138號(hào)
原告：新余市XX建筑工程有限公司，住所地新余市仙女湖區(qū)河下鎮(zhèn)。
法定代表人：文某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：熊瑋，江西姚建律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：辛某某（曾用名辛某1、辛某2），女，19**年**月**日生。
被告：辛某（辛某某弟弟），男，19**年**月**日生。
委托代理人：黃樹林，江西三江合律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝浩宇，江西三江合律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：李某某，男，19**年**月**日生。
原告新余市XX建筑工程有限公司（下稱原告）與被告辛某某（下稱第一被告）、辛某（下稱第二被告）、李某某（下稱第三被告）追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人熊瑋，第一、二被告及其委托代理人黃樹林、謝浩宇，第三被告到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月7日，羅某林訴第一、二、三被告和本案原告提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，已由渝水區(qū)法院于2013年6月25日作出（2013）渝民初字第00417號(hào)民事判決，該判決書確認(rèn)第一、二被告系羅某林的雇主，第一、二被告賠償羅某林各項(xiàng)費(fèi)用及訴訟費(fèi)98416.22元，第三被告、本案原告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決后，第一、二被告不服，向新余市中級(jí)人民法院提起上訴，后經(jīng)該院審理，判決駁回上訴，維持原判。該案在執(zhí)行中，渝水區(qū)法院從原告賬戶扣劃102322元。原告認(rèn)為，原告為第一、二、三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該款應(yīng)由第一、二被告承擔(dān)，第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。故，原告向法院起訴，要求第一、二被告支付執(zhí)行標(biāo)的款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)計(jì)102322元，并承擔(dān)原告利息損失2420元（自2014年1月22日至2014年4月14日止，按年利率2.6%的四倍計(jì)算），第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
第一、二被告共同辯稱，第一、二被告在贛西XX（國(guó)際）商貿(mào)物流中心D01號(hào)樓外墻粉刷工程中，第一、二被告為原告和第三被告提供勞務(wù)，并非雇請(qǐng)羅某林進(jìn)行勞務(wù)，第一、二被告在該工程中不但未領(lǐng)取報(bào)酬，反而支付了羅某林2萬元經(jīng)濟(jì)損失，原告承接該工程后，將該工程發(fā)包給沒有建筑施工資質(zhì)的第三被告。對(duì)此造成的損失應(yīng)由原告和第三被告承擔(dān)，與第一、二被告無關(guān)。
第三被告辯稱，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求無異議，第三被告同意承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
原告對(duì)其主張的事實(shí)在法定舉證責(zé)任期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
一、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、原告法定代表人身份證明各一份。證明原告訴訟主體適格。
二、商品房買賣合同一份。證明第三被告的身份信息。
二、判決書二份、執(zhí)行裁定書、查詢存款回執(zhí)、江西省政府非稅收入票據(jù)、江西省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)、渝水區(qū)法院執(zhí)行標(biāo)的款申請(qǐng)單、利息損失計(jì)算單。證明
原告因（2013）渝民初字第00417號(hào)和（2013）余民一終字第122號(hào)案在執(zhí)行過程中，法院扣劃原告102322元，履行了上述判決書全部義務(wù)，第一、二、三被告未履行上述判決確認(rèn)的義務(wù)；原告由此造成利息損失2420元。
二被告在舉證期限內(nèi)向本院提交的證據(jù)材料有：
一、（2013）余民一終字第122號(hào)判決書一份。證明該判決書確認(rèn)第三被告、本案原告對(duì)羅某林的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、照片七張。證明鋼管腳手架不符合安全保障要求，該腳手架系第三被告和原告搭建，羅某林損傷與第一、二被告無關(guān)，其責(zé)任應(yīng)第三被告和原告承擔(dān)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，第一、二、三被告對(duì)原告提交的第一、二組證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，該兩組證據(jù)用以證明原告、第三被告訴訟主體適格，本院予以采信。原告、第一、二被告提交的證據(jù)，各自提出異議，本院結(jié)合上述證據(jù)和庭審查明的事實(shí)，作如下評(píng)判：
一、第一、二被告對(duì)原告提交的第三組證據(jù)提出異議，認(rèn)為一、二審判決書均認(rèn)定第一、二被告向羅某林支付2萬元賠償款，第一、二被告不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。第三被告對(duì)原告提交的該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，（2013）渝民初字第00417號(hào)、（2013）余民一終字第122號(hào)民事判決書認(rèn)定第一、二被告已向羅某林賠償2萬元是事實(shí)，第三被告也已賠償羅某林2萬元，但該判決書認(rèn)定第一、二被告應(yīng)賠償羅某林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失135991.52元，減去已付4萬元和羅某林承擔(dān)20%責(zé)任外，第一、二被告還應(yīng)賠償羅某林損失計(jì)96291.22元，第三被告和本案原告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。第一、二被告認(rèn)為不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任的異議不成立。對(duì)原告提交該證據(jù)證明第一、二被告承擔(dān)賠償責(zé)任，第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，本院予以采信。
二、原告、第三被告對(duì)第一、二被告提交的第一組證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)證明的目的有異議，認(rèn)為雖第一、二被告已向羅某林賠償2萬元，但新余市中級(jí)法院并未改變渝水區(qū)法院判決第一、二被告賠償羅某林各項(xiàng)損失計(jì)96291.22元。本院認(rèn)為，原告的異議成立。對(duì)第一、二被告提交該證據(jù)證明的內(nèi)容，本院不予采信。
三、第三被告對(duì)第一、二被告提交的第二組證據(jù)提出異議，認(rèn)為該照片不能證明是羅某林受傷的現(xiàn)場(chǎng)和第三被告搭建的腳手架。原告對(duì)該證據(jù)無異議。本院認(rèn)為，第三被告未提供證據(jù)予以證明，第三被告的異議不成立。對(duì)第一、二被告提交的該證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)上述證據(jù)及開庭筆錄，可以認(rèn)定如下案件事實(shí)：
2013年1月7日，羅某林訴第一、二、三被告和本案原告提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月25日作出（2013）渝民初字第00417號(hào)民事判決書，判決：“一、被告辛某某、辛某在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告羅某林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失96291.22元，被告李某某、新余市XX建筑工程有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；………，”，宣判決后，第一、二被告不服，向新余市中級(jí)人民法院提起上訴，經(jīng)該院審理，新余市中級(jí)人民法院于2013年11月14日作出（2013）余民一終字第122號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。該案在執(zhí)行中，原告被本院強(qiáng)制扣劃執(zhí)行標(biāo)的款、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)計(jì)102322元。原告認(rèn)為，原告為第一、二、三被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任，該款應(yīng)由第一、二被告承擔(dān)，第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任。故，原告向法院起訴并提出前列訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，本案屬追償權(quán)糾紛。雙方對(duì)法院強(qiáng)制執(zhí)行原告已支付賠償款102322元無爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：第一、二、三被告對(duì)該賠償款應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？
關(guān)于第一、二被告責(zé)任。本院認(rèn)為，（2013）渝民初字第00417號(hào)判決書，判決第一、二被告賠償羅某林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失96291.22元，第三被告、本案原告對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該案上訴后，新余市中級(jí)人民法院作出（2013）余民一終字第122號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。故，經(jīng)一、二審法院判決確定第一、二被告應(yīng)對(duì)羅某林承擔(dān)直接賠償責(zé)任，現(xiàn)經(jīng)法院強(qiáng)制執(zhí)行原告代第一、二被告履行了賠償責(zé)任，第一、二被告應(yīng)對(duì)原告墊付的款項(xiàng)承擔(dān)償付責(zé)任。故，原告要求第一、二被告支付102322元訴請(qǐng)，本院予以支持；對(duì)第一、二被告的答辯意見，本院不予采納。又，原告代第一、二被告墊付賠償款，導(dǎo)致原告利息損失，第一、二被告還應(yīng)支付原告付款利息。原告要求第一、二被告支付利息損失2420元的訴請(qǐng)（自2014年1月22日至2014年4月14日，按年利率2.6%的四倍計(jì)息），本院認(rèn)為，其利息應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸年利率6%計(jì)算利息，即102322元×6%÷365天×88天＝1480元，對(duì)原告該訴請(qǐng)，本院予以部分支持。
關(guān)于第三被告責(zé)任。本院認(rèn)為，因（2013）渝民初字第00417號(hào)、（2013）余民一終字第122號(hào)民事判決對(duì)原告、第三被告連帶責(zé)任未劃分比例，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條之規(guī)定：“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。”本院認(rèn)為，第三被告、原告對(duì)第一、二被告賠償責(zé)任應(yīng)平均分擔(dān)連帶責(zé)任，即賠償款102322元÷2＝51161元，各承擔(dān)51161元，利息損失1480元，各應(yīng)承擔(dān)740元。故，對(duì)原告要求第三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的該訴請(qǐng)，本院予以部分支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告辛某某、辛某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告新余市XX建筑工程有限公司十萬零二千三百二十二元，利息一千四百八十元，合計(jì)十萬零三千零八百零二元；
二、被告李某某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)中的五萬一千九百零一元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告新余市XX建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)二千三百九十六元，由被告辛某某、辛某承擔(dān)，被告李某某連帶承擔(dān)一千一百九十八元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 胡振國(guó)
代理審判員 劉雅萍
人民陪審員 羅 歡
二〇一四年七月四日
書 記 員 胡 娟
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
