發(fā)表于：2016-08-31閱讀量：（1743）
萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院
民事判決書
（2012）安民初字第1490號
原告：萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司，住所地：本市安源區(qū)南環(huán)路高山廟歐景園**層，組織機構代碼68348***。
法定代表人：賴某。
委托代理人：林鎧，江西博韜律師事務所律師。
委托代理人：王某，該公司股東。
被告：江西某乙旅游發(fā)展有限公司，住所地：本市安源區(qū)**路**號，組織機構代碼76701***。
法定代表人：陳某某。
委托代理人：王鴻萍，江西贛西律師事務所律師。
委托代理人：譚某某，該公司原職工。
原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司與被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司裝飾裝修合同糾紛一案，本案在審理中因萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊管理委員會流萬管理處申請被告破產，本院于2013年7月10日作出了受理萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊管理委員會流萬管理處破產申請，并于2013年8月7日作出了中止本案訴訟裁定書。2015年5月21日，本院審查后，依法裁定駁回了萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊管理委員會流萬管理處請求被告破產還債的申請。本案中止訴訟的原因消除后，原告于2015年8月21日申請恢復訴訟。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理，第一次開庭原告委托代理人林鎧、王某，被告法定代表人陳某某及其委托代理人王鴻萍、譚某某到庭參加了訴訟；第二次開庭原告委托代理人林鎧、王某，被告委托代理人王鴻萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2010年3月8日原、被告雙方簽訂裝修裝飾工程施工承攬協(xié)議一份，由原告對被告公司辦公室進行裝修，在合同中約定了雙方的權利義務及工程款的支付方式，施工期間為80日歷天，原告按合同約定履行了自身義務，及時按質按合同要求完成了工程，經(jīng)結算合同總造價為1226846元（不含潔具、燈具），之后原告按被告要求安裝了潔具、燈具，被告也已經(jīng)對此工程驗收并在此辦公近兩年時間。但被告僅支付部分工程款后對剩余工程款一再拖延支付，造成原告權利受損。致使本應在此工程之后，原告需繼續(xù)為被告承攬某乙茶餐廳的業(yè)務，也因被告違約在先而未履行。至此，被告的行為嚴重違反了合同約定，造成原告損失，為維護原告正當權益特訴至法院，請求支持原告訴請。變更訴訟標的為386179.61元，包括燈具、潔具的結算款。
被告辯稱：1、被告并未拖欠原告如變更訴訟請求中的工程款，工程款已經(jīng)付清。實際上根據(jù)雙方審核的603936.07元，與原告起訴的金額相差巨大。2、鑒定結論是單方申請作出的，該組數(shù)據(jù)不能支持原告的訴訟請求。3、被告已實際支付總共600000元工程款給原告。剩余尾款為3936.07元未支付。
原告為支持其訴訟請求及事實，提供了下列證據(jù)：
1、原、被告雙方簽訂的裝修裝飾工程施工承攬協(xié)議，證明雙方的合同關系及主體資格。該合同當中約定了原、被告雙方的責任和義務并且約定了付款的方式。被告質證后對三性無異議。本院對該證據(jù)予以認定。
2、工程結算書，制定時間是2010年8月23日，證明原告按雙方的合同已經(jīng)及時進行了裝修施工，按時按質的完成了工程，雙方當時對工程的預結算為1226846.09元，其中不包含潔具、燈具。被告質證后認為原告單方做的結算，沒有經(jīng)過雙方審核，而且沒有工程量計算書。并且工程并未全部完工。本院認為該工程結算書系原告單方制作，且被告不認可，本院對該證據(jù)不予認定。
3、司法鑒定意見書，委托單位是萍鄉(xiāng)市中級人民法院司法技術處，原告在2012年起訴之后，關于工程的工程量通過法院作出了司法鑒定意見，鑒定的金額為936179.61元，原告的訴訟標的也是在該鑒定意見的基礎上扣減被告實際支付的55萬而得出的。被告質證后認為:1、該意見所提供的數(shù)據(jù)資料不知是誰提供的。2、所鑒定的結論與真實數(shù)據(jù)不一致。3、對該證據(jù)的三性均有異議。4、委托機構接受鑒定時沒有告知被告。因被告在庭審中申請重新鑒定，本院為查明該案工程量客觀情況準許被告申請復核，故對該證據(jù)將與復核意見結合認定。
4、鑒定費發(fā)票兩張，證明經(jīng)法院委托鑒定的費用為13000元。被告質證后認為該組證據(jù)已超過了第一次開庭應該提交證據(jù)的舉證期限，對該組證據(jù)不予認可。本院認為原告提交的該組證據(jù)在法院準許的舉證期限內，該證據(jù)客觀真實予以認定。
5、證人周某某出庭證言，證實朱某某系被告工作人員，被告工程材料的采購業(yè)務由他負責。被告質證后認為證人證實的關系與本案無關，證人回答問題時說與原告法定代表人是同學，證言的證明力不足。而且其所陳述的朱某某也只是其個人的陳述，沒有其它的作證能證明朱某某與某乙公司究竟是何關系。認可朱某某系被告工作人員，但他不負責工程。本院對證人周某某證實朱某某系被告工作人員的事實予以采信。
被告為支持其抗辯意見及事實，提供了下列證據(jù)：
1、安裝工程預結算表，證明當時的安裝費用總計為108650.52元，時間是2012年1月13日；裝飾工程工程預結算表，總共金額是498285.55元，時間是2011年11月7日，證明原告實際為被告所做工程款為603963.07元。原告質證后對三性均有異議，認為這是被告單方面制作的，沒有原告的簽字，甚至被告自己的簽字也沒有體現(xiàn)，對該組證據(jù)的三性不予認可。本院認為安裝工程預結算表系被告單方制作，且原告不認可，本院對該證據(jù)不予認定。
2、記賬憑證一組，其中包括某乙公司請款單、中國工商銀行網(wǎng)上銀行付款指令單、建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票支付，以及工程款支付審批表，證明被告總共支付原告60萬元款項，其中建筑業(yè)發(fā)票有兩張，一張15萬，一張40萬元，共計55萬元，60萬款項剩余尾款5萬現(xiàn)金支付給了王某個人。原告質證后對三性無異議，但該組證據(jù)中被告只支付給原告55萬元，并不是60萬元，除了兩張發(fā)票，其他證據(jù)都是兩張發(fā)票的附件，被告支付了20萬現(xiàn)金和一套公寓折抵20萬元，共40萬，這是40萬元發(fā)票的支付方式。而15萬元是分三次支付的，一次1萬，一次4萬，還有一次10萬，總共15萬。兩張發(fā)票總共55萬元，并不是60萬元。本院確認被告以公寓折抵20萬元，支付款項35萬元。另5萬元因被告未提供轉賬支付證據(jù)本院不予認定。
3、鑒定復核意見書，證明被告當時與原告所做的實際工程款數(shù)據(jù)，根據(jù)意見書的結論，實際工程款金額以及燈具與潔具的費用是726515.03元，被告并沒有欠原告所述的100多萬工程款。原告質證后認為，復核意見書真實性無異議，原告方對該復核意見不予認可，第一次鑒定是依據(jù)原告向法院申請，也是該鑒定機構依法作出的公正鑒定。對于復核依據(jù)中列明的差價部分，這其實并不是鑒定機構在鑒定意見中應予以闡述的。對于防火涂料的隱蔽工程，原告方已經(jīng)提供了相應的證據(jù)予以佐證，對于該復核已經(jīng)予以核減的這部分原告方不予認可。本院認為鑒定復核意見書原告對其真實性無異議，本院予以認定。本院對該鑒定復核意見書第一項意見即公司辦公室裝修工程款及燈具與潔具費用為726515.03元予以采信；本院對該鑒定復核意見書第二項意見即暫時無法認定的辦公室裝修防火涂料項目價款為14923.30元，因原告未能提供防火涂料是否施工的證據(jù)不予確認；本院對該鑒定復核意見書第三項意見即暫時無法認定的工程材料簽證項目價差金額為62774.40元予以確認，雖然《工程材料單價審批表》中無被告蓋章，但有被告工作人員朱某某的簽名，根據(jù)交易習慣，原告完全有理由相信朱某某系執(zhí)行職務行為。本院依法確認該鑒定復核意見書審核的辦公室裝修工程款及燈具與潔具的費用為789289.43元。
4、鑒定費發(fā)票一份，證明重新復核花費2萬元，原告質證后對真實性無異議但不認可，這實際上只是在前一個鑒定的基礎上的解釋，并不是重新鑒定。本院對該證據(jù)予以認定。
綜合原、被告所提供的證據(jù)，雙方當事人在庭審中的陳述及本院對證據(jù)的分析、認定，查明如下法律事實：原、被告于2010年3月8日簽訂一份某乙茶餐廳和公司辦公樓裝修裝飾工程施工承攬協(xié)議，協(xié)議約定：由原告對被告某乙茶餐廳及辦公室項目室內進行裝修裝飾;工程款的支付方式為：簽訂合同后在工程形象進度約達到30%前雙方需確定工程合同概算，作為支付進度的依據(jù)。本工程以乙方（本案原告）購買甲方【本案被告（或甲方關聯(lián)公司）】開發(fā)的房產價款相抵扣。簽訂合同后乙方可以在甲方未出售的房源中根據(jù)施工進度分批選購：在乙方施工工程量達到50%時，支付總造價30%金額的房產，在乙方施工工程量達到70%時，支付總造價30%金額的房產，工程量達到90%時，再支付總造價20%金額的房產，竣工驗收后支付15%金額的房產。房產單價按同期市場銷售價9.7折計價；驗收合格8個月后，如果乙方所置換的房產沒有辦理按揭或轉讓，乙方（所置換的房產需要退還甲方時，則甲方在六個月內分批支付剩余款項（包含5%保修金），辦公室施工期間為80日歷天，協(xié)議對雙方的權利義務等其它事項進行了約定。協(xié)議簽訂后，原告于同年4月份組織人員對被告辦公室施工，原告按被告要求另行安裝了潔具、燈具，同年10月完工。被告于2010年5月21日向原告支付20萬元，同年7月1日支付10萬元，同年7月15日支付4萬元，同年7月26日支付1萬元，以上共計支付款項35萬元。被告于2012年2月7日以一套公寓房抵償原告20萬元工程款。因被告未按協(xié)議及時付款給原告，原告未對某乙茶餐廳進行施工。原、被告未就上述工程辦理結算。原告要求被告支付剩余工程款未果而引發(fā)本案糾紛。
該案在審理中，本院依法對原告施工的被告辦公室裝修工程及燈具與潔具費用報請萍鄉(xiāng)市中級人民法院選定鑒定機構進行鑒定。經(jīng)萍鄉(xiāng)市某某工程造價咨詢有限責任公司鑒定其費用為936179.61元。因被告在庭審中申請重新鑒定，本院為查明該案工程量費用客觀情況準許被告申請復核，經(jīng)萍鄉(xiāng)市某某工程造價咨詢有限責任公司復核，本院依法確認該鑒定復核意見書審核的辦公室裝修工程及燈具與潔具的費用為789289.43元。
本院認為，本案系裝飾裝修合同糾紛。原、被告簽訂的某乙茶餐廳和公司辦公樓裝修裝飾工程施工承攬協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)強制性及禁止性的規(guī)定，合法有效，雙方均應恪守。原告對被告辦公室施工完畢后，原告按被告要求另行安裝了潔具、燈具，被告應及時按協(xié)議向原告支付工程款，引起本案糾紛，被告應承擔全部責任。因被告未按協(xié)議及時付款給原告，原告未對協(xié)議約定的某乙茶餐廳進行施工，可視為對該部分協(xié)議內容的解除。本院根據(jù)鑒定復核意見書并結合其它證據(jù)依法確認辦公室裝修工程及燈具與潔具的費用為789289.43元，被告已向原告支付35萬元工程款并以一套公寓房抵償原告工程款20萬元，故被告還需向原告支付239289.43元，原告提出的訴訟請求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條的規(guī)定，判決如下：
一、被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司向原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司支付工程款239289.43元；
二、被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司向原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司承擔鑒定費13000元；
三、原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司向被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司承擔復核鑒定費3600元，其它復核鑒定費由被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司自行承擔；
以上合計248689.43元，由被告江西某乙旅游發(fā)展有限公司向原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司在本判決生效后7日內付清。
四、駁回原告萍鄉(xiāng)市某甲建筑裝飾工程有限公司其它訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費**元，由被告承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。
審 判 長 劉叢國
審 判 員 唐彩壽
人民陪審員 林 俊
二〇一六年六月一日
書 記 員 黃佳妮
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737986765274807269674256225260498346922973282721672095209419371776174216571464138213081130111011061044879834811758
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發(fā)送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
