人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

浙江省舟山市中級人民法院

民事判決書

（2015）浙舟民終字第98號

上訴人（原審原告）謝某某。

委托代理人姚宇，北京大成（舟山）律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）馮某某。

被上訴人（原審被告）夏某某。

兩被上訴人

委托代理人蔣善軍，浙江震舟律師事務所律師。

原審原告劉某。

上訴人謝某某因健康權糾紛一案，不服舟山市定海區人民法院（2014）舟定民初字第1105號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月19日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

原審查明，2014年2月19日下午，謝某某、劉某聽聞謝某某父親謝和平在舟山市定海區某某街道某某水庫被人毆打，隨即協同他人前往某某水庫。到達水庫后，劉某用拳頭擊打馮某某面部，導致馮某某鼻子出血。馮某某用鐵棍敲打劉某腿部，謝某某扇了馮某某兩個耳光。夏某某前來勸架時，被劉某用拳頭擊中胸部倒地。經公安機關法醫鑒定，馮某某因外傷致鼻骨及鼻中隔骨折，全身多處軟組織挫傷，其損傷程度為輕傷二級，夏某某損傷程度為輕微傷。2014年3月9日，雙方簽訂協議兩份，即協議A、協議B，協議內容與謝某某、劉某訴稱內容一致。2014年3月10日，謝某某的舅舅謝賢常通過銀行匯款的方式向馮某某、夏某某的兒子馮偉軍的賬戶轉入259000元。同日，馮某某、夏某某向公安機關出具諒解書一份，諒解書中載明本次事故謝某某、劉某均有明顯過錯，案發后多次向馮某某、夏某某表示歉意，并主動提出賠償，現已達成協議并實際履行，故馮某某、夏某某對謝某某、劉某表示諒解。同日，劉某因涉嫌尋釁滋事罪被公安機關刑事拘留，同年4月11日被逮捕，8月20日被定海法院判處有期徒刑一年二個月。謝某某、劉某于2014年11月7日訴至法院，要求判令馮某某、夏某某返還200000元款項，并賠償自2014年9月4日起至支付日止按銀行貸款利率計算的利息損失。

另查明，馮某某、夏某某受傷后均在舟山醫院住院治療，馮某某被診斷為右肘、右大腿、胸部、頸部軟組織挫傷、頭部外傷、鼻骨、鼻中隔骨折、頭面部軟組織挫傷等，住院治療21天；夏某某被診斷為右側4、5、6、7肋骨骨折、心房顫動等，住院治療20天。醫院為馮某某、夏某某出具診斷證明書各三份，證明馮某某、夏某某住院期間需人護理，出院后病休3個月。馮某某、夏某某住院期間的醫療費均由謝某某、劉某支付。

原審認為，公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。謝某某、劉某毆打馮某某、夏某某，致該兩人受傷，應賠償相應損失。對于損失賠償，雙方經協商已達成了協議。協議有A、B兩份，但根據其具體內容及實際履行情況，可認定協議A系雙方實際執行的一份。關于賠償款金額，協議A約定了兩種方案，即謝某某、劉某未被追究刑事責任的，賠償金額為280000元（方案一），謝某某、劉某被追究刑事責任的，賠償金額為醫療費加另外的50000元（方案二）。需要明確的是，謝某某、劉某關于該協議存在“以錢代刑”性質的主張，不成立。該協議僅是將謝某某、劉某是否被追究刑事責任，作為一個結果條件，來區分以何種方案進行賠償。但，正是因為雙方約定了兩種方案，遂導致發生本案爭議。謝某某、劉某要求馮某某、夏某某返還200000元，實質是要求按方案二進行賠償。那么，賠償方案能否選擇，如何選擇，約定的賠償金額能否調整，如何調整即是本案的關鍵問題。首先，協議A的約定方式表明其中的方案一并非確定不變的最終賠償方案。馮某某、夏某某對協議A簽字確認，意味著馮某某、夏某某對此亦予以同意。馮某某、夏某某關于謝某某、劉某在協議A簽訂過程中存在欺詐行為的主張，缺乏依據，不予采納。謝某某、劉某按照方案一支付給馮某某、夏某某的280000元并非最終賠償款。謝某某、劉某關于方案一已經履行完畢的主張，與約定不符，不予采納。故選擇賠償方案或調整賠償金額具備約定基礎。其次，謝某某、劉某要求按方案二進行賠償的主張不成立。理由如下：其一、謝某某、劉某愿意簽訂協議A，并按照協議中的方案一支付給馮某某、夏某某賠償款280000元，其出發點是通過積極賠償取得馮某某、夏某某的諒解。在此背景下，賠償金額適當增加或額外給予補償，合乎情理，且系出于謝某某、劉某自愿、真實的意思表示，對其有約束力。另一方面，馮某某、夏某某出具諒解書表示對謝某某、劉某諒解，與謝某某、劉某的賠償行為密切相關。簽訂兩份協議這一事實，本身即說明馮某某、夏某某并不同意按協議B進行賠償，否則，協議A根本無需簽訂。由于協議B與方案二金額相同，故可以認定，當雙方協商賠償時，馮某某、夏某某對于賠償金額的要求，要高于方案二。因此，若簡單地按照方案二賠償，則將違背馮某某、夏某某的真實意思表示。其二、協議A設定的結果條件與實際情況并不相符。謝某某未被追究刑事責任，劉某雖被追究刑事責任，但馮某某、夏某某對劉某的諒解已被法院作為從輕處罰的情節予以采納。因此，僅從協議A本身而言，采用方案二亦不符合預設條件。再次，謝某某、劉某對賠償方案的選擇意見雖然不成立，但鑒于調整賠償金額具備約定基礎，故對其要求返還部分賠償款的請求仍應繼續予以審查。馮某某、夏某某主張其實際損失達到312871元，已超過方案一賠償金額，卻未能予以證明，不能認定。其要求不予返還的抗辯主張，缺乏依據，不予采納。對照馮某某、夏某某的傷情，方案一的賠償金額偏高，應予調整。關于具體的調整幅度，綜合考慮雙方達成賠償約定的背景和各自的意思表示，以及后續的相關事實，酌情確定由馮某某、夏某某返還兩原告50000元，謝某某、劉某要求賠償利息損失的主張，不予支持。原賠償款屬謝某某、劉某共同賠付，馮某某、夏某某關于劉某未支付賠償款，謝某某未被追究刑事責任，兩人均無權要求返還的主張，不成立。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十五條第一款第六項之規定，判決：一、馮某某、夏某某于判決生效之日起十日內返還謝某某、劉某賠償款50000元；二、駁回謝某某、劉某其他訴訟請求。案件受理費4300元，減半收取2150元，由謝某某、劉某負擔。

宣判后，謝某某不服，向本院提起上訴稱：一、若協議A有效，則協議A第二條約定的條件已成就，被上訴人應返還賠償款20萬元。二、若協議A被認定無效，則雙方應按協議B履行或按實際損失賠償，被上訴人應返還超出部分的金額。三、協議B與協議A第二條約定內容一致，應視為被上訴人對賠償金額應為醫療費加5萬元的認可。四、原審以健康權糾紛作為本案案由，明顯錯誤。綜上，請求二審法院撤銷原審判決，依法改判。

馮某某、夏某某答辯稱：一、本案客觀事實不符合協議A所約定退款20萬元款項的情形。二、謝某某在協議簽訂過程中存在欺詐情形，其明知劉某已被刑事拘留，仍欺騙其簽訂協議。三、根據協議簽訂的本意和實際履行情況，賠償28萬元是雙方簽訂協議時的真實意思表示。四、雙方簽訂的協議系建立在健康權糾紛的基礎上，原審確定案由準確。綜上，請求二審駁回上訴，維持原判。

劉某未作書面答辯。

本院經審理查明的事實與原審認定的事實基本一致。

二審另查明，馮某某與夏某某在協議A、協議B上簽字的實際時間為2014年3月10日。

本院認為，關于馮某某、夏某某是否應向謝某某、劉某返還20萬元賠償款。結合協議A全文內容以及協議A簽訂的背景，協議A中所約定的“追究乙方刑事責任”應理解為由司法機關依據國家刑事法律規定對謝某某和劉某追究相應的法律責任。謝某某和劉某簽訂協議A的根本目的，是為了獲得馮某某和夏某某的諒解，減輕或免除司法機關對其的處罰。從協議A簽訂后的履行情況來看，馮某某和夏某某已出具諒解書并向公安機關申請撤回控告。從結果來看，謝某某最終并未被司法機關追究刑事責任，而劉某雖最終被司法機關追究刑事責任，但馮某某、夏某某出具的諒解書對其從輕處罰也起到了重要作用。因此，謝某某和劉某簽訂協議A目的已基本實現。而協議A第二條的內容，可以理解為只要乙方其中一人被追究刑事責任，則甲方應歸還20萬元，但亦可理解為只有乙方二人同時被追究刑事責任，甲方才需要返還20萬元。乙方作為協議的起草人，在協議條款可作不同理解時，應作不利于其的解釋。由于謝某某最終未被司法機關追究刑事責任，因此雙方所約定的歸還20萬元賠償款的條件并未成就。考慮到劉某實際已被司法機關追究刑事責任，可由馮某某、夏某某適當返還部分賠償款。綜上，原審綜合本案案情，酌情確定由馮某某、夏某某返還謝某某、劉某5萬元，并無明顯不妥，可予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由上訴人謝某某承擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　毛耕煒

審　判　員　方　燕

代理審判員　高嘉侃

二〇一五年五月二十日

代書記員　　毛　赟

其他糾紛