發(fā)表于：2016-09-12閱讀量：（1342）
山西省盂縣人民法院
民事判決書(shū)
（2015）盂民初字第79號(hào)
原告白某某，男，19**年*月*日生，漢族，山西省盂縣。
委托代理人王某某，男，盂縣城鎮(zhèn)社區(qū)辦事處金龍社區(qū)居委會(huì)法律顧問(wèn)。
被告趙某某，男，19**年*月*日生，漢族，山西省盂縣。
委托代理人閆某某，女，19**年*月*日生，漢族，山西省盂縣。
委托代理人王國(guó)昌，男，山西真安律師事務(wù)所律師。
原告白某某訴被告趙某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白某某及其委托代理人王某某、被告趙某某及其委托代理人閆某某、王國(guó)昌到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年5月6日，被告趙某某為其母親操辦去世三周年祭奠。被告請(qǐng)求原告幫忙。當(dāng)日上午9時(shí)左右，原告幫忙為其放炮時(shí)，被炮炸傷左眼。原告先后到山西省眼科醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院、河北省邢臺(tái)眼科醫(yī)院就診，均診斷原告視網(wǎng)膜損傷，瞳孔放大，視力退減至0.05，原告為治病花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)，并有誤工費(fèi)等損失，但被告卻拒絕賠付。故起訴，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)119800元。
被告辯稱(chēng)，首先，原告訴稱(chēng)與事實(shí)不符。原告并不是在被告母親三周年祭奠幫忙時(shí)放炮受傷。原告是故意玩耍俯看未點(diǎn)燃的爆竹，并向下傾倒火藥時(shí)，被爆竹致傷。原告無(wú)證據(jù)證明自己是放炮的幫工人，也沒(méi)有證據(jù)證明自己是放炮時(shí)致傷左眼。第二，本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條”損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任”，第七十二條”被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過(guò)失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任”，綜上，本案損失是由原告故意造成，被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三，原告無(wú)受傷后到基層醫(yī)院就診記錄，事故發(fā)生多日后原告直接到山西省眼科醫(yī)院、河北、北京等地治療，故無(wú)法證實(shí)這些損失與事故當(dāng)天爆竹致傷的因果關(guān)系。第四、原、被告同系白藏村村民，原告系農(nóng)民，并非從事交通運(yùn)輸業(yè)。原告主張的誤工損失與實(shí)際不符。第五，人民法院在審理中對(duì)原告?zhèn)槲猩轿魇∪松韨λ痉ㄨb定中心進(jìn)行鑒定，適用《職工工傷和職業(yè)病鑒定標(biāo)準(zhǔn)》與本案事實(shí)不符，本案不屬于工傷范圍，原告并非在工作過(guò)程中受傷，故不能作為定案依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年5月6日，被告趙某某為其母親舉行去世后三周年紀(jì)念活動(dòng)。原告白某某作為鄰居及朋友前去幫忙。當(dāng)時(shí)白藏村村民趙某某為執(zhí)事總管，趙某某安排原告白某某在大灶上幫忙，安排韓某某、王某某負(fù)責(zé)燃放炮竹。韓某某及王某某用自制的炮架放炮，當(dāng)日上午9時(shí)30分左右，韓某某及王某某將十幾枚炮放入炮架引燃，大部分炮竹燃放后，剩余幾枚炮竹沒(méi)響。原告白某某手拿一枚炮竹掰開(kāi)，彎身往炮架上傾倒火藥時(shí)，一枚炮竹飛起，將原告左眼下方炸傷。被告趙某某祭祀當(dāng)日的炮竹系在盂縣炳陽(yáng)煙花炮竹經(jīng)銷(xiāo)部購(gòu)買(mǎi)。原告陳述其受傷后，先到村辦診所包扎，后于當(dāng)日下午到盂縣人民醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)5.5元。2014年5月19日，5月22日，原告到山西省眼科醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)927.11元。2014年7月21日原告在山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院門(mén)診治療花費(fèi)674.5元。2014年6月9日，原告到北京協(xié)和醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)587.04元。2014年9月2日，原告到河北省眼科醫(yī)院門(mén)診治療花費(fèi)992.01元。醫(yī)療費(fèi)共計(jì)花費(fèi)3186.16元。原告?zhèn)榻?jīng)山西省人身傷害司法鑒定中心鑒定構(gòu)成七級(jí)傷殘。
庭審中原告白某某申請(qǐng)證人韓某某出庭作證，韓某某系白藏村村民，韓某某陳述當(dāng)天其正站在距離原告受傷地點(diǎn)約30米處觀看被告家辦事，看到原告在燃放炮竹時(shí)被炮炸傷。被告趙某某申請(qǐng)證人羅某某出庭作證，羅某某系白藏村村民，羅某某陳述其當(dāng)日正站在離炮架10米遠(yuǎn)左右觀看被告家燃放炮竹，當(dāng)時(shí)是王某某、韓某某給被告家放炮竹，二人點(diǎn)燃炮架上的炮竹后躲到一邊，但炮架上剩余有幾枚炮沒(méi)有響。羅某某親眼看到原告手里拿一枚炮竹掰開(kāi)，彎腰往炮架上撒火藥時(shí)被一枚炮竹飛起炸傷。被告申請(qǐng)證人韓某某出庭作證，韓某某系白藏村村民，當(dāng)天韓某某也在被告家?guī)兔Γn某某陳述原告受傷時(shí)其在離炮架不足5米遠(yuǎn)處。韓某某親眼看到當(dāng)時(shí)炮架上點(diǎn)燃炮竹后響了一通，剩余5、6枚炮竹沒(méi)點(diǎn)燃，原告掰開(kāi)一枚炮竹往炮架上撒火藥時(shí)，被飛起的炮竹炸傷顴骨。被告出具證人趙某某證明材料，證明當(dāng)日安排原告在被告家大灶上幫忙。被告出具證人王某某證明材料，證明當(dāng)日總管趙某某安排其和韓某某放炮竹，其二人點(diǎn)燃炮架上的炮竹后，躲到一邊，原告白某某自行拿一枚炮竹掰開(kāi)，俯視未正常燃放的幾枚炮竹并往里面撒火藥時(shí)，一枚炮竹飛起，打到原告的顴骨上。
上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄、證人韓某某、羅某某、韓某某證人證言、證人趙某某、王某某證明材料、山西省眼科醫(yī)院、邢臺(tái)市眼科醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院病歷手冊(cè)、門(mén)診收費(fèi)票據(jù)、山西省人身傷害司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等予以佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原告白某某在被告趙某某為其母親舉辦三周年祭祀活動(dòng)時(shí)燃放炮竹致傷左眼，事實(shí)存在，本院結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述以及證人證言對(duì)此予以確認(rèn)。本案原告到被告家中義務(wù)幫工，被告作為煙花炮竹的使用人對(duì)燃放炮竹的危險(xiǎn)行為未盡到合理的監(jiān)督、管理及注意義務(wù)，故被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。但事故當(dāng)日原告被安排在大灶上幫忙，當(dāng)天負(fù)責(zé)專(zhuān)門(mén)燃放炮竹的人員王某某、韓某某點(diǎn)燃自制炮架上的炮竹后，躲到一邊，當(dāng)時(shí)尚有幾枚炮竹未正常燃放。原告作為完全民事行為能力人，以其年齡及智力所應(yīng)具有的認(rèn)知及辨識(shí)能力，應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)過(guò)去俯視這些未正常燃放的炮竹并傾倒火藥的危險(xiǎn)性，但原告主觀上存在疏忽大意的過(guò)失，以致操作不當(dāng)，將自己置于危險(xiǎn)境地，后被飛起的炮竹致傷左眼，原告對(duì)損害的發(fā)生亦負(fù)有重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)事故相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案損害結(jié)果的發(fā)生經(jīng)過(guò)以及雙方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度，原、被告應(yīng)按5：5的比例分擔(dān)責(zé)任。庭審中原告主張其當(dāng)日是在被告家倒掉洗碗水經(jīng)過(guò)放炮地點(diǎn)時(shí)被炮炸傷，其陳述與其申請(qǐng)出庭做證的證人韓某某的證詞及其他證人證言均不吻合，故對(duì)其該主張，本院不予以認(rèn)定。原告受傷后先后到太原市、邢臺(tái)市、北京市多家醫(yī)院門(mén)診治療，未曾住院。故原告主張誤工420天時(shí)間偏長(zhǎng)，對(duì)此本院酌情認(rèn)定。原告雖然提供了其從事貨車(chē)道路貨物運(yùn)輸?shù)淖C據(jù)，但被告對(duì)此事實(shí)否認(rèn)，且庭審中原告主張對(duì)其誤工費(fèi)按照2014年山西省國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分組農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34230元／年計(jì)算，對(duì)此本院予以認(rèn)定。原告主張鑒定費(fèi)1500元，但未提供相關(guān)票據(jù)，對(duì)此本院不予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，因原告對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)失責(zé)任，對(duì)此本院不予以支持。
本案原告白某某應(yīng)列為賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額如下：1.醫(yī)療費(fèi)3186.16元；2.誤工費(fèi)7502元（34230元／年÷365天×80天）；3.交通費(fèi)633元；4.殘疾賠償金70472元（8809元／年×20年×40%），共計(jì)81793.16元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：
被告趙某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告白某某40896.58元，由原告白某某自行承擔(dān)40896.58元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)822元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省陽(yáng)泉市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王建勇
審 判 員 張素芳
人民陪審員 張翠平
二〇一五年十一月二十日
書(shū) 記 員 趙 倩
1928938525069539295352636218935186381326911830114911118710309101318683748072695260216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
