發表于：2016-09-22閱讀量：（1409）
黑龍江省大慶市讓胡路區人民法院
民事判決書
（2014）讓民初字第2394號
原告叢某某，女，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區。
原告楊某旺，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區。
原告楊某發，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區。
三原告共同委托代理人仲玉華，黑龍江德論律師事務所律師。
被告房某，男，19**年**月**日出生，漢族，住大慶市讓胡路區。
委托代理人宋國梁，黑龍江靈泉律師事務所律師。
被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。住所地齊齊哈爾市龍沙區民富樂園**號樓**層**號。
法定代表人沈某，總經理。
原告叢某某、楊某旺、楊某發與被告房某、華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，適用簡易程序獨任審判，于2014年11月24日、12月2日公開開庭進行了審理，后因案情復雜，由簡易程序轉為普通程序審理，由代理審判員劉曉東擔任審判長，與代理審判員張宏偉、人民陪審員崔瀟共同組成合議庭，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告叢某某、楊某旺、楊某發委托代理人仲玉華、被告房某及委托代理人宋國梁到庭參加訴訟，被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司經本院合法傳喚未出庭。本案現已審理終結。
原告叢某某、楊某旺、楊某發訴稱：2014年7月27日，被告房某駕駛XX貨車與受害人楊某某駕駛的三輪車在讓胡路區水源路與西貨站三角處相撞，造成楊某某當場死亡。此起交通事故經慶公交字第20141022號道路交通事故責任認定書認定由房某負次要責任、楊某某負主要責任。肇事車輛XX貨車所有人為呂建龍，在華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，保單號為XX。此起事故給受害人的近親屬即三名原告造成了巨大的精神傷害。但賠償問題卻一直沒有得到解決。故三名原告起訴至人民法院，請求判令保險公司賠償11萬元，剩余部分40%即147564.80元由被告房某賠償。（死亡賠償金352746元、喪葬費20397元、精神損害撫慰金100000元、交通費5769元，總計478912元，保險公司賠償11萬元，剩余部分40%即147564.80元）由二被告承擔本案訴訟費及郵寄送達費用。
被告房某辯稱：同意原告對被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的訴請。對于原告提出的精神撫慰金100000元，被告不同意給付，因被告承擔次要責任。對于原告所要求的其他費用在庭審確定后同意按照次要責任的20%比例給付。
被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未出庭，也未提出書面答辯意見。
為證實自己的主張，原告叢某某、楊某旺、楊某發向本院提交證據如下：
1、道路交通事故認定書原件一份，可證明2014年7月27日房某駕駛XX造成楊某某死亡事實。房某負事故次要責任。被告質證意見：真實性及證明問題無異議，但此次房某負次要責任，并沒確定具體承擔比例責任，即原告主張40%比例無依據。本院對此證據的真實性予以確認。
2、楊某某居民戶口本一份，證明三原告系楊某某近親屬。
被告質證意見：證明問題無異議，但同時證明了楊某某戶別為農業家庭戶口。本院對此證據真實性予以確認。
3、華安保險公司交強險保單一份，證明肇事車輛投保了交強險，事故發生時在保險期間內，保險公司應在限額內予以賠償。被告對真實性及證明問題均無異議。本院對此證據真實性予以確信。
4、楊某某工作證明一份，證明楊某某生前在城鎮居住并工作一年以上。被告質證意見：真實性及證明問題均有異議，因公司是否存在無法證明，沒有其他暫住證及居住證予以佐證，因此對所證明問題被告房某不予認可。本院將結合其他證據對此進行認定。
5、交通票據2張，一張是2014年7月27日楊某某兒子楊某發從北京到大慶機票一張1120元、一張是山海關到大慶火車票124元是辦理喪事時楊某某親屬到大慶發生的。被告質證意見：山海關到大慶西火車票人乘車人是楊某某不能確定與本案有關，另一張真實性無異議。本院對此證據的真實性予以確認。
6、遼寧建倉縣村委會開具的證明，證明楊某某父母去世。被告對此無異議。本院予以確認。
7、楊某某生前工作單位的營業執照副本和組織機構代碼證副本，證明工作單位的真實性。工資發放表一份，證明楊某某從2013年7月份至2014年7月份工資情況。楊某某簽訂的合同兩份，證明楊某某在大慶高新區某某物業管理有限公司工作一年以上。被告質證意見：真實性有異議，營業執照副本及組織代碼證系復印件，只有本公司所蓋的章，應到工商管理部門確認真實性。保潔員工資發放明細表只有物業公司蓋章，并沒拿出其他的財務報表或會計報表及會計憑證加以證實。并且財務發放明細表沒任何人簽字，簽字欄為空，工資是否領取不能證明，所以證實不了原告主張。兩份勞動合同書，乙方楊某某簽字處明顯不一致，不是同一人簽字，對真實性有異議。合同是否實際履行沒有證據加以佐證，雖然有勞動合同書，但沒任何證據證明死者楊某某在城市連續居住一年以上。本院將結合其他據對此進行綜合認定。
8、楊某某在龍江銀行的工資卡開戶信息及交易明細單、大慶高新區某某物業管理有限公司財務處提供的由原告楊某發出具的收據一份。證明自2013年7月至2014年7月共計13個月由某某物業公司給楊某某發放工資，從而證明楊某某的主要收入來源于城市。被告房某質證意見：對楊某某的工資卡及交易明細的真實性無異議，但工資卡不能證明楊某某與某某物業公司有什么關系，不能證明楊某某在物業公司連續工作。對工資收條不予認可，不能證明原告按城市標準計算賠償費的主張。本院將結合其他證據對此進行綜合認定。
為證實自己的主張，被告房某向本院提交證據如下：
華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動保險單原件一份，證明房某駕駛車輛交強險是由被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承保。保險公司應當在保險限額范圍內承擔責任。原告對此證據無異議，本院予以確認。
被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司未向法庭提供證據。
本案開庭審理，經過對證據的質證、認證，確認本案的法律事實如下：
2014年7月27日，被告房某駕駛XX貨車與受害人楊某某駕駛的三輪車在讓胡路區水源路與西貨站三角帶處相撞，造成楊某某當場死亡。此起交通事故經大慶市公安局交通警察支隊事故處理四大隊作出慶公交字XX號道路交通事故責任認定書，認定由房某負次要責任、楊某某負主要責任。肇事車輛XX貨車在華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司投保了交強險，保單號為XX。
另查明，受害人楊某某于1952年6月19日出生。本案原告叢某某、楊某發、楊某旺系受害人楊某某的法定繼承人。受害人楊某某的父母己死亡。
還查明，受害人楊某某在大慶高新區某某物業管理有限公司連續工作一年。
本院認為：公民的身體健康權受法律保護，侵害他人身體健康的，應承擔相應的民事賠償責任。侵害他人人身權益，造成他人死亡的，應當賠償喪葬費和死亡賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本案中，被告房某駕駛車輛與受害人駕駛的電動車相撞，造成受害人死亡并負事故的次要責任，具有過錯，原告作為受害人的近親屬有權主張侵權賠償。對具體損害數額確認如下：
1、死亡賠償金原告主張按352746元。受害人雖然系農業戶口，但其在城鎮工作己達一年，經濟收主要來源于城鎮打工，故死亡賠償金可以按照城鎮居民人均可支配收入計算，原告按照2013年城鎮居民人均可支配收入標準19597元計算18年符合法律規定，予以確認；
2、喪葬費原告主張20397元。喪葬費按照黑龍江省上一年度職工月平均工資計算六個月，2013年黑龍省職工月平均工資為3399.50元，故對原告主張的此數額予以確認；
3、精神損害撫慰金原告主張100000元。受害人死亡給其近親屬造成一定的精神損害，侵權人應當給予精神損害賠償，但原告主張的數額過高，根據侵權人過錯程度及當地生活水平，酌情確定為30000元；
4、近親屬辦理喪事發生的交通費住宿費原告主張5769元，但只向法庭提供了機票一張及火車票一張，機票乘機人為原告楊某發乘機時間為2014年7月27日，金額為1220元，該筆費用系因事發緊急，受害人子女返回發生的，具有合理性予以確認。火車票乘車時間為2014年8月17日，距離事故發生二十余天，無法證明系因辦理喪事發生，不予支持。其他費用原告沒有提供證據證實，不予確認，對此項請求本院確認為1220元。
綜上，原告的損害數額為404363元。根據法律規定，機動車發生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。對于交強險賠償不足的部分，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，對于交通事故的發生原告本人也有過錯，故可以適當減輕侵權人的責任，本案中對此損害事實的發生，受害人負主要責任，可減輕被告房某的賠償責任，原告主張由被告承擔40%的賠償責任，不違反法律規定，予以確認。故原告的損害應先由被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在交強險死亡賠償金限額110000元內賠付，不足部分264363元由被告房某賠償40%即105745.20元。因確定精神損害撫慰金10000元時已考慮到被告的過錯程度，故此這筆費用不再折抵，由被告直接賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規定，判決如下：
一、被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于判決生效后五內給付原告叢某某、楊某旺、楊某發110000元；
二、被告房某于判決生效后五日內賠償原告叢某某、楊某旺、楊某發115745.20元；
案件受理費人民幣5，163.00元由被告房某承擔2300元，被告華安財產保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔2204元，原告叢某某、楊某旺、楊某發共同承擔659元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。
審 判 長 劉曉東
代理審判員 張宏偉
人民陪審員 崔 瀟
二〇一五年六月二十五日
書 記 員 康紅巖
192893852506953951007430262953528920263621919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
