發(fā)表于：2016-10-08閱讀量：（1728）
江西省宜春市袁州區(qū)人民法院
刑事判決書
（2015）袁刑初字第244號
公訴機(jī)關(guān)宜春市袁州區(qū)人民檢察院。
被告人蔣某，無業(yè)。因涉嫌故意毀壞財物罪，于2015年4月16日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，于同年4月29日經(jīng)宜春市袁州區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，次日由袁州公安分局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于宜春市看守所。
辯護(hù)人殷明，江西百姓律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人易金財，江西百姓律師事務(wù)所律師。
宜春市袁州區(qū)人民檢察院以袁檢訴刑訴（2015）180號起訴書指控被告人蔣某犯罪于2015年5月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。宜春市袁州區(qū)人民檢察院指派檢察員江藍(lán)出庭支持公訴，被告人蔣某及其辯護(hù)人殷明、易金財?shù)酵⒓釉V訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
宜春市袁州區(qū)人民檢察院指控：被告人蔣某因?qū)υ》康牟疬w補(bǔ)償不滿，2015年4月14日下午5時50分許，騎電動車來到宜春市袁州區(qū)黃某某*號棚戶區(qū)改造工地上，見該工地上停放一輛徐工牌挖掘機(jī)，便用磚頭打砸該挖掘機(jī)玻璃，致使該挖掘機(jī)駕駛室的七塊玻璃毀壞，后逃離現(xiàn)場。經(jīng)宜春市袁州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心鑒定，被毀壞的玻璃價值人民幣2818元。
公訴機(jī)關(guān)向法庭提供了相關(guān)證據(jù)以證實其指控，認(rèn)為被告人蔣某任意毀壞公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第三項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人蔣某對起訴書的指控沒有異議。
被告人蔣某的辯護(hù)人意見，對起訴書的指控沒有異議。被告人蔣某系初犯、偶犯，犯罪情節(jié)輕微，有自首情節(jié)且自愿認(rèn)罪，又積極賠償受害人損失并得到書面諒解，之后再犯罪的可能性小，請求法庭對被告人蔣某免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，被告人蔣某因?qū)υ》康牟疬w補(bǔ)償不滿，2015年4月14日下午5時50分許，騎電動車搭載其兒子來到宜春市袁州區(qū)黃某某*號棚戶區(qū)改造工地上，見該工地上停放一輛徐工牌挖掘機(jī)，便用磚頭打砸該挖掘機(jī)玻璃，致使該挖掘機(jī)駕駛室的七塊玻璃毀壞，后逃離現(xiàn)場。2015年4月15日，派出所接報案后趕往現(xiàn)場，在被砸挖機(jī)旁發(fā)現(xiàn)被告人蔣某，并將其帶回辦案中心查證。后經(jīng)宜春市袁州區(qū)物價局價格認(rèn)證中心鑒定，被毀壞的玻璃價值人民幣2818元。
上述事實有經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)確認(rèn)的下列證據(jù)證實：
1、被告人蔣某的供述及辯解，2015年4月14日下午五時許，我騎電動車帶著我兒子去我原來居住的房子，到達(dá)房子時，我發(fā)現(xiàn)我原來所住房子已經(jīng)被拆了，這時我看到旁邊有一輛挖掘機(jī)在工作，就問挖掘機(jī)司機(jī)是否是他干的，他說不是，于是我要他從車上下來，然后撿起地上的磚頭朝挖掘機(jī)駕駛室玻璃扔去，將駕駛室玻璃砸爛，我總共扔了5、6塊磚頭，結(jié)果駕駛室玻璃只剩一塊完好，其余的6、7塊玻璃杯我砸壞，砸壞后，我就帶著我兒子走了，事情經(jīng)過就是這樣。
2、黃某某（含下水寨）片區(qū)棚戶區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議，證實房屋征收和補(bǔ)償安置協(xié)議是由劉某及蔣某某、蔣某甲、蔣某乙與宜春市袁州區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置辦公室簽訂的。
3、證人彭某甲的陳述，2015年4月14日下午五點五十許，當(dāng)時我正在宜春市袁州區(qū)黃陂社區(qū)的拆遷工地上操作挖掘機(jī)將拆遷房子后混凝土中的鋼釘打出來，這時有一個三十多歲的男子騎電動車（車上還有一個三歲左右的男孩子）過來，將電動車停在離我挖掘機(jī)5、6米的地方，然后他對我說”誰要你拆我的屋”，我說房子不是我拆的，然后他要我走開，我不知道他想干什么，就從挖掘機(jī)的駕駛室中下來，準(zhǔn)備騎上摩托車往黃陂社區(qū)辦公室走，正當(dāng)我開摩托車地鎖的時候，就聽得挖掘機(jī)的玻璃被砸的聲音，我朝挖機(jī)一看，結(jié)果看到剛才和我講話的男子在用磚頭砸挖掘機(jī)駕駛室的玻璃，駕駛室的側(cè)門兩塊玻璃當(dāng)時就被砸壞了，我趕緊騎車到黃頗社區(qū)向拆遷指揮部的負(fù)責(zé)人反映情況。然后我和拆遷指揮部的易科華，還有一個姓易的主任走到挖掘機(jī)被砸的現(xiàn)場，結(jié)果看到挖掘機(jī)駕駛室除了正前方下面一塊玻璃完好外，另外七塊玻璃都被砸碎，駕駛室內(nèi)還有幾塊磚頭。挖掘機(jī)的牌子是徐工牌，型號是xe250。
4、證人劉某（系被告人蔣某母親）的證言，房子被拆前我已于2014年9月25日與袁州區(qū)房屋征收與補(bǔ)償安置辦公室簽訂了協(xié)議。可能是因為我簽協(xié)議的時候我兒子沒有在場，所以蔣某覺得房子補(bǔ)償吃了虧。蔣某平時沒有固定工作，有人找他的話他就會去打臨工。他的頭部受過傷，脾氣有時不好。
5、證人彭某乙的證詞，黃某某*號的戶主是劉某，她是在2014年9月25日就與拆遷安置辦簽訂了遷拆合同，而且在簽訂合同后十天已經(jīng)搬遷了，同時將房屋的鑰匙交到了拆遷安置辦。劉某按平方得6套房子，將其中三套房子分到她三個孫子孫女的名下。我昨天聽街道上的同事說，劉某的兒子蔣某用磚頭將挖掘機(jī)駕駛室的玻璃全部砸爛了。可能是因為他媽媽劉某沒有將房子分到他名下，他來過拆遷辦要求改合同。遷拆辦因為他不是戶主就沒有同意。昨天他就到拆遷工地不讓拆。
6、辨認(rèn)筆錄，證實證人彭某甲指出照片中的*號就是2015年4月14日17時許，有一名30歲左右的男子過來黃陂路社區(qū)拆遷工地，用磚頭砸壞挖掘機(jī)的擋風(fēng)玻璃及駕駛室的門窗玻璃的被告人蔣某。
7、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄及現(xiàn)場照片，證實事發(fā)地為袁州區(qū)黃陂路拆遷工地，挖掘機(jī)駕駛室前擋風(fēng)玻璃，后擋風(fēng)玻璃，側(cè)擋風(fēng)玻璃的損毀情況。
8、涉案物品價格鑒定意見書袁區(qū)價重認(rèn)字（2015）第1號，證實經(jīng)袁州區(qū)價格認(rèn)證中心重新鑒定損毀物品的價值為人民幣2818元。
9、刑事諒解書及收條，證實事情發(fā)生后，被告人家屬積極賠償被害人，于2015年4月16日向被害人支付挖掘機(jī)維修費7000元，得到被害人的諒解。
10、調(diào)查報告及抓獲經(jīng)過，證實2015年4月15日，派出所接彭某甲報案后，民警趕往現(xiàn)場，在被砸挖機(jī)旁發(fā)現(xiàn)一男子與報案人指認(rèn)的犯罪嫌疑人高度相似，在對其盤問后，該男子承認(rèn)其名為蔣某，2015年4月14日下午在袁州區(qū)黃某某棚戶區(qū)改造拆遷工地砸挖掘機(jī)駕駛室玻璃一事是其所為。
11、被告人蔣某人口信息表，證明被告人蔣某的出生日期等基本信息。
12、××人證，證實被告人蔣某屬于智力××二級。
本院認(rèn)為，被告人蔣某任意損毀公私財物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰。被告人已賠償受害人損失，并取得其諒解，可酌情從輕處罰。被告人蔣某的辯護(hù)人提出被告人蔣某具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰，且被告人犯罪情節(jié)輕微，可以免予刑事處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查與本案事實不符，因此本院對該辯護(hù)意見不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第三款的規(guī)定，判決如下：
被告人蔣某犯尋釁滋事罪，判處拘役四個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2015年4月16日起至2015年8月15日止）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向宜春市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長 易義東
人民陪審員 周梅珍
人民陪審員 周楚云
二〇一五年七月一日
代書 記員 王 華
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
