發(fā)表于：2016-10-18閱讀量：（1447）
內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）科民初字第1721號
原告孫艷某，女，漢族，學(xué)生。
法定代理人孫鳳某，男，44歲，漢族，農(nóng)民，系原告孫艷某的父親。
委托代理人王建國，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人王建波，內(nèi)蒙古巨鼎律師事務(wù)所律師。
被告杜某某，男，43歲，漢族，農(nóng)民。
委托代理人霍巖，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所庫倫分所律師。
被告趙某某，男，21歲，漢族，味精廠職工。
委托代理人張偉，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
原告孫艷某訴被告杜某某、趙某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員胡大明適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫艷某的法定代理人孫鳳某及委托代理人王建國，被告杜某某及委托代理人霍巖，被告趙某某及委托代理人張偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫艷某訴稱，2014年12月29日13時(shí)10分許，被告趙某某駕駛蒙G*******號小型轎車，沿國道303線由西向東行駛，至開發(fā)區(qū)二號曉東蔬菜合作社路口處時(shí)，與前方由東向西左轉(zhuǎn)彎被告杜某某無證駕駛的無號牌電動三輪車相撞，致被告趙某某及乘坐人原告受傷，雙方車輛損壞。本起事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出通公交二認(rèn)字[2015]第034號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原告受傷后在通遼市醫(yī)院住院治療14天，診斷為頭部、腹部外傷、脾破裂、出血性休克。2015年2月25日通遼市醫(yī)院司法鑒定中心作出通醫(yī)司法鑒定中心 [2015]臨鑒字第83號司法鑒定意見書，鑒定原告因交通事故致脾破裂，行脾切除術(shù)，其傷殘程度為*級傷殘。故原告訴至法院，要求被告杜某某、趙某某賠償各項(xiàng)損失201073.17元[醫(yī)療費(fèi)36237.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560.00元（40.00元/天×14天）、護(hù)理費(fèi)1414.00元 （101.00元/天×14天）、殘疾賠償金152982.00元（25497.00元×20年×30%）、精神損害撫慰金9000.00元、鑒定費(fèi) 880.00元]。
被告杜某某對交警部門作出的責(zé)任劃分有異議，認(rèn)為事故發(fā)生的原因是答辯人為了躲避路上的冰面向道路內(nèi)側(cè)行駛一點(diǎn)，并非左轉(zhuǎn)彎。同時(shí)，其駕駛的電動三輪車為代 步工具，目前無法辦理相關(guān)手續(xù)，故不應(yīng)以此認(rèn)定答辯人承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。答辯人同意按60%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某某對原告孫艷某主張的本起交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)為被告杜某某應(yīng)承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，同時(shí)，認(rèn)為被告杜某某未投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告杜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，不足部分，答辯人同意按責(zé)任比例的20%承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年12月29日13時(shí)10分許，被告趙某某駕駛蒙G******號小型轎車，沿國道303線由西向東行駛，至開發(fā)區(qū)二號曉東蔬菜合作社路口處時(shí)，與前方由西向東左轉(zhuǎn)彎行駛被告杜某某駕駛的電動三輪車相撞，致被告趙某某及乘坐人即原告孫艷某受傷，雙方車輛損壞。原告孫艷某傷后在通遼市醫(yī)院住 院治療14天，診斷為頭部、腹部外傷、脾破裂、出血性休克。2015年2月25日通遼市醫(yī)院司法鑒定中心作出通醫(yī)司法鑒定中心[2015]臨鑒字第83號 司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為孫艷某，交通事故致脾破裂，行脾切除術(shù)，其傷殘程度為*級傷殘。本起事故經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊(duì)交警二大隊(duì)作出通公交二認(rèn)字[2015]第034號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告杜某某負(fù)本起事故主要責(zé)任，被告趙某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原告孫艷某在本起事故中的產(chǎn)生的合理損失為201073.17元[醫(yī)療費(fèi)36237.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560.00元（40.00元/天×14天）、護(hù)理費(fèi)1414.00元、殘疾賠償金152982.00元（25497.00元×20年×30%）、精神損害撫慰金9000.00元、鑒定費(fèi)880.00元]。
原告為證明本起事故的責(zé)任劃分及其訴訟請求成立，出示道路交通事故認(rèn)定書1份，證明本起事故發(fā)生的事故及責(zé)任劃分；出示診斷書1份、住院病歷1份、費(fèi)用清單 1份、醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)11枚，證明原告住院治療的事實(shí)及支付的醫(yī)療費(fèi)用；出示司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)2枚，證明原告的傷殘等級及支付的鑒定費(fèi)用。被告杜某某質(zhì)證中對原告出示的道路交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性及合法性均有異議，認(rèn)為事故中雙方的過錯程度及造成事故的成因交警部門未能全面核實(shí)，其駕駛的電動三輪車不存在左轉(zhuǎn)彎情形；同時(shí)該類車不屬于燃料助力車，無法辦理牌照，交警部門認(rèn)定無證駕駛、無號牌上路的情況要求其承擔(dān)責(zé)任缺乏依據(jù)；被告趙某某對原告出示的證據(jù)均無異議。本院審查認(rèn)為，原告出示的道路交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)根據(jù)本起交通事故的事實(shí)及相關(guān)規(guī)定作出的，其中認(rèn)定杜某某無證、無牌照駕駛的事實(shí)，因目前法律、法規(guī)就電動三輪車上牌及駕駛資格未作出具體規(guī)定，同時(shí)，也未對電動三輪車實(shí)行登記管理，故對交警部門認(rèn)定被告杜某某無證、無牌駕駛意 見，本院不予采信。另外，是否具有駕駛證及牌照，只是交通管理部門對機(jī)動車實(shí)行規(guī)范管理的行政行為，不是責(zé)任認(rèn)定的必然依據(jù)，責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的是行為人在道路上通行時(shí)是否違反了道路交通安全法等相關(guān)法律、法規(guī)，在事故中是否存在過錯及過錯程度，本案中，被告杜某某駕駛電動三輪車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全，是造成 本起事故的主要原因，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信；出示的住院病歷、診斷書、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的病情、治療經(jīng)過及支付醫(yī)療費(fèi)數(shù)額出具的，其真實(shí)合法有效，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信；出示的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)，是鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的受傷部位、受傷程度及功能缺失程度確定的，鑒定費(fèi)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)收取，其真實(shí)合法有效，與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵害。本案中被告杜某某駕駛電動三輪車左轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》 第三十八條的規(guī)定，是造成本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告趙某某駕駛機(jī)動車未保持安全車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條的規(guī)定，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任。被告杜某某辯解只是為躲避冰面向內(nèi)側(cè)行駛的辯解理由，因未提供相關(guān)證據(jù)，且即使是為了躲避冰面向內(nèi)側(cè)行使也應(yīng)確保安全，故被告杜某某的辯解意見，本院不予采納。同時(shí)根據(jù)2010年1月1日起實(shí)施的《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》的規(guī)定，電動三輪車的性質(zhì)納入了機(jī)動車的范圍，但對其登記、管理及保險(xiǎn)情況均未啟動正規(guī)的管理程序，被告趙某某要求被告杜某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任顯失公平，對其主張本院 不予采納。被告杜某某應(yīng)承擔(dān)本起事故70%的賠償責(zé)任，被告趙某某應(yīng)承擔(dān)本起事故30%的賠償責(zé)任。對原告孫艷某在本起交通事故中產(chǎn)生的合理損失，本院確 認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病歷，憑據(jù)核定為36237.17元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張560.00元，本院經(jīng)過審核，予以支持。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)參照2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，原告主張1414.00元，本院經(jīng)過審核，予以支持。4、殘疾賠償金，因本起事故造成原告*級傷殘，其賠償標(biāo)準(zhǔn)參照2014內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497.00元計(jì)算，賠償系數(shù)為30%，給付年限為20年，原告主張152982.00元，本院經(jīng)過審核，予以支持。5、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘程度酌情確定為9000.00元。6、鑒定費(fèi)是原告主張權(quán)利必然支出費(fèi)用，原告主張880.00元，經(jīng)本院審核，予以支持。綜上所述，原告合理 的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六 條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告杜某某賠償原告孫艷某各項(xiàng)損失共計(jì)140751.22元（損失總額201073.17元×70%｜。此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。
二、被告趙某某賠償原告孫艷某各項(xiàng)損失60321.95元（201073.17元×30%）。此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2158.00元，由被告杜某某負(fù)擔(dān)1510.00元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)648.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。
審 判 員 胡大明
二〇一五年四月三十日
書 記 員 田賽男
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
