發(fā)表于：2016-10-20閱讀量：（1616）
福建省龍巖市新羅區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）龍新民初字第5790號
原告丘水某，女，漢族，19**年*月*日出生，農(nóng)民。
委托代理人藍興生，福建諾佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人湯憬镕，福建諾佳律師事務(wù)所實習律師。
被告A財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖支公司（以下簡稱“A公司”），住所地龍巖市新羅區(qū)*路*號*中心*層*室。
代表人詹俊某，副總經(jīng)理。
委托代理人鄭鵬某，女，A公司員工，住龍巖市新羅區(qū)。
被告安某，男，漢族，19**年*月*日出生，務(wù)工，住龍巖市新羅區(qū)。
上列原、被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告丘水某的委托代理人藍興生、湯憬镕，被告A公司的委托代理人鄭鵬某，被告安某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丘水某的訴訟請求：判令二被告賠償原告醫(yī)療費60853.9元、營養(yǎng)費5000元、住院伙食補助費3120元（60元／天×52天）、護理費16800元［150元／天×（住院52天＋出院后60天）］、誤工費7093元（1900元／月÷30天×112天）、交通費520元、精神損害撫慰金3000元，各項損失共計96386.9元，扣除已支付的34000元，還應賠償62386.9元，其中被告A公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）及機動車第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告安某承擔80%的賠償責任。
被告A公司的主要答辯意見：原告的醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保費用7324.2元。護理費應按52天、88.74元／天的標準計算。住院伙食補助費應按30元／天計算。原告已滿60周歲，提供的誤工證據(jù)不完整，不應支持誤工費。營養(yǎng)費按52天、30元／天的標準計算。原告未構(gòu)成傷殘，不應計算精神損害撫慰金。交通費無異議。
被告安某的主要答辯意見：對賠償項目的意見與被告A公司的意見一致。同意按比例承擔非醫(yī)保費用。
本案相關(guān)事實
一、事故發(fā)生概況：2014年10月24日19時56分許，被告安某夜間駕駛閩F×××××號轎車沿省道203線從龍巖市新羅區(qū)鐵山鎮(zhèn)往新羅城區(qū)方向行駛，行至僑龍專用車公司路段時，與從路左往路右（以鐵山鎮(zhèn)往新羅城區(qū)定位）橫過道路的行人丘水某、藍宏某（監(jiān)護人藍潤某）發(fā)生碰撞，造成丘水某、藍宏某受傷及車輛損壞的道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告即被送往龍巖市第二醫(yī)院治療，共住院52天（2014年10月24日至2014年12月15日），花去醫(yī)療費58985.36元。原告的主要傷情為：1、急性開放性顱腦損傷（左顴弓、左眼眶外側(cè)壁、左側(cè)上頜竇前外側(cè)壁骨折，左額及顏面皮下血腫）；2、右側(cè)第3、4、5肋骨骨折并肺挫傷；3、左足背撕脫傷并感染；4、左足第3、5趾骨骨折；5、左側(cè)腓骨頭下緣撕脫性骨折；6、雙足皮膚挫擦傷。出院醫(yī)囑為：1、神經(jīng)外科、骨科門診隨訪，如有不適及時就診；2、加強營養(yǎng)，出院半月后復查血常規(guī)、肝功、頭顱CT；3、左足制動，臥床休息，外傷2月后復查左足平片。2015年3月30日，原告至龍巖市第二醫(yī)院門診復查，花去門診費1868.54元。
二、龍巖市公安局新羅分局交通巡邏警察大隊的責任認定結(jié)果：原告丘水某負事故次要責任；被告安某負事故主要責任；藍宏某不負事故責任。
三、受害人概況：原告的戶籍所在地屬農(nóng)村，事故發(fā)生時原告已年滿67歲。
四、車主、車輛投保及其他情況：被告安某駕駛的閩F×××××號轎車系其所有，該車在被告A公司投保交強險，以及不計免賠、限額為500000元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。商業(yè)三者險保險合同約定：保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。
五、受害方獲賠情況：事故發(fā)生后，被告A公司已支付原告10000元，被告安某已支付原告24000元。
六、交強險及商業(yè)三者險分配情況：本事故共造成藍宏某與原告丘水某二人受傷。藍宏某同意交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償款優(yōu)先由原告丘水某享有。
七、其他情況：原告所花的醫(yī)療費中，非醫(yī)保費用按7324.2元計算。
根據(jù)上述事實，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、福建省人身損害賠償有關(guān)數(shù)據(jù)，以及原告的訴訟請求等具體情況，本院對原告的損失核定如下：
一、醫(yī)療費：60853.9元。原告因本事故治療共花去醫(yī)療費60853.9元，該費用合理、有據(jù)，本院予以確認。
二、營養(yǎng)費：5000元。原告因本事故治療共花去醫(yī)療費60000余元，其主張營養(yǎng)費5000元合理，本院予以確認。
三、住院伙食補助費：1390元。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算。原告從2014年10月24日至2014年11月9日的住院伙食補助費為340元（20元／天×17天）。2014年11月10日，龍巖市新羅區(qū)財政局發(fā)布新的差旅費管理辦法，區(qū)內(nèi)出差按每人每天30元計算，故原告從2014年11月10日至2014年12月15日的住院伙食補助費為1050元（30元／天×35天）。為此，原告該項費用為1390元（340元＋1050元）。
四、護理費：8040元。原告共住院52天，其主張護理費按150元／天計算沒有依據(jù)，本院參照當?shù)刈o工從事同級別護理的工資標準120元／天的標準計算其護理費，即原告住院期間的護理費為6240元（120元／天×52天）。結(jié)合原告的傷情、出院醫(yī)囑、年齡情況，參照GA／T1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，本院酌情確定原告出院后的護理期按30天計算，護理程度為部分護理，即出院后的護理費為1800元（120元／天×30天×50%）。
五、誤工費：原告提供小工用工協(xié)議、收入證明，以此證明原告的收入為1900元／月的事實，經(jīng)質(zhì)證，二被告均有異議。本院經(jīng)審查認為，原告未提供營業(yè)執(zhí)照等其他證據(jù)佐證小工用工協(xié)議的真實性，對該證據(jù)本院不予采信；原告提供的收入證明無單位負責人及經(jīng)辦人簽字或者蓋章，形成上不符合證據(jù)的要求，對該證據(jù)本院亦不予采信。原告在本起事故發(fā)生時已年滿67周歲，由于未能提供充分證據(jù)證明其因本起事故造成誤工的損失情況，故原告主張誤工費7093元，本院不予確認。
六、交通費：520元。交通費屬于必然發(fā)生的費用，原告主張交通費520元合理，本院予以確認。
七、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金3000元，理由不足，本院不予確認。
判決理由及結(jié)果
本院認為，本案為機動車與行人之間發(fā)生交通事故引起的賠償糾紛案件，龍巖市公安局新羅分局交通巡邏警察大隊認定原告丘水某負事故次要責任；被告安某負事故主要責任；藍宏某不負事故責任，該認定可作為本案當事人承擔民事賠償責任的依據(jù)。鑒于被告安某駕駛的閩F×××××號轎車在被告A公司投保了交強險，被告A公司應當根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告安某按80%的責任比例承擔賠償責任，又因閩F×××××號轎車在被告A公司投保了商業(yè)三者險，故被告安某的賠償責任應先由被告A公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，剩余部分再由被告安某承擔。原告的損失有：醫(yī)療費60853.9元（含非醫(yī)保費用7324.2元）、營養(yǎng)費5000元、住院伙食補助費1390元、護理費8040元、交通費520元。據(jù)此，被告A公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費60853.9元中的10000元、護理費8040元、交通費520元，共計18560元，被告A公司已支付的10000元應予抵扣。不足部分為：醫(yī)療費50853.9元（含非醫(yī)保費用7324.2元）、營養(yǎng)費5000元、住院伙食補助費1390元，共計57243.9元，由被告安某承擔80%的賠償責任，為45795.12元。商業(yè)三者險保險合同約定：保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額。據(jù)此，被告A公司應在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計39935.76元（45795.12元－非醫(yī)保費用7324.2元×80%）。剩余部分即非醫(yī)保費用5859.36元（非醫(yī)保費用7324.2元×80%），由被告安某承擔賠償責任，事故發(fā)生后，被告安某已支付原告24000元，多支付的款項為18140.64元，該款應視為被告安某為被告A公司墊付，被告安某可另行向被告A公司主張。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款；《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條；《福建省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十三條第一款第（四）項之規(guī)定，判決如下：
一、被告A財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖支公司應在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告丘水某醫(yī)療費、護理費、交通費共計18560元，扣除已支付的10000元，還應賠償原告丘水某8560元（此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢）。
二、被告A財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖支公司應在機動車第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告丘水某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計39935.76元，扣除被告安某為其墊付的18140.64元，還應賠償原告丘水某21795.12元（此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢）。
三、被告安某應賠償原告丘水某醫(yī)療費中的非醫(yī)保費用5859.36元（該款已履行完畢）。
四、駁回原告丘水某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1360元，減半收取為680元，由原告丘水某負擔349元，被告A財產(chǎn)保險股份有限公司龍巖支公司負擔331元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于龍巖市中級人民法院。
審 判 員 陳燕冰
二〇一五年九月二十五日
代理書記員 蔡曉琪
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726967425622526049834692297328272167209520941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
