人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

福建省建陽市人民法院

民事判決書

（2014）潭民初字第469號

原告吳某，男，19**年*月*日出生，漢族，住建陽市。

委托代理人陳蓮花，福建心至律師事務(wù)所律師。

被告陳某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住建陽市。

委托代理人林少來，福建大潭律師事務(wù)所律師。

原告吳某與被告陳某某合同糾紛一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理審判員黃暉適用簡易程序于2014年3月31日公開開庭進行了審理，2014年6月3日，依法組成合議庭分別于2014年7月3日、2014年8月29日公開開庭進行了審理。原告吳某的委托代理人陳蓮花，被告陳某某及其委托代理人林少來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告吳某訴稱，2014年1月28日，原告與被告簽訂了一份馬伏舊道班房轉(zhuǎn)讓合同，被告將2007年5月26日中標(biāo)的舊道班房以人民幣390000元轉(zhuǎn)讓給原告。在原告與被告訂立合同之前，被告就已于2013年9月5日接到了建陽市莒口鎮(zhèn)馬伏村民委員會收回馬伏舊道班房土地使用權(quán)的通知，并要求被告在一個月之內(nèi)將舊道班房的附屬建筑物拆除。被告在接收到以上通知后，隱瞞了馬伏村委會將收回土地使用權(quán)通知的事實，又將馬伏舊道班房以390000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，使原告在違背真實意思的情況下與被告訂立了轉(zhuǎn)讓合同，嚴重損害了原告的財產(chǎn)權(quán)益，待原告交付了合同款項后，到馬伏舊道班房去接收標(biāo)的物時，原告才得知通知的事實，原告找被告溝通，被告不予理睬。現(xiàn)訴請，撤銷原告與被告于2014年1月28日簽訂的轉(zhuǎn)讓合同；被告立即返還原告已支付的合同款390000元及自合同簽訂之日起至起訴之日止的銀行同期貸款利息2184元，合計392184元。

2014年4月1日，原告申請變更訴訟請求，請求確認原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同無效。事實與理由：1.原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓舊道班房（道班所屬構(gòu)造及附屬設(shè)施等）的行為，根據(jù)《物權(quán)法》第一百四十七條的規(guī)定，可以推知，被告轉(zhuǎn)讓實質(zhì)是對該舊道班房占用范圍內(nèi)土地的買賣行為，且被告在轉(zhuǎn)讓合同第一條明確標(biāo)注。如果被告是對使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為，那轉(zhuǎn)讓合同的基本條款需要有明確使用期限，且被告也無權(quán)約定轉(zhuǎn)讓歸原告永久性所有。2.被告在合同中作出虛假的保證其對轉(zhuǎn)讓物有完全的所有權(quán)，同時在收到馬伏村委的拆除舊道班房及收回土地使用權(quán)的通知后，被告仍對原告作出虛假保證其有完全的處分權(quán)。3.兩次轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)不同，原、被告簽訂合同時，被告并未將受讓時的權(quán)利就僅有使用的意思表達明確，從而達到以合法的轉(zhuǎn)讓行為掩蓋非法的買賣的目的。

被告陳某某辯稱，被告是合法取得馬伏舊道班房，原告亦是知曉。原、被告在平等、自愿的情況下簽訂轉(zhuǎn)讓合同。被告沒有收到村委會的任何通知，不存在隱瞞原告的情形。根據(jù)合同法五十四條的規(guī)定，原告是在損害的情況下才有權(quán)提起撤銷權(quán)，故原告訴請依據(jù)不足，請法院駁回原告的訴訟請求。

對原告變更訴請為合同無效答辯如下：1、簽訂合同時，被告將與南平市公路局建陽分局簽訂的轉(zhuǎn)讓合同原件交予原告，對房屋權(quán)屬情況并未隱瞞。2、被告投標(biāo)到的舊道班房，被告享有完全的處分權(quán)，根據(jù)最高法解釋，當(dāng)事人一方不得以沒有處分權(quán)為由提出確認合同無效。

原告為證明其主張向本院提交以下證據(jù)：

1、轉(zhuǎn)讓合同一份，證明原告與被告簽訂馬伏舊道班房轉(zhuǎn)讓合同的事實。

2、打款憑證，證明被告收到原告390000元轉(zhuǎn)讓款的事實。

3、建陽市莒口鎮(zhèn)馬伏村民委員會的通知及會議紀要，證明原告與被告訂立合同之前，被告已于2013年9月5日，接到了建陽市莒口鎮(zhèn)馬伏村民委員會收回馬伏舊道班房土地使用權(quán)并要求被告在一個月之內(nèi)將舊道班房的附屬建筑物拆除的通知的事實，并隱瞞了馬伏村委會將收回土地使用權(quán)口頭及書面通知的事實。

4、證明一份，證明建陽市莒口鎮(zhèn)馬伏村民委員會已于2013年9月3日召開兩委會，決定收回道班土地使用權(quán)，并于當(dāng)日委派兩委干部口頭通知被告，要求被告限期拆除地面附屬建筑設(shè)施。

補充證據(jù)1.《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》一份，證明被告與南平市公路局建陽分局簽訂《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》，合同注明無土地證及房產(chǎn)證。

被告陳某某在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。

被告對原告舉有的證據(jù)1、2無異議。對證據(jù)3的真實、合法、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告沒有收到村委會的口頭及書面通知；會議紀要中提到本案標(biāo)的物是原告所有的合法財產(chǎn)，村委會無權(quán)處分；會議紀要沒有加蓋村委會的公章。對證據(jù)4的真實性有異議，當(dāng)時村委會沒有做出這個通知，且證明中的口頭通知時間為2013年9月3日，與原告訴狀陳述的2013年9月5日有出入。對補充證據(jù)1的真實性無異議。

本院認為，被告對原告舉有的證據(jù)1、2的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以確認，可作為本案的定案根據(jù)；對補充證據(jù)1的真實性無異議，本院予以確認；對證據(jù)3、4提出的異議理由成立。根據(jù)證據(jù)規(guī)則規(guī)定，原告要證明村委會有口頭及書面通知被告，則應(yīng)舉證證明這一事實存在且成立，在本案中原告不能舉證且被告否認，故本院不予確認，不作為本案的定案根據(jù)。

經(jīng)審理查明，2007年5月25日，南平市公路局建陽分局將其所有坐落在建陽市莒口鎮(zhèn)馬伏舊道班房公開招標(biāo)，被告通過競標(biāo)中標(biāo)，取得了上述轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。2007年6月15日，被告與南平市公路局建陽分局簽訂《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》，注明：馬伏舊道班房無土地證和房產(chǎn)證。2014年1月28日，原、被告簽訂了一份馬伏舊道班房《轉(zhuǎn)讓合同》，將舊道班房以人民幣390000元的價格轉(zhuǎn)讓給原告，被告將《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》的原件一份于2014年1月28日交原告收執(zhí)，另一份原件以作廢處理。

綜上所述，本院認為，2014年1月28日，原、被告簽訂的馬伏舊道班房轉(zhuǎn)讓合同，該合同上有原、被告的簽名捺印，系雙方真實意思表示，不違反國家法律禁止性規(guī)定，合法有效。對合同雙方當(dāng)事人具有法律約束力。依據(jù)《物權(quán)法》第十五條的規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同的效力。該條已明確，原、被告訂立的《轉(zhuǎn)讓合同》自合同成立時生效，未辦理物權(quán)登記，不影響合同效力；又依據(jù)《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條的規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。就本案而言，2014年1月28日，在合同簽訂當(dāng)日，被告即將《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》的原件一份交原告收執(zhí)，《舊道班房轉(zhuǎn)讓合同》已明確注明無房產(chǎn)證與土地使用權(quán)證，原告系明知無兩證，仍與被告簽訂轉(zhuǎn)讓合同，其明確知曉并不是對房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)進行的買賣，轉(zhuǎn)讓目的應(yīng)是針對房屋的使用權(quán)進行買賣。從原、被告簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容，雙方對合同簽訂的目的是使用房屋，轉(zhuǎn)讓房屋雖沒有權(quán)屬證件，但使用者取得使用權(quán)是歷史原因造成，具有使用房屋的權(quán)利是明確，原告可使用房屋，轉(zhuǎn)讓合同對雙方具有約束力，對原告主張合同無效的請求，本院不予支持。同時，原告要求被告返還已支付的390000元及利息，前提是基于無效合同理由成立，因該無效的請求不成立，故本院對此項也不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十二條，《物權(quán)法》第十五條，《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告吳某的訴訟請求。

本案受理費7283元，由原告吳某負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省南平市中級人民法院。

審　判　長　　吳光輝

代理審判員　　黃　暉

人民陪審員　　劉衛(wèi)忠

二〇一四年九月二日

書　記　員　　邱雯婷

合同糾紛