發(fā)表于：2016-11-23閱讀量：（1337）
天津市北辰區(qū)人民法院
民事判決書
（2015）辰民初字第2356號
原告竇某某。
委托代理人郭文禮，天津君薦律師事務(wù)所律師。
委托代理人張默蕾，天津君薦律師事務(wù)所律師。
被告南某某。
委托代理人杜淑蘭，天津仁合律師事務(wù)所律師。
被告天津市某某商貿(mào)有限公司，住所地天津市薊縣漁陽鎮(zhèn)黃土坡村村北。
法定代表人南某某，總經(jīng)理。
委托代理人杜淑蘭，天津仁合律師事務(wù)所律師。
原告竇某某與被告南某某、天津市某某商貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告竇某某的委托代理人郭文禮、張默蕾，被告南某某和被告天津市某某商貿(mào)有限公司的委托代理人杜淑蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告竇某某訴稱，二被告因自身經(jīng)營問題于2009年7月12日共同向原告借款120萬元，于2009年8月25日共同向原告借款70萬元，于2010年7月20日共同向原告借款380萬元，三次借款本息合計6584800元，后二被告未如期全額償還欠款，經(jīng)原告多次催要未果，故原告呈訴，請求：1、依法判令二被告共同償還原告欠款6584800元；2、本案全部訴訟費由二被告承擔(dān)。庭審中，原告將第一項訴訟請求變更為：要求依法判令二被告共同返還原告借款本金570萬元，并按照月息1.5%給付原告截止至二被告實際履行還款義務(wù)之日相應(yīng)利息（以120萬元本金為基數(shù)，自2009年7月12日起算；以70萬元本金為基數(shù)，自2009年8月25日起算；以380萬元本金為基數(shù)，自2010年7月20日起算）。
為支持其主張，原告竇某某提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、2009年7月12日二被告出具的借據(jù)一張，用以證明二被告在2009年7月12日向原告借款120萬元并約定了利息。
證據(jù)二、2009年8月25日二被告出具的借條一張，用以證明二被告在2009年8月25日向原告借款70萬元并約定了利息。
證據(jù)三、2010年7月20日二被告出具的借款合同一張，用以證明二被告在2010年7月20日向原告借款380萬元并約定了利息，同時該借款合同還對之前的兩筆借款進行的確認。
證據(jù)四、2010年7月20日二被告出具的收條一張，用以證明二被告收到原告給付的借款。
證據(jù)五、證人楊某某、孫某某證言，用以證明原告出借給二被告的120萬元和70萬元的資金來源。
被告南某某辯稱，南某某個人從未向原告借過錢，原告向法院提交的借款合同和借條均是虛假的，原告要求被告南某某承擔(dān)共同責(zé)任沒有事實和法律依據(jù)，原告起訴被告主體錯誤請求法院依法駁回原告訴請。另外，原告主張二被告給付120萬元和70萬元本金及利息已經(jīng)超過訴訟時效。
被告天津市某某商貿(mào)有限公司辯稱，原告和被告某某之間不存在合同關(guān)系也不存在借款事實，原告向法院提交的借款合同和借條均是虛假的，請求法院依法駁回原告訴請。另外，原告主張二被告給付120萬元和70萬元本金及利息已經(jīng)超過訴訟時效。
為支持其主張，二被告提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、工商登記材料一份，用以證明：1、現(xiàn)在公司名稱的來源；2、原告向法院提交的2010年7月20日借款合同和收條上加蓋的天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)章已不再使用；3、被告南某某在對外業(yè)務(wù)中習(xí)慣是簽名而非蓋章；4、原告提交的借款合同和收條上所蓋印章的形成時間不真實。
證據(jù)二、項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份、轉(zhuǎn)賬支票一張，用以證明：1、原告代表天津香江房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司與被告簽訂協(xié)議，按協(xié)議原告應(yīng)給付項目轉(zhuǎn)讓金并預(yù)交定金。2、被告南某某在簽協(xié)議時是簽名而非蓋章。2009年7月10日和2009年8月25日向原告借款的事實不存在，期間原告應(yīng)支付被告1050萬元。3、2009年12月23日原告沒有向被告支付700萬元項目轉(zhuǎn)讓金證明原告沒有資金給付能力。
證據(jù)三、原告向被告出具的承諾書一份，用以證明雙方在項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的1050萬元項目轉(zhuǎn)讓金原告沒有兌現(xiàn)。原告在2010年2月4日之前沒有資金給付能力。
證據(jù)四、趙慶德訴天津香江房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司一案的訴訟材料，用以證明原告沒有給付能力。
證據(jù)五、建設(shè)工程設(shè)計方案審定通知書復(fù)印件一份，用以證明借款合同中提到的土地編號錯誤，借款合同內(nèi)容虛假。
證據(jù)六、楊澤書證言及趙振軍證言，河西區(qū)人民法院（2012）津西民二初字第1009號卷宗材料，原告的兩位證人均在天津市河西區(qū)人民法院出庭作證，用以證明被告法人章、財務(wù)章及公章在2009年7至9月在原告手中，原告和被告在2009年7月至9月期間根本不認識，被告在2009年7月12日和2009年8月25日借款190萬元的事實不存在。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，二被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
二被告對原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性均不認可。二被告從未為原告出具過借條、收條及借款協(xié)議，二被告沒有從原告竇某某處借過款。具體意見如下：第一、2009年6月至9月期間天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司的公章、財務(wù)章和法定代表人人名章給過案外人楊澤書和趙振軍，趙振軍又將財務(wù)章和法定代表人人名章給過原告竇某某，二被告系在2009年9月份從竇某某手中將財務(wù)章和法定代表人人名章要回的。2010年7月20日二被告并未簽訂過借款合同也未打過收條。即使原告提交的證據(jù)一至證據(jù)四中加蓋的天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司公章是真實的，也并非二被告自己加蓋。第二、原告提交的證據(jù)三借款合同的內(nèi)容存在瑕疵，如原告所述在2010年7月20日二被告向原告借款380萬元，當(dāng)日尚未產(chǎn)生利息，借款合同中的利息來源是不真實的，而且按照原告所述月息1.5%，借款期限為一年，則計算的利息應(yīng)該是684800元而非是754800元，借款合同有違常理。該借款合同中三筆借款的利息計算均有誤，借款本息總和計算也有誤，有違常理。實際上2010年7月20日天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司已經(jīng)更名，財務(wù)章不再使用。如二被告為原告出具了借款合同且對三筆借款進行了確認，依常理二被告應(yīng)將前兩筆借條收回，但現(xiàn)在這兩份借條仍在原告手中，有違常理。第三、對于前兩筆借款，如果真實，原告于2014年起訴已經(jīng)超過訴訟時效。第四、證據(jù)四收條不是南某某本人親自書寫，收條的內(nèi)容是虛假的。依常理收條只應(yīng)注明收到的借款本金數(shù)額，而原告提交的收條中收款數(shù)額將利息一并計算在內(nèi)，顯然違背常理。
對于原告提交的兩位證人證言，二被告認為楊某某證言不真實和本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明原告出借南某某款項的資金來源，也不能證明原告和被告存在70萬元借款的交易事實，70萬元現(xiàn)金交易違背交易習(xí)慣。另外，證人明確原告竇某某說投資，證人并沒有看到70萬元交給南某某。孫某某的證人證言也不真實，該證言與其在天津市河西區(qū)人民法院所作的證言有明顯沖突，其在本次開庭過程中，其所訴投資和借款的用途前后矛盾，證人所述不客觀不真實，不能證明原告的證明目的。
原告對二被告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對二被告提交的證據(jù)一至證據(jù)四的真實性沒有異議。證據(jù)二中的轉(zhuǎn)賬支票與本案無關(guān)，證據(jù)四與本案無關(guān)。對證據(jù)五的真實性無法確認。證據(jù)六證人沒有出庭，證言不合法。證據(jù)一至證據(jù)六均不同意二被告的證明目的。
另外，天津市河西區(qū)人民法院在審理本案過程中，調(diào)取了房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移相關(guān)資料，該證據(jù)顯示2011年8月25日天津市某某商貿(mào)有限公司與天津市福士嘉投資有限公司簽訂《天津市房產(chǎn)買賣協(xié)議》，將坐落于薊縣中昌南路西側(cè)楊各莊村東的房產(chǎn)進行了轉(zhuǎn)讓。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告與二被告對法院調(diào)取的上述證據(jù)均無異議。
經(jīng)審理查明，庭審中原告提交借據(jù)一份、借條一份、借款合同一份、收條一份。其中借據(jù)落款時間為2009年7月12日，內(nèi)容為：“今有天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司，法人南某某，因資金流動困難特向竇某某借款人民幣：壹佰貳拾萬元（1200000元整）月息1.5%借款期為六個月到期歸還以此為證。”，落款處借款人蓋有“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章”及“南某某”名章；借條的落款時間為2009年8月25日，內(nèi)容為：“茲有天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司法人南某某向竇某某借款人民幣柒拾萬元整（700000元）月利息1.5%期限為六個月，以此為證。”，落款處借款人亦蓋有“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章”及“南某某”名章；借款合同的落款時間為2010年7月20日，內(nèi)容為：“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司法人南某某向竇某某借款人民幣叁佰捌拾萬元整（3800000元）月息1.5%借款期限為壹年，本金利息合計肆佰伍拾伍萬肆仟捌佰元整。南某某給竇某某在2009年7月12日簽訂的借款人民幣壹佰貳拾萬元利息為198000元與2009年8月25日簽訂的借款人民幣柒拾萬元利息為105000元，借款合計貳佰貳拾萬零叁仟元整三次借款金額共計陸佰伍拾捌萬肆仟捌佰元整（6584800元）到期如數(shù)歸還借款，到期如不歸還南某某愿將座落在薊縣中昌南路光大通海金屬工貿(mào)有限公司土地擁有權(quán)轉(zhuǎn)讓給竇某某本人。注：以天津市規(guī)劃局建設(shè)工程設(shè)計方案審定通知書（編號：2009薊縣2010）內(nèi)容數(shù)據(jù)為準，如南某某違約竇某某可向河西人民法院提起訴訟。”，落款處借款人亦蓋有“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章”及“南某某”名章；收條的落款時間為2010年7月20日，內(nèi)容為：“今有天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司，法定代表人：南某某身份證號：某某）收到向竇某某三次借款共計人民幣：陸佰伍拾捌萬肆仟捌佰元整（6584800元整）此借款本人保證到期如數(shù)歸還，如有違約本人愿承擔(dān)一切法律責(zé)任。”，落款處借款人亦蓋有“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章”及“南某某”名章。上述借據(jù)、借條、借款合同、收條均系打印件，沒有任何人手寫筆跡。
另查，2009年11月20日經(jīng)工商部門核準天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司更名為天津市光大通海房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司，該變更核準的企業(yè)名稱保留期至2010年5月20日。2011年3月14日經(jīng)工商部門核準天津光大通海房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司更名為天津市某某商貿(mào)有限公司，該變更核準的企業(yè)名稱保留期至2011年9月14日。
再查，原告竇某某曾任天津香江房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司的法定代表人，2009年10月5日天津香江房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司與天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司就天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)讓位于天津市薊縣城內(nèi)中昌路西側(cè)光大通海公寓樓項目簽訂了《項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，該協(xié)議蓋有兩公司公章，并有兩公司法定代表人竇某某、南某某簽字。2011年8月25日天津市某某商貿(mào)有限公司與天津市福士嘉投資有限公司簽訂《天津市房產(chǎn)買賣協(xié)議》，將其所有的坐落于薊縣中昌南路西側(cè)楊各莊村東的房產(chǎn)進行了轉(zhuǎn)讓。
以上事實有雙方當(dāng)事人陳述、借據(jù)、借條、借款合同、收條、工商登記、項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議，天津市房地產(chǎn)買賣協(xié)議等證據(jù)予以證實。
本院認為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中原告所主張的借款數(shù)額巨大，應(yīng)就其借款憑證的真實性、資金來源、款項交付等事實提供相應(yīng)的證據(jù)。
對于借款憑證的真實性，原告竇某某擔(dān)任法定代表人的天津香江房地產(chǎn)投資發(fā)展有限公司與被告天津市某某商貿(mào)有限公司（原天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司）曾進行商業(yè)合作，雙方在簽訂的合同中蓋有兩公司公章，并有兩公司法定代表人簽字，本案中原告提供的借據(jù)、借條、借款合同、收條均系打印件且僅蓋有“天津市光大通海金屬工貿(mào)有限公司財務(wù)專用章”及“南某某”名章，沒有任何人親筆簽字，有違雙方的交易習(xí)慣。對于借款的來源，原告提交了兩證人證言用以證明70萬元及120萬元系借款所得現(xiàn)金，但對于大筆現(xiàn)金的來源兩位證人均未能提供證據(jù)加以佐證，原告主張的另380萬元借款原告未能提供證據(jù)證明資金來源。對于款項交付，原告出具的收條中將利息一并計算在內(nèi)，不符合一般的交易習(xí)慣。原告主張的借款數(shù)額巨大，其主張以現(xiàn)金交付，亦不符合一般的交易習(xí)慣。綜上，原告證據(jù)不足，本院對原告主張的借款事實不予認定。對原告的訴訟請求，本院不予支持。
本院經(jīng)調(diào)解未果，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告竇某某的訴訟請求。
案件受理費57800元，由原告竇某某擔(dān)負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審 判 長 張永來
代理審判員 趙志剛
人民陪審員 季娟華
二〇一五年十二月九日
書 記 員 李明春
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726956225260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
