發表于：2016-11-28閱讀量：（1520）
江蘇省無錫市惠山區人民法院
民事判決書
（2014）惠民初字第02443號
原告楊竟某。
委托代理人張亞文（受楊竟某的特別授權委托），江蘇神闕律師事務所律師。
被告徐懷某。
委托代理人王玉峰（受徐懷某的特別授權委托），安徽陳康律師事務所律師。
被告蕭縣兆某汽車運輸有限公司，住所地安徽省蕭縣龍城鎮（**大樓南1公里）。
法定代表人梁存某。
被告某某財產保險股份有限公司蕭縣支公司，住所地安徽省宿州市蕭縣龍城鎮民治街。
負責人歐某某，該公司經理。
委托代理人王凱（受某某財產保險股份有限公司蕭縣支公司的特別授權委托），安徽大澤律師事務所律師。
委托代理人陳光躍（受某某財產保險股份有限公司蕭縣支公司的特別授權委托），安徽大澤律師事務所律師。
原告楊竟某與被告徐懷某、被告蕭縣兆某汽車運輸有限公司（以下簡稱兆某公司）、被告某某財產保險股份有限公司蕭縣支公司（以下簡稱某保蕭縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員顧杰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊竟某的委托代理人張亞文、被告徐懷某的委托代理人王玉峰、被告某保蕭縣支公司的委托代理人王凱到庭參加了訴訟，被告兆某公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現已審理終結。
原告楊竟某訴稱：2014年4月3日，楊竟某駕駛電動自行車與徐懷某停放在道路非機動車道內的皖L*****重型半掛牽引車（后掛皖L*****重型廂式半掛車）碰撞，造成車輛損壞，楊竟某受傷的交通事故。無錫市公安局交通巡邏警察支隊惠山大隊認定楊竟某負事故主要責任，徐懷某負次要責任。皖L*****重型半掛牽引車在某保蕭縣支公司投保了交強險、商業三者險。現訴至法院，主張醫療費2291.65元、營養費1800元、護理費5400元、誤工費25000元、殘疾賠償金201735.6元、精神損害撫慰金15500元、交通費1000元，請求判令某保蕭縣支公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分某保蕭縣支公司在商業三者險范圍內承擔40%的賠償責任，不足部分由徐懷某、兆某公司連帶承擔40%的賠償責任，并由被告承擔本案訴訟費。
被告徐懷某辯稱：對于事故責任無異議，依法賠償。
被告兆某公司辯稱：皖L*****重型半掛牽引車實際車主為徐懷某，該車掛靠在兆某公司名下，在某保蕭縣支公司投保了交強險、商業三者險，賠償責任由徐懷某承擔。
被告某保蕭縣支公司辯稱：對于事故責任無異議，依法賠償。
經審理查明：
一、事故經過及交警處理情況
2014年4月3日16時30分許，楊竟某駕駛號牌號碼為武進*******電動自行車，沿錢洛路由北往南行駛至錢洛路舜裕冷彎型鋼廠前路段時，車頭碰撞徐懷某停放在道路西側非機動車道內的號牌號碼為皖L*****重型半掛牽引車（后掛皖L*****重型廂式半掛車）左后側，造成車輛損壞，楊竟某受傷的交通事故。無錫市公安局交通巡邏警察支隊惠山大隊認定楊竟某負事故的主要責任，徐懷某負事故的次要責任。
二、車輛及保險情況
皖L*****重型半掛牽引車車主是徐懷某，掛靠在兆某公司，該車在某保蕭縣支公司投保了交強險、30萬的商業三者險及不及免賠，事故發生在保險期間內。
三、醫療及鑒定情況
事發當日，楊竟某至無錫市惠山區人民醫院治療，當日轉入中國人民解放軍第一○一醫院治療，診斷為：全身多發傷、失血性休克、閉合性胸部外傷、右肺撕裂傷、右側血氣胸、閉合性腹部外傷、脾破裂、肝挫裂傷、腦震蕩傷。行右側胸腔閉式引流術、剖腹探查、脾臟全切除術＋經右胸探查＋止血＋右病肺楔形切除術，于同年4月29日出院。后又多次復查。經楊竟某申請，本院委托無錫市中西醫結合醫院司法鑒定所對楊竟某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養期進行鑒定，鑒定所于2014年12月9日出具鑒定意見：楊竟某腹部損傷（脾切除）的傷殘等級評定為八級，胸部損傷（肺破裂修補）的傷殘等級評定為十級。誤工期180天、營養期90天、護理期90天。
經質證，某保蕭縣支公司、徐懷某對于傷殘等級無異議，認為誤工期、營養期、護理期的評定無依據。出院醫囑建議是出院后休息三個月，因此認為楊竟某的誤工期、營養期、護理期應當按住院天數及醫囑確定。
四、前期處理情況
楊竟某就前期產生的醫療費、住院伙食補助費訴至本院。經審理，本院作出（2014）惠民初字第1590號民事判決書，認定超出交強險部分由徐懷某承擔40%的賠償責任，并判決某保蕭縣支公司在交強險范圍內賠償楊竟某醫療費、住院伙食補助費合計10000元；徐懷某賠償楊竟某醫療費、住院伙食補助費合計31569.3元。
五、賠償項目及數額
1、醫療費。楊竟某主張后期治療產生的醫療費2291.65元，提交醫療費發票、門診病歷。經質證，徐懷某、某保蕭縣支公司請求依法認定。
2、營養費。楊竟某主張營養費1800元（20元／天*90天），徐懷某、某保蕭縣支公司認可住院天數，對于計算標準無異議。
3、護理費。楊竟某主張護理費5400元（60元／天*90天），提交護工費憑證，徐懷某、某保蕭縣支公司認可護理期住院期間的一個人護理產生的費用。
4、誤工費。楊竟某主張誤工費25000元（5000元／月*5個月），提交無錫市某房地產開發有限公司出具的證明、個人所得稅完稅證明、組織機構代碼證、企業登記資料查詢表。無錫市某房地產開發有限公司出具的證明反映楊竟某系公司員工，從事工程管理工作，月工資為5000元。因交通事故至今未來公司上班，公司從2014年5月起至今未發工資。庭審時，楊竟某陳述事故后單位付了1個月的工資，本案中主張5個月工資，工資是現金支付，沒有工資單。經質證，徐懷某、某保蕭縣支公司請求依法認定誤工費。
5、殘疾賠償金。楊竟某主張殘疾賠償金201735.6元（32538元／年*31%*20年），提交戶口簿及上述的誤工證明、完稅證明。經質證，徐懷某、某保蕭縣支公司請求依法認定。
6、精神損害撫慰金。楊竟某主張精神損害撫慰金15500元，要求在交強險范圍內優先受償。徐懷某、某保蕭縣支公司認為應按事故責任比例予以劃分，不應超過5000元。
7、交通費。楊竟某主張交通費1000元，提交發票。經質證，徐懷某、某保蕭縣支公司對上述證據不認可，酌情認可交通費300元。
以上事實，由事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、司法鑒定意見書、（2014）惠民初字第1590號民事判決書、醫療費發票、門診病歷、護工費憑證、無錫市某房地產開發有限公司出具的證明、個人所得稅完稅證明、組織機構代碼證、企業登記資料查詢表、戶口簿、交通費發票、答辯狀、情況說明及當事人的陳述等證據在卷佐證。
本院認為：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保交強險和商業三者險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。交警部門依法作出楊竟某負事故的主要責任，徐懷某負事故的次要責任的認定，合法有效，具有證明效力，本院予以確認。皖L*****重型半掛牽引車在某保蕭縣支公司投保了交強險、商業三者險，故楊竟某的損失首先由某保蕭縣支公司在交強險限額內進行賠償，超出交強險賠償限額部分由某保蕭縣支公司在商業三者險范圍內承擔40%的賠償責任，不足部分由徐懷某承擔40%的賠償責任。因徐懷某將車輛掛靠在兆某公司，故兆某公司對徐懷某的賠償義務承擔連帶賠償責任。
徐懷某、某保蕭縣支公司雖就鑒定的誤工期、營養期、護理費提出異議，但未提供足以推翻該意見的依據，本院對其抗辯意見不予采納。
各項損失的確認：楊竟某主張的醫療費、護理費、殘疾賠償金合法有據，本院予以支持；營養費的標準應為18元／天，故營養費應為1620元；楊竟某提交的證據可以證明其因本次交通事故受傷造成誤工損失，但應當計算為5000元／月*12個月÷365天*150天=24657.53元；結合侵權人的過錯程度、損害后果等因素，本院認為精神損害撫慰金應為6200元；楊竟某主張交通費1000元，但其提交的證據無法證明與治療的關聯性，故本院對其主張不予支持，根據實際情況，本院酌定交通費300元。上述合理的損失中，醫療費、營養費合計3911.65元，屬交強險醫療費用賠償限額項下的項目，因本院已經判決某保蕭縣支公司賠償楊竟某醫療費、住院伙食補助費10000元，故醫療費用限額部分已經履行完畢，該部分費用由某保蕭縣支公司承擔40%的賠償責任計1564.66元；護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計238293.13元，屬交強險死亡傷殘賠償限額項下的項目，已超過賠償限額，由某保蕭縣支公司在交強險范圍內賠償110000元，在商業三者險范圍內承擔40%的賠償責任計51317.25元。據此，某保蕭縣支公司共計賠償162881.91元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、某保蕭縣支公司于本判決發生法律效力之日起十日內賠償楊竟某醫療費、營養費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費合計162881.91元。
二、駁回楊竟某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取668元、鑒定費2360元，合計3028元，由某保蕭縣支公司負擔2952元，由楊竟某負擔76元。該款已由楊竟某預交，某保蕭縣支公司于本判決發生法律效力之日起十日內將其負擔部分直接支付給楊竟某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院，同時根據國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向該院預交上訴案件受理費。
代理審判員 顧杰
二〇一五年七月十六日
書 記 員 平華
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
