發(fā)表于：2016-11-29閱讀量：（1591）
重慶市榮昌縣人民法院
民事判決書
（2014）榮法民初字第03025號(hào)
原告：鄭某某，女，19**年*月*日生，漢族。
委托代理人：金朝偉，重慶川偉律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人：劉作榮，重慶川偉律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：薛某某，女，19**年*月*日生，漢族。
委托代理人：張德才，重慶市榮昌縣廣順法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：任某某，男，19**年*月*日生，漢族。
委托代理人：徐某某，女，19**年*月*日生，漢族，系任某某之妻，特別授權(quán)。
委托代理人：張德才，重慶市榮昌縣廣順法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
原告鄭某某與被告薛某某、被告任某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院2014年7月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員鐘永建獨(dú)任審理。后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員鐘永建擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員代光明、胡漢英組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及委托代理人金朝偉、劉作榮，被告薛某某，被告任某某的委托代理人徐某某，及二被告共同委托的代理人張德才均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱：原告與二被告同為榮昌縣清江鎮(zhèn)分水村村民。2000年5月，原告經(jīng)批準(zhǔn)將原占地47平方米的房屋改建為商住磚混房，二被告以新建房名義與原告相鄰建房，在原告家房屋上建了第二層和第三層。事后二被告以聯(lián)建房辦手續(xù)為由將原告家的建房手續(xù)騙取，未經(jīng)原告同意就私自將原告家的樓梯間作為原、被告三戶的共用樓梯間及增添了采光井，并堵塞了原告使用的樓梯間和采光井。原告多次與二被告協(xié)商，并要求追回辦房手續(xù)，至2013年下半年被告才將原告的房產(chǎn)證交回原告，此時(shí)原告才知道原告原有宅基地面積有45平方米變成了10.55平方米，原45平方米的建筑面積變?yōu)榱?5.15平方米，二被告侵害了原告合法權(quán)益，請(qǐng)求判決：二被告立即停止侵害，恢復(fù)采光井原狀，并拆除對(duì)原告通往采光井房門的堵塞；由二被告給付原告占用原告樓梯間和宅基地的補(bǔ)償款40000元；本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告薛某某、任某某辯稱：原告所訴不實(shí)，被告沒有侵害原告合法權(quán)益，反而是原告在樓梯間進(jìn)行了改建。請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：原告與二被告同為榮昌縣清江鎮(zhèn)分水村村民。2000年5月，原告向相關(guān)部門申請(qǐng)對(duì)其位于原榮昌縣清江八塊田雞屬屋基的房屋進(jìn)行改建，原告的申請(qǐng)經(jīng)村鎮(zhèn)等部門審批為：符合規(guī)劃，按規(guī)劃改建。2000年4月，二被告分別以原房屋擁擠為由申請(qǐng)新建房屋，經(jīng)村鎮(zhèn)等部門審批為：按規(guī)劃新建，新建地點(diǎn)為清江八塊田雞屬屋基。與此同時(shí)，另有薛某甲、薛某乙二戶申請(qǐng)建房獲批。榮昌縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)對(duì)該五戶建房發(fā)放了規(guī)劃許可證并附施工圖。按照建房審批，鄭某某、薛某某等五戶屬聯(lián)合建房。根據(jù)房屋規(guī)劃許可及施工圖，原告修建了一底層房屋，二被告除各修建一底層房屋外，薛某某在原、被告三戶底層房屋上建了第二層住房，任某某在薛某某第二層住房上修建了第三層住房。原、被告所建房屋為同一單元，三家底層相鄰，中間為一采光井，采光井從底層一直通到頂層，該采光井為原、被告三戶底層房屋采光共用。原告房屋側(cè)墻與采光井之間有一道房門，其出門的右側(cè)即為該單元房的樓梯間。房屋建成后，原、被告因在采光井區(qū)域的相鄰生活產(chǎn)生矛盾，2004年被告薛某某在其二樓住房將采光井封堵，任某某在其三樓住房將采光井封堵。2006年，被告薛某某又將原告通往采光井的門用釘子等物釘死，外加水泥包等物封堵，致原告不能打開房門通往采光井。本案審理過程中，被告薛某某已將原告通往采光井的封堵疏通，現(xiàn)原告從其房屋通往采光井已無(wú)障礙。對(duì)此經(jīng)本院釋明，原告拒絕撤回要求被告拆除對(duì)原告房屋通往采光井房門封堵的訴訟請(qǐng)求。
本案審理過程中，原告陳述，原、被告建房所用地系原告自有的宅基地，且二被告占用了原告的樓梯間，而二被告未對(duì)上述使用宅基地和占用樓梯間支付相應(yīng)補(bǔ)償費(fèi)用。
上述事實(shí)有鄭某某房屋所有權(quán)證，建設(shè)規(guī)劃許可證、用地許可證、現(xiàn)場(chǎng)勘查表，規(guī)劃局檔案材料，集體土地建設(shè)用地使用證，村委會(huì)證明，收據(jù)，相片等證據(jù)材料及原、被告當(dāng)庭陳述證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便
生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。原、被告相鄰房屋之間的采光井系依據(jù)規(guī)劃建房形成，并有利于原、被告的生活，二被告擅自封堵采光井，屬違反房屋規(guī)劃的行為，且該行為給原告房屋的采光造成了妨礙，侵犯了原告的合法權(quán)益，故對(duì)原告要求二被告拆除對(duì)采光井的封堵，恢復(fù)采光的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。被告薛某某擅自封堵原告通往采光井的門，其行為對(duì)原告利用采光井和上下樓梯間構(gòu)成妨礙，侵犯了原告的合法權(quán)益。但因在本案審理過程中，被告薛某某已主動(dòng)拆除了對(duì)原告房屋通往采光井房門的封堵，消除了此處的影響，有利于糾紛及時(shí)化解，在法庭辯論終結(jié)前原告的該項(xiàng)請(qǐng)求已無(wú)事實(shí)依據(jù)，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求二被告給付使用其宅基地和樓梯間補(bǔ)償款的請(qǐng)求，與本案相鄰關(guān)系為不同的法律關(guān)系，本案中不作處理，原告可另尋途徑解決。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、八十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第二、五項(xiàng)、第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告薛某某、任某某于本判決生效后十日內(nèi)拆除各自住房所在樓層對(duì)采光井的封堵，恢復(fù)采光井原狀。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)800元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)300元，被告薛某某負(fù)擔(dān)400元、任某某負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。
審 判 長(zhǎng) 鐘永建
人民陪審員 代光明
人民陪審員 胡漢英
二〇一五年三月五日
書 記 員 龍 飛
19289385250695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
