人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

成都市錦江區人民法院

民事判決書

（2015）錦江民初字第402號

原告楊某某，女，19**年*月*日出生，漢族，住成都市青羊區。

委托代理人唐某某，男，19**年*月*日出生，漢族，住成都市龍泉驛區，楊某某之夫。

委托代理人周樂平，四川合勝律師事務所律師。

被告李某某，男，19**年*月*日出生，漢族，戶籍所在地成都市錦江區，現住成都市錦江區。

委托代理人羅德強，四川高維律師事務所律師。

原告楊某某與被告李某某委托理財合同糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由審判員王濤適用簡易程序于2015年1月21日、3月3日、3月20日、3月31日公開開庭進行了審理。第一、二次庭審中，原告楊某某的委托代理人唐某某、周樂平，被告李某某及其委托代理人羅德強到庭參加訴訟；第三次庭審中，原告楊某某及其委托代理人唐某某、周樂平，被告李某某及其委托代理人羅德強到庭參加訴訟；第四次庭審中，原告楊某某的委托代理人周樂平，被告李某某及其委托代理人羅德強到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告楊某某訴稱，2013年原告經人介紹認識被告。被告介紹自己是稅務局干部，懂理財，有個理財項目很賺錢，收益可以達到每月7%-18%，到期還會償還本金。被告和被告身邊朋友都說這個項目很好并委托被告投資，對被告都很信任。被告還說他是公務員，很講信用。在被告極力鼓吹和高額利益的誘惑下，原告于2013年12月15日，分別通過銀行匯錢方式轉去19筆委托理財資金，共計120萬元。被告收到錢以后告訴原告，他已經投進去了，并說不需要簽任何協議之類的東西。2014年1月27日，原告收到被告183394.45元理財回報。在被告的再三鼓動下，2014年2月13日。原告又通過銀行匯款方式轉了200萬元給被告，被告告知原告以后不再提取回報金，都全部投進去賺更多的錢。原告按照被告的要求通過銀行于2014年2月15日、2014年8月14日分別轉去79531元和29818元。后來，原告多次找被告要回其委托理財資料，被告突然告知原告理財公司已破產、理財投資全部虧損，拒絕提供資料并返還委托理財款項。在此期間，除了委托投資理財關系，原、被告之間沒有其他經濟往來關系，雙方的所有款項全部通過銀行之間轉賬來完成。經統計，原告打給被告的款項共計3309349元，被告打給原告的款項共計383394.45元。兩項品迭后，被告尚欠原告2925954.55元。請求判令：1、被告立即返還原告委托理財的款項本金2925954.55元；2、由被告承擔本案全部訴訟費用。

原告楊某某為支持其訴訟主張及訴訟請求，提交并申請法庭調取以下證據予以證明：

1、原告身份證、被告常住人口詳細信息，擬證明原、被告主體資格。

2、招商銀行轉賬憑證13份，擬證明原告于2013年12月15日向被告轉賬630000元。

3、工商銀行轉賬憑證4份，擬證明原告于2013年12月15日向被告轉賬530000元。

4、農業銀行交易流水清單，擬證明原告于2013年12月15日向被告平安銀行賬戶轉賬40000元。

5、農業銀行的交易明細，擬證明原告于2014年2月13日向被告賬戶轉入427600元。

6、招商銀行轉賬憑證2份，擬證明原告于2014年2月13日向被告賬戶轉入455700元。

7、平安銀行的交易明細3份，擬證明原告于2014年2月13日向被告賬戶轉入1116700元。

8、平安銀行的交易明細，擬證明原告于2014年2月15日向被告賬戶轉入79531元。

9、平安銀行的交易明細，擬證明原告于2014年8月14日向被告賬戶轉入29818元。

以上2-9項證據共同證明原告通過轉賬的方式給被告轉入3309349元，被告實際收到了原告轉賬支付的委托投資理財款。

10、手機短信打印件2份，擬證明2014年9月3日被告轉款200000元到原告民生銀行賬戶，2014年1月27日被告支付原告投資回報款183394.45元。

11、被告平安銀行和工商銀行賬戶2013年10月-2014年9月的交易明細，擬證明原告轉款300多萬給被告，但被告沒有將該款轉入圓夢贏家項目。

被告李某某辯稱，原被告之間并未建立民間委托理財的法律關系，之間沒有簽訂任何委托理財合同。原告訴狀中所稱被告向原告支付18萬多元和20萬元的收益系虛假陳述。被告和原告之間有借款協議，該協議證明被告在2014年9月30日借款給原告。原、被告之間不存在委托理財關系，目前也不存在其他債權債務糾紛。請求法院依法駁回原告全部訴訟請求。

被告李某某為支持其訴訟主張，提交有以下證據予以證明：

1、光盤（視頻、照片，當庭播放），擬證明原告親自到馬來西亞參加一個投資理財項目。

2、銀行交易詳情網上打印件（2013年12月15日24頁，2014年2月17日3頁，共計27頁）、公證書，擬證明被告按照原告的指示幫助原告完成了轉款。其中2013年12月15日轉款1200000元，2014年2月17日轉款3012780元。

3、借條、銀行轉賬單，擬證明截止2014年9月3日，原告還欠被告200000元。同時印證被告已經按照原告指示完成了轉款。

4、原告中國農業銀行、平安銀行、工商銀行、招商銀行的交易明細，擬證明原告與第三方的交易頻繁，交易對象較多，第三方中可能存在原告理財交易的對象。

5、原告的護照，擬證明原告兩次去馬來西亞參加投資理財的經營管理。

6、（2014）錦江民保字456號民事裁定書，擬證明原告在申請財產保全時的訴由是民間借貸糾紛，起訴的時候是委托理財糾紛，原告前后的表述互相矛盾，進一步證明原、被告之間不存在委托理財的法律關系。

經庭審質證，被告李某某對原告楊某某提交的對第1項證據無異議；對第2-9項證據的真實性以及轉款金額無異議，但對關聯性有異議，轉款與投資理財沒有關聯性，轉款憑證不能證明原、被告之間存在委托理財的法律關系，招商銀行轉賬業務回單中的摘要和工商銀行轉賬業務回單中的附言記載的均是往來款，只能證明是被告幫原告轉款；對第10項證據中短信內容的真實性無異議，但對合法性和關聯性有異議，該證據與委托理財沒有任何關系，只能證明到目前為止原告還欠被告款項；第11項證據證明被告在2014年2月14日原告轉款到被告賬戶當天就將款轉出到原告指定的唐亮、CHANCHEEKEND、陳志敬三個銀行賬戶，因2月15日、16日是周末，所以款項在2014年2月17日到賬。

原告楊某某對被告李某某提交的對第1項證據的真實性無異議，原告確實去了馬來西亞，但是原告也不清楚這個是什么項目；對第2項證據的真實性無異議，但對關聯性有異議，被告轉款的對象原告都不認識，與被告什么關系原告也不知道，且轉款的用途原告也不清楚，原告沒有委托被告幫助轉款，轉款金額與原告轉給被告的金額不一致；對第3項證據中借條的真實性無異議，當時的情況是原告一直在委托被告理財投資，后期原告沒有錢投資了，被告給原告說從理財產品收益中劃出20萬元給原告，預支收益款就必須打借條，20萬元到底是理財產品的收益還是借款原告有異議；對第4項證據的真實性無異議，原告與第三方交易頻繁，與第三方的往來屬于其他經濟往來，與本案的投資理財無關；對第5項證據無異議，對證明內容有異議，原告確實出境，但無權參與理財項目的經營管理；對第6項證據的真實性無異議，但原告申請保全的事由仍然是委托投資理財糾紛，對本案事實沒有影響。

鑒于原、被告雙方對對方提交證據的真實性均無異議，本院予以采信，但能否證明各自的主張，在本院認為部分再行闡述。

根據上述采信的證據及當事人陳述，本院查明以下事實：

2013年12月8日和2014年1月8日，原告先后兩次前往馬來西亞考察圓夢贏家投資項目，并與尚德清、景小彬和被告相識。

2013年12月15日，原告向被告的銀行賬戶轉款1200000元。轉款憑證的摘要或附言欄載明“往來款”。同日，被告通過網上銀行將該款轉入蘇珊錦的銀行賬戶。其后，原告的電子郵箱收到投資公司發來的網絡ID賬號。

2014年1月27日，被告向原告的銀行賬戶轉款183394.45元。

2014年2月13日，原告向被告的銀行賬戶轉款2000000元。轉款憑證的摘要仍載明“往來款”。

2014年2月15日，原告通過網上銀行向被告的銀行賬戶轉款79531元。

2014年2月17日，被告通過網上銀行將3012780元分別轉入唐亮、CHANCHEEKENG、陳志敬的銀行賬戶。其后，原告的電子郵箱再次收到投資公司發來的網絡ID賬號。

2014年8月14日，原告又通過網上銀行向被告的銀行賬戶轉款29818元。

2014年9月3日，被告通過其手機銀行向原告的銀行賬戶轉款200000元。同日，原告向被告出具借條一份，載明“借李某某人民幣貳拾萬元整”。

2014年11月14日，原告以民間借貸糾紛為由，向本院申請對被告的財產進行訴前保全。2014年11月17日，本院裁定對被告3050000元范圍內的財產及原告提供的擔保財產予以查封、凍結。

證人尚德清證實：其與原告都投資了馬來西亞圓夢贏家項目，親自參與了和馬來西亞公司之間的對接和考察。該項目每個月有固定收益，分兩次發放，分別在10號和25號。每季度再根據公司的經營情況另行支付一部分收益。在馬來西亞考察該項目時認識了被告。被告投資這個項目要早點，且對網絡熟悉，與馬來西亞的公司對接也要熟悉一點。其與原告對公司的賬戶不熟悉，就通過被告轉款，相當于找被告作一個證人。投資款不清楚是轉給個人還是公司的，反正一天之內就到了公司賬戶，公司就給投資人一個網絡的ID賬號，投資人就可以直接在賬號查詢投資金額和收益。原告的投資款也到了公司賬戶，原告有好幾個ID賬號。ID賬號有密碼，可以通過告知他人密碼的方式由他人代替操作，但收益款只能提到與ID賬號戶名一致的銀行賬戶。具體由公司將收益打到投資人ID賬號里面，再由投資人提現，公司就將提現的款項轉到投資人綁定的銀行賬戶。因其對網絡不熟悉，沒有與ID賬號綁定銀行卡，就從ID賬號內將收益轉入景小彬的ID賬號內，景小彬從她的ID賬號直接提現，公司就將景小彬提現的款項轉到與她ID賬號綁定的銀行賬戶，再轉到其銀行賬戶。其最后一次收到收益款是2014年8月份。現在馬來西亞這個公司找不到了。圓夢贏家項目網絡在2014年9月、10月份就打不開了，網絡不能打開就看不到投資人的ID賬號和名字。

證人景小彬證實：其到馬來西亞考察圓夢贏家投資項目時認識原、被告。其與被告還有尚德清是合伙投資，都通過被告將款打給公司。原告還通過其向被告轉款幾十萬還是一百萬。其投資項目的ID賬號綁定了個人的銀行賬戶。具體操作方式是：在網上輸入投資人的名字，就有一個ID賬號，ID賬號都是用自投資人的名字注冊的，公司每月10日、25日就向每個投資人的ID賬號劃入一定數量的幣，投資人就將幣兌換成現金，公司又將現金打入投資人綁定的銀行賬戶，獲取的投資收益，都是馬來西亞公司通過外地賬戶轉款過來，有時候是英文名字的賬戶，有時候是中文名字的賬戶。其與原告、尚德清還另外合伙投資了一筆款，每個人80多萬元，也是通過被告將錢轉給公司的。該筆投資獲得收益后，通過其ID賬號將原告應得的收益打到原告的ID賬號內，原告自己去提現。原告有幾個ID賬號，但原告綁定ID賬號的銀行賬戶其并不清楚。

本院認為，首先，原告在法庭詢問其于2013年12月8日和2014年1月8日先后兩次去馬來西亞做什么時，先回答“去旅游，順便去看被告李某某說的圓夢贏家項目”，其后又回答“是景小彬、尚德清帶我去馬來西亞了解圓夢贏家這個項目”，前后說辭大相徑庭。而證人尚德清證實其與原告都是在馬來西亞考察圓夢贏家項目時才認識被告的，證人景小彬證實其與原告也是在馬來西亞考察圓夢贏家項目時認識的。也就是說，原告在去馬來西亞考察項目之前根本不認識證人景小彬和被告。原告的上述回答皆不實。原告在與被告相識僅數日后即向被告轉款高達1200000元，其后又轉款2000000元。若雙方就上述款項存在委托理財關系，不可能不就此簽訂書面《委托合同》，約定雙方的權利義務。原、被告雙方甚至連涉及該款項的短信也沒有。原告關于上述款項系委托被告投資理財的說法不符合常理。原告向被告所轉款項的合理解釋與證人尚德清、景小彬所述只是通過被告將投資款轉至投資公司較為相符。

其次，原告陳述投資公司曾給其電子郵箱發過東西，但不確定是不是ID賬號和密碼，里面的內容認不到。作為如此大額的投資，原告竟然陳述不確定所收郵件是不是ID賬號和密碼，顯然不符合常理。本院要求原告提供其2013年12月和2014年2月的電子郵件記錄時，原告提供的電子郵件記錄打印件卻顯示并無投資公司所發郵件。原告又陳述其郵箱中沒有投資公司發給原告的信息。原告在庭審中不斷反復、虛假陳述的行為不僅違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條“民事訴訟應當遵循誠實信用原則”的規定，且根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十五條“有證據證明一方當事人持有證據無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據的內容不利于證據持有人，可以推定該主張成立”的規定，原告拒不提供投資公司向其發送的相關電子郵件，對被告主張原告已收到投資公司所給的ID賬號，并自行與投資公司對接，進行投資管理，從投資公司處獲取收益的事實，本院予以確認，并認定2014年2月17日之前，原告向被告所轉款項系原告通過被告賬戶最終轉至投資公司賬戶，由原告根據投資公司發送的ID賬號及密碼自行對該款項進行投資管理。對原告關于雙方之間存在委托理財合同關系的主張，本院不予采納。

第三，關于2014年1月27日，被告向原告轉賬支付的

183394.45元和2014年9月3日，被告向原告轉賬支付的200000元。該兩筆款項系被告向原告支付。就第二筆款項，原告向被告出具了借條，與本案原告所主張的委托理財沒有關聯性，應由被告向原告主張權利。就第一筆款項，原告亦無證據證明系被告向其支付的收益款。

第四，關于2014年8月14日，原告通過網上銀行向被

告轉賬支付的29818元。對該筆款項，被告未說明性質及去向。但因原、被告之間不存在委托理財合同關系，原告以該筆款項系委托理財款要求被告返還，本案不予支持。因雙方之間還存在借款等其他經濟往來，該筆款項可由雙方在另案中處理。

綜上，本案系委托理財合同糾紛。原告主張其與被告之間成立委托理財合同關系，但不能舉證證明，應由其承擔舉證不能的法律后果。且2014年2月17日之前，原告向被告所轉款項實際由原告在進行投資管理。其要求被告返還投資理財款，本院不予支持。

據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條（法律條文全文附后）之規定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。

案件受理費減半收取15104元，保全費5000元，合計20104元，由原告楊某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員　王　濤

二〇一五年五月十九日

書記員　丁勤琴

合同糾紛