發(fā)表于：2016-12-19閱讀量：（1830）
安徽省桐城市人民法院
民事判決書
（2015）桐民一初字第01459號(hào)
原告：江*林，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省桐城市。
委托代理人：孫江濤，安徽文都律師事務(wù)所律師。
被告：王*琳，男，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省桐城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被告：嚴(yán)*，女，19**年**月**日出生，漢族，住安徽省桐城市。
上述兩被告共同委托代理人：光勇，安徽正維律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司。
負(fù)責(zé)人：周*飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張開凡，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司。
負(fù)責(zé)人：王*，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：査*莉，該公司員工。
原 告江*林訴被告王*琳、嚴(yán)*、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保合肥市第一支公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中 心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保安慶中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員錢坤獨(dú)任審理，于2015年9月11日 公開開庭進(jìn)行了審理。原告江*林及其委托代理人孫江濤，被告王*琳、嚴(yán)*的委托代理人光勇、平安財(cái)保安慶中心支公司的委托代理人査*莉到庭參加訴訟。被告人民財(cái)保合肥市第一支公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原 告江*林訴稱：2014年11月13日18時(shí)10分，被告王*琳駕駛車牌號(hào)為皖H×××××號(hào)小型轎車，沿206國(guó)道由北向南逆向行駛至 1157KM＋2０M處時(shí)，與沿2０6國(guó)道由南向北行駛的原告駕駛的無號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)桐城市公 安局交警部門認(rèn)定，被告王*琳負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后即被送往桐城市人民醫(yī)院住院治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)53161.66元。安徽永正司法鑒 定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)評(píng)定為IX（九）級(jí)，休息期300天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期150天。其骨折內(nèi)固定物取出術(shù)約需10000元人民幣?，F(xiàn)要求被告賠 償醫(yī)療費(fèi)53161.66元；后續(xù)治療費(fèi)10000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元；護(hù)理費(fèi)15654元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元；誤工費(fèi)63000元；交通費(fèi) 2000元；鑒定費(fèi)1400元；殘疾賠償金99356元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)370元；精神損害撫慰金16000元。合計(jì)263141.66元。
被告王*琳、嚴(yán)*辯稱：事故車輛在兩保險(xiǎn)公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，我們?yōu)榇藟|付醫(yī)療費(fèi)62661.66元，原告在獲得賠償后應(yīng)予以返還。
被告人民財(cái)保合肥市第一支公司辯稱：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；原告的部分訴求過高，其殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算無有效證據(jù)支持；其誤工費(fèi)、交通費(fèi)均過高我公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任；不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告平安財(cái)保安慶中心支公司辯稱：對(duì)交通事故的責(zé)任劃分有異議，原告應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；原告部分訴求過高；應(yīng)扣除住院清單中的伙食補(bǔ)助費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)中的10%的非醫(yī)保用藥部分；原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；我公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
經(jīng) 審理查明：2014年11月13日18時(shí)10分，被告王*琳駕駛車牌號(hào)為皖H×××××號(hào)小型轎車，沿206國(guó)道由北向南逆向行駛至1157KM＋2０M 處時(shí)，與沿2０6國(guó)道由南向北行駛的原告江*林駕駛的無號(hào)牌普通二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。此事故經(jīng)桐城市公安局交警部門認(rèn) 定，被告王*琳負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。江*林受傷后即被送往桐城市人民醫(yī)院住院治療20天，花去醫(yī)療費(fèi)53161.66元。審理中，原告向本院提出申 請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定，本院依法委托安徽永正司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所作出鑒定意見為：被鑒定人江*林 傷殘等級(jí)為IX（九）級(jí)，休息期300天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期150天。其骨折內(nèi)固定物取出術(shù)約需10000元人民幣。被告嚴(yán)*系皖H×××××號(hào)小型 轎車登記車主，在被告人民財(cái)保合肥市第一支公司、被告平安財(cái)保安慶中心支公司分別投保了責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和100萬(wàn)元的 商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠。另查，江*林系安徽省桐飛建筑裝飾工程有限責(zé)任公司施工員。經(jīng)本院核定，此次交通事故造成原告江*林實(shí)際造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失 為：醫(yī)療費(fèi)53161.66元；后續(xù)治療費(fèi)10000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)115元（20天×20元-285元）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元）；護(hù) 理費(fèi)15654元（150天×104.36元）；誤工費(fèi)31320元（300天×104.4元）；交通費(fèi)1000元；鑒定費(fèi)1400元；殘疾賠償金 99356元（24839元×20×20%）；車輛損失費(fèi)370元；精神損害撫慰金13000元。合計(jì)227176.66元。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、戶口簿、身份證、道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、保險(xiǎn)單、病歷、診斷證明書、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、安徽永正司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明等相關(guān)證據(jù)證實(shí)，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，足以認(rèn)定。
本 院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告江*林因交通事故受傷，有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。本院對(duì)公安交警部門作出關(guān)于被告王*琳負(fù)全部責(zé)任，原告江*林無責(zé)任的交 通事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。事故車輛皖H×××××號(hào)小型轎車，在被告人民財(cái)保合肥市第一支公司、平安財(cái)保安慶中心支公司分別投保了責(zé)任限額為12.2萬(wàn)元 的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和責(zé)任限額為100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交 通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人民財(cái)保合肥 市第一支公司辯稱原告的殘疾賠償金不宜按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其誤工費(fèi)、交通費(fèi)均過高，因未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予支持；被告平安財(cái)保安慶中心支公 司辯稱原告的誤工費(fèi)過高，其醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥部分，亦因未提供相關(guān)證據(jù)證明，故本院不予采信。原告在交通事故中受傷，給其精神造成較大傷 害，本院根據(jù)損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及受訴法院所在地平均生活水平等因素予以考慮，原告在本次交通事故中所受的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失227176.66元，由 被告人民財(cái)保合肥市第一支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120370元（其中在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償 限額內(nèi)賠償10000元，在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償370元）、由被告平安財(cái)保安慶中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償105406.66元；被告王*琳賠償 鑒定費(fèi)1400元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條， 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第一百一十四條第（二）款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、 第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司賠償原告江*林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)120370元。
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安慶中心支公司賠償原告江*林各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)105406.66元。
三、被告王*琳賠償原告江*林鑒定費(fèi)1400元，扣除王*琳墊付醫(yī)療費(fèi)62661.66元，江*林還應(yīng)返還王*琳61261.66。
四、駁回原告江*林的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5247元，減半收取2624元，由原告江*林負(fù)擔(dān)262元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司負(fù)擔(dān)1354元，被告王*琳負(fù)擔(dān)1008元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省安慶市中級(jí)人民法院。
審判員 錢 坤
二〇一五年十月二十八日
書記員 朱紅鴻
19289385252695394302629535263631893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
