發(fā)表于：2016-12-19閱讀量：（2136）
青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）城民初字第4066號(hào)
原告張某。
委托代理人秦建軍、吳俊潔，山東正洋律師事務(wù)所律師。
被告青島某某機(jī)電科技有限公司，住所青島市城陽(yáng)區(qū)流亭街道葦社區(qū)（居委會(huì)東南＊米）。
法定代表人：劉某，系該公司執(zhí)行董事。
被告劉某。
兩被告共同委托代理人李瑞慶、王濤，山東運(yùn)策律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告青島某某機(jī)電科技有限公司、劉某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某的委托代理人秦建軍、吳俊潔與兩被告青島某某機(jī)電科技有限公司、劉某的共同委托代理人王濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告青島某某機(jī)電科技有限公司向原告張某借款人民幣20萬(wàn)元，并承諾于2013年8月1日以前償還，逾期將承擔(dān)欠款總額20%的違約金，被告劉某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。到期后，被告拒絕償還，現(xiàn)要求兩被告共同償還原告借款人民幣20萬(wàn)元及逾期還款的違約金人民幣4萬(wàn)元，兩被告共同承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
被告辯稱，被告與原告之間沒有任何的經(jīng)濟(jì)糾紛，沒有借過(guò)原告任何資金，此債務(wù)系原告利用其在公司擔(dān)任執(zhí)行經(jīng)理的便利，使用被告的公章和法人章偽造的，希望法院查清事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告舉證、兩被告質(zhì)證情況：
證據(jù)1，借條一份，證明被告1借原告本金20萬(wàn)元，逾期將承擔(dān)欠款總額的20%的違約金。
兩被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議。理由如下：1，該欠條不符合民間借貸的商業(yè)慣例和習(xí)慣，不符合的情形表現(xiàn)如下：第一，所蓋公章和法人章不符合用章慣例和習(xí)慣，根據(jù)我們通常的商業(yè)慣例和習(xí)慣，對(duì)于民間的借貸等此類重要的民事活動(dòng)和行為，所形成的法律文件應(yīng)當(dāng)非常正規(guī)，公章和法人章通常應(yīng)蓋在文字內(nèi)容上或落款處，但原告提供的證據(jù)所蓋公章和法人章卻在空白處，上不壓內(nèi)容下無(wú)落款和時(shí)間，不符合商業(yè)慣例和習(xí)慣，存在嚴(yán)重安全隱患，不能保證交易安全，紙張空白處很容易被添加內(nèi)容被變?cè)臁５诙撉窏l沒有落款名稱和時(shí)間，不符合一個(gè)公司對(duì)外出具重要文件的習(xí)慣，一個(gè)單位的工作人員不可能出具材料無(wú)形成時(shí)間和落款，此處無(wú)落款和時(shí)間的主要原因是公章是之前蓋在空白紙上的，若再打印落款和時(shí)間，文字將在蓋章之上，容易被確認(rèn)是偽造的。第三，20萬(wàn)元如此之大借款資金，根據(jù)公司財(cái)務(wù)習(xí)慣和財(cái)務(wù)要求應(yīng)該是轉(zhuǎn)賬形式出現(xiàn)，并且財(cái)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)出具蓋有財(cái)務(wù)章的收據(jù)，而不僅出具欠條，此欠條之所以寫上現(xiàn)金支付，是因?yàn)榇丝畈]有支付，不可能有支付憑證。第四，該欠條內(nèi)涵蓋了20%的違約金，還包括律師費(fèi)、差旅費(fèi)等，顯然不可能是作為借款人的公司書寫的，實(shí)際上是原告咨詢法律專業(yè)人士后自行偽造的，把所有費(fèi)用涵蓋在內(nèi)。第五，該欠條中“另公司法人劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”這句話與事實(shí)更是不符，更彰顯此證據(jù)是偽造的，原因在于根據(jù)商業(yè)慣例和習(xí)慣，公司法定代表人章對(duì)外代表的是公司行為，不是個(gè)人行為，特別是當(dāng)公司法人章與公章共同使用時(shí)，此處原告自認(rèn)為有法定代表人的章就可以寫上法定代表人個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任，極其不合常規(guī)。第六，公司在未遇到重大財(cái)務(wù)狀況時(shí)向個(gè)人借款極不正常。2，原告作為公司執(zhí)行經(jīng)理協(xié)助老板管理公司經(jīng)常單獨(dú)攜帶公章和法人章到銀行、稅務(wù)、貿(mào)易協(xié)會(huì)等單位使用，原告完全有機(jī)會(huì)留存蓋有公章和法人章的空白紙，在其離職后，來(lái)偽造使用，因此鑒于原告的特殊身份，應(yīng)當(dāng)證明該證據(jù)的合法來(lái)源、資金的來(lái)源、借款是誰(shuí)收的、應(yīng)當(dāng)辦理借款的詳細(xì)過(guò)程等，否則對(duì)于該存在嚴(yán)重瑕疵的證據(jù)應(yīng)當(dāng)不予采信。
證據(jù)2，復(fù)印于青島市工商行政管理局城陽(yáng)分局并加蓋公章的公司設(shè)立登記申請(qǐng)書、公司設(shè)立登記審核表、公司股東（發(fā)起人）出資信息、青島某某機(jī)電科技有限公司章程、注冊(cè)資本實(shí)收情況明細(xì)表、驗(yàn)資事項(xiàng)說(shuō)明、股東會(huì)決議、證明、房屋租賃合同、無(wú)償使用證明各一份，證明被告公司的經(jīng)理是劉某。
兩被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。劉某是該公司經(jīng)理，但是證明不了張某不是執(zhí)行經(jīng)理。
兩被告舉證、原告質(zhì)證情況：
證據(jù)1，申請(qǐng)出口貨物原產(chǎn)地證明書一份，證明原告即被告公司的執(zhí)行經(jīng)理，其有很多的機(jī)會(huì)能自己攜帶公司的公章和法人章辦理公司的相關(guān)事務(wù)。“注冊(cè)檔案”該頁(yè)的內(nèi)容全部由原告書寫。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明事項(xiàng)有異議。張某不是執(zhí)行經(jīng)理，該證據(jù)中原告所書寫的內(nèi)容也不能證明原告私帶公章，有權(quán)擅自加蓋公章。該證據(jù)中的“劉某”“張某”“執(zhí)行經(jīng)理”三處簽字是張某本人簽的，其他字不是原告填寫，蓋章也不是原告加蓋的，在“執(zhí)行經(jīng)理”處的簽名只是一個(gè)空名。
證據(jù)2，被告青島某某機(jī)電科技有限公司出口企業(yè)退（免）稅認(rèn)定表一份，證明原告有很多機(jī)會(huì)接觸到公司的公章和法人章。辦理該業(yè)務(wù)時(shí)，也是原告去辦的，該表上的字都是原告書寫的。
原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)證明事項(xiàng)有異議。原告張某將該表領(lǐng)回公司并由原告張某填寫后交出納蓋章，該證據(jù)不能證明原告單獨(dú)使用管理公司公章和法人章，也不能證明寫字的人與蓋章的人是同一人。
經(jīng)審理查明，被告青島某某機(jī)電科技有限公司出具欠條一份，載明：“今我公司借張某人民幣20萬(wàn)元整，該款項(xiàng)已以現(xiàn)金方式給付。我公司承諾應(yīng)于2013年8月1日以前償還。逾期將承擔(dān)欠款總額20%的違約金，并承擔(dān)追索該款項(xiàng)的所有費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)）。以上款項(xiàng)以我公司的設(shè)備作為擔(dān)保。另公司法人劉某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。
再查明，原告、兩被告均稱原告系被告青島某某機(jī)電科技有限公司的員工。原告稱原告將人民幣20萬(wàn)元在崔振南的辦公室交給崔振南，崔振南在欠條上加蓋了公司公章和法人章。原告、兩被告均稱崔振南系被告劉某之子。
以上事實(shí)，有庭審筆錄、雙方提交的證據(jù)等在卷予以佐證。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟主張有義務(wù)提交證據(jù)予以證明。本案原告主張被告借款20萬(wàn)元的證據(jù)為被告出具的欠條，根據(jù)民事行為日常習(xí)慣，借款出具的欠條應(yīng)當(dāng)符合基本的交易和民事活動(dòng)，而原告提交的該份欠條沒有注明借款時(shí)間及由借款人簽字捺印，僅有被告公司的公章及法定代表人的個(gè)人印章，內(nèi)容全部打印形成，本院認(rèn)為，原告提交的欠條存在瑕疵。出具20萬(wàn)元借款，數(shù)額較大，原告稱以現(xiàn)金支付，又不能說(shuō)明現(xiàn)金來(lái)源，與常理不符。本案中，在被告否認(rèn)借過(guò)原告任何資金的情況下，原告、兩被告均認(rèn)可原告張某系被告青島某某機(jī)電科技有限公司的員工，且原告也認(rèn)可將借款實(shí)際交付崔振南，其認(rèn)為崔振南系被告青島某某機(jī)電科技有限公司的實(shí)際控制人，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。因此，在原告將該借款交付他人的情況下，原告要求被告承擔(dān)責(zé)任，原告需要進(jìn)一步舉證證明其主張，沒有證據(jù)或者所舉證據(jù)不足以證明其主張的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利法律后果。因此，對(duì)原告主張被告承擔(dān)責(zé)任的理由，本院不予采信。綜上，本院認(rèn)為，原告主張被告償還借款人民幣20萬(wàn)元的請(qǐng)求，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4900元、保全費(fèi)1720元，由原告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 宋承峰
人民陪審員 劉國(guó)慶
人民陪審員 解偉霞
二〇一四年三月七日
書 記 員 于源
19289385250695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
