發(fā)表于：2016-12-21閱讀量：（1711）
寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院
民事判決書
（2015）衛(wèi)民終字第106號
上訴人（原審被告）楊某武，男，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
委托代理人尹國強，寧夏君元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某，男，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)。
委托代理人康建忠，寧夏李金鳳律師事務(wù)所律師。
上訴人楊某武與被上訴人趙某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院于2015年1月12日作出（2013）沙民初字第851號民事判決，上訴人楊某武不服該判決向本院提出上訴。本院于2015年2月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人楊某武及委托代理人尹國強，被上訴人趙某及委托代理人康建忠到庭參加了訴訟。雙方申請庭外和解40天，和解期間雙方未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2009年6月28日，趙某與楊某武簽訂《寧夏中衛(wèi)振贏水電安裝工程公司承包合同》一份，合同約定主要內(nèi)容為：楊某武將迎賓一期工程1、2、4號住宅樓、18號商業(yè)樓的電氣安裝工程及2、4號樓給排水工程承包給趙某；施工日期自2009年6月28日開始至2010年7月28日竣工交付使用；合同價款采取固定價格方式，承包的人工費按工程建筑面積計算，建筑面積計算規(guī)則以國家現(xiàn)行的規(guī)范為準(zhǔn)，其中：電氣安裝單價為8元／平方米，上下水安裝單價為4元／平方米；付款方式按工程實際完成進(jìn)度產(chǎn)值（定額人工費乘費系數(shù)）的85%進(jìn)行支付，工程竣工合格后十天內(nèi)雙方進(jìn)行結(jié)算，一月內(nèi)付至工程總承包費95%，剩余5%作為質(zhì)量保修金，保修期限執(zhí)行國家相關(guān)規(guī)定；合同還對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。
合同簽訂后，趙某按照約定完成工程。2010年至2012年，楊某武又將迎賓二期、三期工程承包給趙某，雙方約定合同價款仍按上述合同約定執(zhí)行，后趙某按照約定完成工程。
2013年4月12日，雙方對趙某所承包的迎賓一、二、三期人工費進(jìn)行核算匯總，其中：迎賓一期人工安裝費合計170102.80元，對于1號樓、2號樓、4號樓、18號樓電氣安裝人工費、一期電氣安裝簽證標(biāo)注為再落實；迎賓二期人工安裝費合計201111.96元，對于6號樓、8號樓、10號樓電氣安裝人工費標(biāo)注為面積落實；迎賓三期人工安裝費合計201111.96元，其中21-2號樓電氣安裝人工費48126.52元標(biāo)注為”？”。
訴訟過程中，雙方再次對趙某所承包的迎賓一、二、三期人工費進(jìn)行對賬核算。
經(jīng)趙某核算，迎賓一期的人工費為148912元，其中：1、2、4住宅樓、18號商業(yè)樓的電器安裝工程及2、4號住宅樓的排水工程的人工費為141072元。此外，電氣安裝簽證人工費6640元、天然氣斷管人工費1200元。迎賓二期的人工費為196796元，其中：6、8、10號住宅樓的電氣安裝工程人工費為123045.4元，20-2商業(yè)樓部分電氣安裝工程，21-1商業(yè)樓部分電氣安裝工程人工費為32330元。室外電纜安裝人工費30696元，室外路燈8092元，簽證人工費2633元。迎賓三期的人工費為270826元，其中：15號樓人工費68372元、17號樓人工費69393元。21-2電氣安裝工程面積3702.04平方米，雙方口頭約定每平米13元，人工費應(yīng)為48126元。20-2部分電氣安裝工程、21-1部分電氣安裝工程人工費在迎賓二期中全部計算。此外電纜鋪設(shè)人工費19807元，室外路燈人工費6069元、簽證費2850元，迎水商混公司門房人工費900元、迎水商混公司門窗廠人工費2631元、變更簽證費19017元、慶華混凝土站電氣安裝人工費8845元、慶華混凝土站上下水安裝人工費6087元、慶華混凝土站溝槽人工費14729元、商務(wù)局電氣改造人工費4000元。
趙某核算后認(rèn)為其承包的迎賓一、二、三期所承包的人工費總計為616534元，楊某武已付趙某人工費406187.18元。
經(jīng)楊某武核算，對于趙某核算的迎賓一期人工費為148912元予以認(rèn)可。迎賓二期人工費應(yīng)為184995.64元，其中：趙某核算的6、8、10號住宅樓的電氣安裝工程人工費123045.4元予以認(rèn)可。但趙某核算的20-2商業(yè)樓部分電氣安裝工程，21-1商業(yè)樓部分電氣安裝工程人工費為32330元，室外電纜安裝人工費30696元，室外路燈8092元，簽證人工費2633元應(yīng)扣除16%的管理費和稅費。楊某武從發(fā)包方承包工程的合同約定工程總造價降低3%，管理費為10%，工程總造價扣稅3%。迎賓三期人工費應(yīng)為255591元，其中：21-2電氣安裝工程人工費35741元，并非趙某核算的48126元。簽證費2850元不屬實。15號樓人工費68372元，17號樓人工費69393元，應(yīng)支付人工費173506元。20-2部分電氣安裝工程、21-1部分電氣安裝工程在二期已將面積全部計算。此外，電纜鋪設(shè)人工費19807元，室外路燈人工費6069元、迎水商混公司門房人工費900元、迎水商混公司門窗廠人工費2631元、變更簽證費19017元、慶華混凝土站電氣安裝人工費8845元、慶華混凝土站上下水安裝人工費6087元、慶華混凝土站溝槽人工費14729元及商務(wù)局電氣改造人工費4000元，合計82085元。
楊某武核算后認(rèn)為趙某承包的迎賓一、二、三期所承包的人工費總計為589498元，楊某武已付趙某人工費816529元。
另查明，2013年2月7日，趙某以借款方式從楊某武領(lǐng)取人工費3000元。
原審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭議的焦點為楊某武是否應(yīng)當(dāng)向趙某支付人工費，涉及以下三個問題：一、雙方簽訂的《承包合同》合同效力問題；二、關(guān)于趙某承包的迎賓一、二、三期人工費總額問題；三、楊某武已向趙某支付的人工費數(shù)額問題。
一、關(guān)于雙方簽訂的《承包合同》合同效力問題。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，任何民事主體訂立民事合同都不得違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，否則，所訂立的合同應(yīng)屬無效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十二條第三款”……禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。”及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項”建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認(rèn)定無效：（一）承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；……”。本案趙某、楊某武均為自然人，均未取得建筑施工資質(zhì)，楊某武將承包的迎賓一、二、三期工程再次分包趙某，雙方個人無簽訂建筑工程施工合同的主體資格，因此雙方簽訂的迎賓一、二、三期《承包合同》均屬無效合同。
二、關(guān)于趙某承包的迎賓一、二、三期人工費總額問題。訴訟過程中，經(jīng)趙某、楊某武對完成工程量的人工費進(jìn)行核算，其中迎賓一期人工費148912元，對此雙方均無異議，以該數(shù)額為準(zhǔn)。迎賓二期人工費，趙某核算后認(rèn)為人工費為196796元，楊某武對于趙某核算的迎賓二期各項工程的具體人工費無異議，但21-1商業(yè)樓部分電氣安裝工程人工費32330元，室外電纜安裝人工費30696元，室外路燈8092元，簽證人工費2633元，該費用應(yīng)扣除16%的管理費和稅費，楊某武核算后的人工費應(yīng)為184995.64元。因雙方在合同中并未對管理費和稅費作約定，故楊某武提出扣除管理費和稅費不予采納，故迎賓二期的人工費應(yīng)當(dāng)以196796元為準(zhǔn)。
迎賓三期工程的人工費，其中：15號樓人工費68372元，17號樓人工費69393元，電纜鋪設(shè)人工費19807元，室外路燈人工費6069元，迎水商混公司門房人工費900元，迎水商混公司門窗廠人工費2631元，變更簽證費19017元，慶華混凝土站電氣安裝人工費8845元，慶華混凝土站上下水安裝人工費6087元，慶華混凝土站溝槽人工費14729元，商務(wù)局電氣改造人工費4000元，趙某、楊某武對上述各項工程的人工費數(shù)額無異議，費用合計219850元，予以確認(rèn)。對于21-2電氣安裝工程人工費，趙某核算為48126元，因雙方在2013年4月12日的三期工程決算單核算時，楊某武對該工程的人工費提出異議，并標(biāo)注”？”，訴訟過程中，趙某未提供證據(jù)予以證實該筆人工費的數(shù)額，故對趙某主張的48126元不予支持。楊某武核算21-2電氣安裝工程人工費35741元，該筆人工費以楊某武認(rèn)可的35741元為準(zhǔn)。簽證人工費2850元，雙方在2013年4月12日核算三期工程決算單予以核算，予以支持。三期人工費共計258441元。迎賓一、二、三期人工費總額為604149元。
三、楊某武已向趙某支付的人工費數(shù)額問題。楊某武認(rèn)為，趙某在工程承包期期間，楊某武以發(fā)放人工費的形式向趙某支付人工費共計816529元，其中的772029元是楊某武直接支付給趙某承包工程的人工費，經(jīng)核實該數(shù)額系2009年、2010年、2011年、2012年期間，楊某武承包工程所有工地工資統(tǒng)計結(jié)果合計，并非趙某承包的迎賓一、二、三期工程已付工資。楊某武提供的證據(jù)不足以證實已向趙某履行了付款義務(wù)，對此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。訴訟過程中，趙某依據(jù)楊某武提供的工資發(fā)放清冊、工資表等認(rèn)可楊某武已付人工費為406187.18元，以趙某認(rèn)可的該數(shù)額為準(zhǔn)。同時扣減2013年2月7日，趙某以借款方式從楊某武領(lǐng)取人工費3000元。已付人工費共計409187.18元。
基于以上分析，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?，F(xiàn)趙某已按雙方約定完成迎賓一、二、三期工程，楊某武應(yīng)當(dāng)向趙某支付人工費194961.82元（604149元-409187.18元）。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第五十八條、第六十條第一款，第二百七十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一項、第二十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定判決，一、楊某武于判決生效之日起十日內(nèi)支付趙某人工費194961.82元；二、駁回趙某的其他訴訟請求。案件受理費4660元，由趙某負(fù)擔(dān)604元，楊某武負(fù)擔(dān)4056元。
上訴人楊某武不服原審法院的上述判決，向本院上訴稱：一、一審判決上訴人楊某武和被上訴人趙某簽訂的《承包合同》無效，仍然判決楊某武向趙某支付工程款，事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，趙某向楊某武主張涉案工程的工程款，應(yīng)提供證據(jù)證實涉案工程已竣工并經(jīng)驗收合格，但趙某自始至終未提供任何證據(jù)證實該事實。故一審在認(rèn)定雙方承包合同無效后，判決楊某武向趙某支付工程款于法無據(jù)。二、一審判決對楊某武應(yīng)支付趙某的工程款及已支付的工程款認(rèn)定錯誤。一審認(rèn)定楊某武應(yīng)向趙某支付迎賓一期工程人工費148912元及迎賓二期工程人工費196796元，但趙某對迎賓二期工程部分人工費應(yīng)承擔(dān)16%的稅費和管理費，迎賓二期工程人工費實際為184995.64元，一審認(rèn)定的196796元錯誤。迎賓三期人工費（包括其他零星工程）為255591元，并非一審判決認(rèn)定的258441元，趙某完成的迎賓一、二、三期工程人工費（包括其他零星工程）合計為589498.64元，一審認(rèn)定604149元錯誤。三、楊某武已提供證據(jù)證實支付趙某工程款為772029元，完成了舉證責(zé)任，如趙某否認(rèn)支付772029元非其承包工程人工費，應(yīng)提供反證予以證實，而不應(yīng)讓楊某武承擔(dān)舉證不利的后果。楊某武向趙某多支付工程款227031元，趙某應(yīng)予以返還，一審中楊某武就此問題提出反訴，
一審判決未予處理，程序錯誤。
綜上，一審判決事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，請求二審法院查清事實后依法改判。
被上訴人趙某答辯稱：一、原審判決事實清楚，適用法律正確，涉案工程已竣工并驗收合格投入使用。二、原審法院對楊某武應(yīng)支付趙某的工程款及已支付的工程款數(shù)額認(rèn)定正確。因一審判決確定的工程款數(shù)額是由雙方當(dāng)事人在一審主審法官的主持下，結(jié)合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及雙方認(rèn)可的事實進(jìn)行核算確認(rèn)的，楊某武所提的部分工程款應(yīng)提取16%的稅費和管理費，無事實依據(jù)和合同依據(jù)。楊某武只給趙某支付了409187.18元工程款，而不是772029元，因楊某武所說的772029元實際上是在2009年、2010年、2011年、2012年中楊某武和趙某兩人工地共支付的人工工資，并不是趙某個人承包工地的人工工資。三、楊某武不僅沒有向趙某多支付227031元費用，相反還欠答辯人194961.82元。楊某武在一審中雖提交了反訴狀，但未按規(guī)定預(yù)交反訴費，一審法院對其反訴請求不予審理，程序并不違法。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。請求二審法院依法駁回楊某武的上訴請求。
二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審查明的事實一致，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)外。另查明，楊某武在一審提出反訴，未按規(guī)定預(yù)交反訴費。
本院認(rèn)為，楊某武與趙某簽訂《承包合同》后，將涉案迎賓小區(qū)一、二、三期工程中的電氣、給排水工程承包給趙某負(fù)責(zé)施工，趙某按合同約定施工完畢并經(jīng)竣工驗收合格交付使用，雖然涉案合同依法認(rèn)定無效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。故楊某武應(yīng)支付下欠趙某的涉案工程款。關(guān)于下欠工程款數(shù)額的問題，經(jīng)二審當(dāng)庭核實，楊某武對一審認(rèn)定的應(yīng)付趙某迎賓一、二、三期工程中的電氣、給排水工程的工程款分別為148912元、196796元、258441元的數(shù)額認(rèn)可，僅認(rèn)為二期工程款中有42421元及三期工程款258441元應(yīng)按16%提取稅費和管理費，但因雙方在合同中對是否提取稅費和管理費并未明確約定，一審據(jù)此對其該項抗辯意見未予采納，認(rèn)定楊某武應(yīng)付趙某工程款為604149元正確。楊某武雖提出已向趙某支付了工程款772029元，但經(jīng)原審核實該數(shù)額系楊某武所有承包工程（包括趙某承包的迎賓一、二、三期工程）工地工資統(tǒng)計結(jié)果，并非只是趙某承包的迎賓一、二、三期工程已付工資，楊某武亦未提交確實充分的證據(jù)證實上述款項確屬趙某承包工程的已付工資。在楊某武不能提交證據(jù)證實其已付趙某工程款具體數(shù)額的情況下，一審按照趙某核實并自認(rèn)的數(shù)額406187.18元認(rèn)定已付工程款并無不當(dāng)。楊某武在一審中提起反訴，但于其未按規(guī)定預(yù)交反訴費，一審對其反訴不予審理符合法律規(guī)定。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人楊某武的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4056元，由上訴人楊某武負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李 斌
代理審判員 楊 濤
代理審判員 孫 靜
二〇一五年六月十七日
書 記 員 李佰平
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
