發(fā)表于：2016-12-21閱讀量：（1937）
徐州市云龍區(qū)人民法院
民事判決書
（2014）云商初字第1541號
原告（反訴被告）徐州某甲工貿(mào)有限公司，住所地徐州市復(fù)興路天橋商廈307室。
法定代表人王某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝厚學(xué)，江蘇義行律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）朱某。
委托代理人楊莉，江蘇彭城律師事務(wù)所律師。
原告徐州某甲工貿(mào)有限公司（以下簡稱某甲公司）與被告朱某租賃合同糾紛一案，本院于2014年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人謝厚學(xué)、被告朱某及其委托代理人楊莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐州某甲工貿(mào)有限公司訴稱：2009年2月23日，原告與業(yè)主為被告的原徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部（以下簡稱弘宇經(jīng)銷部）簽訂協(xié)議書，約定原告將其租賃的徐工泵車一臺轉(zhuǎn)租給弘宇經(jīng)銷部使用，租金為每月35000元；租賃結(jié)束時(shí)被告應(yīng)提前一周通知原告。協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告依約將徐工泵車一臺及配件交付給弘宇經(jīng)銷部使用。弘宇經(jīng)銷部為被告朱某個(gè)人投資成立的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，現(xiàn)已注銷，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)由朱某承繼。至原告起訴之日，原告多次催要租金未果。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令：1、解除原、被告簽訂的租賃合同。2、被告給付原告租金1190000元。3、被告返還徐工泵車壹臺（價(jià)值約80000元）。
被告朱某辯稱：我與某甲公司的租賃合同已經(jīng)履行完畢并已經(jīng)支付了全部的租金，車輛也已經(jīng)退還給原告，由原告的工作人員簽字接收。并且該設(shè)備也已經(jīng)于2009年9月被云龍法院查封，現(xiàn)停放于被告處的車輛是另外一臺，并非當(dāng)時(shí)租賃的車輛。
被告朱某反訴訴稱：2009年9月20日，原告將徐工H****泵車停放在被告院內(nèi)。被告多次催促其將車輛開走，但原告一直怠于履行。2011年底，被告因公司拆遷，再次致函給原告催促未果。為維護(hù)被告的合法權(quán)益，特意發(fā)提起反訴，請求人民法院依法判令：原告（反訴被告）將訴爭的泵車拖走，并按每日60日支付停車保管費(fèi)116700元（暫計(jì)算至2015年1月20日，保管費(fèi)支付至實(shí)際拖走車輛之日）。
原告徐州某甲工貿(mào)有限公司針對反訴辯稱：某甲公司將泵車租賃給朱某使用，并非朱某在反訴中所稱的放在朱某處由其保管。因此，某甲公司不應(yīng)支付朱某保管費(fèi)，請求人民法院依法駁回朱某的反訴請求。
根據(jù)原告起訴陳述及被告答辯，本案的爭議焦點(diǎn)是：1、原、被告之間租賃合同關(guān)系涉及的租賃標(biāo)的物是什么。2、涉案的租賃合同租期是否已經(jīng)結(jié)束，被告是否已經(jīng)履行給付租金的義務(wù)。3、原、被告之間就涉案租賃物是否存在保管合同關(guān)系。
原告為支持其訴訟請求以及抗辯反訴請求，向法庭舉證如下：
一、原告與案外人簽訂的《協(xié)議書》一份，證明孔某甲將徐某乙車租賃給原告使用，租賃期限為2008年5月10日至2013年5月10日。
二、原告與被告經(jīng)營的弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部簽訂的《協(xié)議書》一份，證明原告將承租孔慶林的徐工泵車一臺轉(zhuǎn)租給弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部使用，租賃期限自2009年2月23日起，租金為每月35000元。
三、停放在被告經(jīng)營場所的本案租賃物徐工泵車的照片一張，證明原告將承租孔慶林的徐工泵車一臺轉(zhuǎn)租給弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部使用，租賃期限自2009年2月23日起，租金為每月35000元。
四、被告致孔某某的《函》一份，要求將徐工泵車取回，日期為2011年12月17日，證明被告已經(jīng)實(shí)際占有使用本案的租賃物。
被告針對原告的上述舉證，質(zhì)證如下：
一、對原告與案外人孔慶林簽訂的《協(xié)議書》真實(shí)性無法確認(rèn)，上面也沒有時(shí)間，是什么時(shí)間簽訂的也不清楚。
二、對于原告與弘宇經(jīng)銷部簽訂的《協(xié)議書》真實(shí)性無異議。
三、從照片中可以看出該車并不屬于使用狀態(tài)，旁邊的雜物也很多，拍攝時(shí)間、地點(diǎn)均不詳，不能證明原告的主張。
四、對于《函》的真實(shí)性沒有異議，從該函可以證明被告在2011年12月17日就致函車主孔慶林要求其將該車盡快拖走，并且如果不拖走就要支付管理費(fèi)用，也可以證明該車是在被告處保管，而不是本案所涉的租賃物。
被告針對抗辯觀點(diǎn)以及反訴訴訟請求，向法庭舉證如下：
一、收據(jù)兩張，證明兩張收據(jù)均有原告的工作人員喬某的簽字，一張為2009年6月1日注明是泵車的租金5000元，另一張是2009年7月10日注明是36M泵車的租金90612元。
二、被告2009年5月15日向原告出具的《36M泵車的退場報(bào)告》，上面有原告工作人員喬某的簽字，與第一組證據(jù)均可證明被告與某甲公司于2009年2月23日簽訂的《協(xié)議書》已經(jīng)履行完畢，被告已經(jīng)支付全部租金，并將租賃物退場返還給原告。
三、對原告工作人員孔慶蓮的錄音一份，謝恒想的錄音兩份，證明存在在被告處的泵車不是被告租用的，該泵車的鑰匙一直在孔慶蓮處保管，被告單位三次搬家都是由孔慶蓮拿鑰匙來挪車。
四、喬某的書面證人證言，證明被告租賃原告的泵車是編號為5號的泵車，而不是編號為2號的泵車。2號泵車現(xiàn)存放在被告處。當(dāng)時(shí)因?yàn)樵媾c他人有糾紛，2號泵車被他人所扣，孔慶文帶著人將2號泵車搶來后藏在被告處，交由被告保管。后云龍法院于2009年9月將該泵車查封。被告租賃的是5號泵車，退場后，5號泵車就轉(zhuǎn)移到西安咸陽了。
原告針對被告所舉的上述證據(jù)，質(zhì)證認(rèn)為：
一、對收據(jù)兩張真實(shí)性無異議，是同誠公司代某甲公司收取的泵車的租金，從2009年7月10日收據(jù)內(nèi)容來看，被告也是知道泵車是孔慶林所有的。
二、對設(shè)備退場報(bào)告的真實(shí)性有異議，該退場報(bào)告與本案沒有關(guān)聯(lián)性。退一步講，即便該退場報(bào)告是真實(shí)的，從內(nèi)容來看，被告也并未按照退場報(bào)告的內(nèi)容將設(shè)備交給原告。
三、對孔慶蓮的錄音，我們一直聯(lián)系找到孔慶蓮核實(shí)錄音的真實(shí)性，但是一直未找到其本人，于是我們就找到泵車的所有人孔慶林，據(jù)孔慶林說，在2011年12月，被告向孔慶林發(fā)函以后，孔慶林委托孔慶蓮取回了泵車的鑰匙，但是因?yàn)楸桓嬉恢蔽粗Ц蹲饨穑晕慈』卦O(shè)備。該可錄音不能證明設(shè)備是存放在被告處的。對于謝恒想的錄音，謝恒想不是原告的員工，對錄音的真實(shí)性無法核實(shí)。
四、對于喬某的書面證人證言，從形式來看，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，該證據(jù)不符合法律規(guī)定的要求。該證言的內(nèi)容也是不真實(shí)的，某甲公司從未對所謂的泵車進(jìn)行編號，也就不存在2號泵車、5號泵車的說法。至于被告承租泵車以后是否對泵車編號，原告并不知情。而且涉案的租賃物為孔慶林所有，并不是同誠公司所有，孔慶林沒有作為被執(zhí)行人有執(zhí)行案件，也沒有必要去逃避執(zhí)行。因此，該證言中所謂的逃避執(zhí)行，將泵車存放在被告處的說法是不成立的。
經(jīng)審理查明：徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部系被告朱某經(jīng)營的個(gè)體工商戶，現(xiàn)已注銷。于2009年2月，原告某甲工貿(mào)有限公司（甲方）與徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部（乙方）簽訂《協(xié)議書》一份，約定經(jīng)甲乙方友好協(xié)商，關(guān)于甲方將所擁有的徐工36M混凝土泵車（五十鈴底盤）租給乙方使用一事達(dá)成如下協(xié)議。1、甲方于2009年2月23日在同誠公司內(nèi)把徐工36M混凝土泵車（五十鈴底盤）租給乙方使用，直至租賃期結(jié)束。租賃期結(jié)束時(shí)，乙方應(yīng)提前一周通知甲方，并于一周內(nèi)把泵車交付時(shí)狀態(tài)在同誠公司內(nèi)交還給甲方。2、乙方按每月租金35000元（1166元／天）支付甲方租金。甲方交付泵車時(shí)，乙方應(yīng)同時(shí)預(yù)先支付甲方兩個(gè)月的租金，計(jì)70000元，余下租金，乙方應(yīng)于每月提前以現(xiàn)金的形式一次性支付甲方，若未滿整月，折合實(shí)際發(fā)生天數(shù)計(jì)算，若乙方未按合同支付租金，甲方有權(quán)收回該設(shè)備。3、甲方在泵車租給乙方期間，甲方不再負(fù)責(zé)泵車的維修，保養(yǎng)，人員，工資，食宿，進(jìn)出場，施工質(zhì)量，安全事故等相應(yīng)責(zé)任，由乙方全部承擔(dān)。4、甲方提供的設(shè)備在租賃期間，所有權(quán)歸甲方所有，乙方不得把甲方設(shè)備進(jìn)行轉(zhuǎn)租第三人、變賣、抵押、質(zhì)押等，否則所有后果由乙方承擔(dān)。5、本協(xié)議一式貳份，雙方簽字或簽章后生效。
合同簽訂后，原告將徐工36M混凝土泵車交付給徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部使用。2009年5月15日，徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部出具《設(shè)備退場報(bào)告》一份，上載：“2009年2月23日我公司租賃同誠混凝土公司36米泵車設(shè)備，已于2009年5月15日施工方已使用完畢，通知退場。我公司在和工地結(jié)算完畢后。按原協(xié)議約定。一周內(nèi)把設(shè)備交給你公司。”2009年6月1日，喬某在該報(bào)告上簽字。
2009年6月1日，徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部給付租金5000元，原告以徐州同誠商品混凝土有限公司的名義向徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部出具《收據(jù)》一份，收款事由為泵車租金，經(jīng)辦處由喬某簽字。2009年7月10日，徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部給付租金90612元，原告以徐州同誠商品混凝土有限公司的名義向徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部出具《收據(jù)》一份，收款事由為設(shè)備租賃費(fèi)36M泵車從2009年12月23日至5月15日泵車租賃費(fèi)，其中柒萬元是09年2月23日打入孔慶林賬戶，經(jīng)辦處由喬某簽字。
為進(jìn)一步查明案件事實(shí)，本院依法通知喬某接受法庭詢問。喬某陳述，其2005年至2010年春節(jié)后，在徐州同誠商品混凝土有限公司擔(dān)任總經(jīng)理助理一職。合同中沒有注明租賃的泵車的車牌號和發(fā)動(dòng)機(jī)號。徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部租賃徐州某甲工貿(mào)有限公司的是自編號為5號的泵車，租到2009年5月19日。租賃期滿后，5號泵車已經(jīng)退給公司，5號泵車?yán)轿靼踩チ耍F(xiàn)停在朱某處的是2號泵車。
本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告與徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部之間簽訂的《協(xié)議書》是否已經(jīng)履行完畢的問題。第一，雖然本案所涉的租賃協(xié)議是原告徐州某甲工貿(mào)有限公司作為出租方，喬某為徐州同誠商品混凝土有限公司的工作人員，原告對于被告舉證的《收據(jù)》無異議，從該兩份《收據(jù)》中記載的內(nèi)容來看，原告以徐州同誠商品混凝土有限公司的名義出具，且兩份收據(jù)的經(jīng)辦人處均有喬某的簽字，能夠認(rèn)定喬某對于該租賃協(xié)議是知情的，被告有理由相信將設(shè)備交由喬某就視同交給了原告。第二，被告舉證的《設(shè)備退場報(bào)告》、兩份《收據(jù)》以及喬某的證言能夠證實(shí)，租賃期限是從2009年2月23日至2009年5月19日，期間共產(chǎn)生租金100276元，徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部已支付租金95612元，尚欠原告租金4664元。第三，租賃協(xié)議中未注明租賃物的車牌號、識別代碼，根據(jù)證人喬某的陳述，車輛也無牌號以及識別代碼，只有自行在泵車上書寫的編號。對于租賃物何時(shí)交付給承租人，該舉證責(zé)任在于出租人即本案的原告，對于租賃物何時(shí)退還給出租人，該舉證責(zé)任在于承租人。原告未向法庭舉證，被告已經(jīng)舉證證實(shí)租賃設(shè)備的退還。因此，原告不能證實(shí)現(xiàn)存放于被告處的泵車為涉案的租賃物。綜上，雙方之間的租賃協(xié)議租賃期限已經(jīng)屆滿，被告返還租賃物的義務(wù)。原告要求解除租賃協(xié)議、返還租賃物的訴訟請求，無事實(shí)以及法律依據(jù)，本院不予支持。被告作為原徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部的個(gè)體業(yè)主，因徐州市弘宇工程機(jī)械經(jīng)銷部已經(jīng)注銷，其債務(wù)應(yīng)由業(yè)主負(fù)擔(dān)，因此，被告朱某還應(yīng)給付原告租金4664元。
二、關(guān)于被告的反訴訴訟請求能否成立的問題。證人喬某的證言能夠證實(shí)現(xiàn)存放于被告處的泵車并非涉案的泵車，因此，被告的反訴訴訟請求與本案不是同一事實(shí)，不宜在本案中解決。被告可另行訴訟主張權(quán)利。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告朱某給付原告徐州某甲工貿(mào)有限公司租金4664元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
三、駁回被告的反訴訴訟請求。
案件受理費(fèi)8055元，由原告徐州某甲工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)8005元，被告朱某負(fù)擔(dān)50元（因原告已預(yù)交，被告隨上述款項(xiàng)一并給付原告）。反訴案件受理費(fèi)1317元，由被告朱某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。（江蘇省徐州市中級人民法院的開戶銀行為：建行徐州市永安支行，賬號為：32×××02。）
審 判 長 王蓓蓓
人民陪審員 冷旭東
人民陪審員 張 惠
二〇一五年六月九日
書 記 員 劉明珠
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
