人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

徐州市銅山區人民法院

民事判決書

（2014）銅民初字第1590號

原告孫某某，農民。

委托代理人李蘇民，江蘇昭鵬律師事務所律師。

委托代理人趙鵬，江蘇昭鵬律師事務所律師。

被告趙某某，農民。

委托代理人張士偉，江蘇金鐸律師事務所律師。

原告孫某某與被告趙某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由審判員王延民適用簡易程序，于2014年8月7日公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人李蘇民，被告趙某某及委托代理人張士偉到庭參加訴訟。因案情復雜，本案于2014年8月13日裁定轉入普通程序，依法組成合議庭。于2014年11月27日公開開庭進行了審理。原告孫某某及委托代理人趙鵬，被告趙某某及委托代理人張士偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告孫某某訴稱，原告于2010年購買了位于徐州市銅山區大許鎮雨露花園*號樓*單元*室房屋一處。被告于2012年借住，現因原告需要用房，故要求被告搬出，但被告以沒有住處為由拒絕搬出。為維護原告的合法權益，訴至人民法院，訴訟請求為：一、判決被告趙某某從位于徐州市銅山區大許鎮黎明中學西雨露花園*號樓*單元*室房屋遷出；二、訴訟費由被告承擔，

被告趙某某在答辯期限內未作出書面答辯。但在庭審中辯稱，原告訴被告無事實和法律依據，故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

經審理查明，案涉房屋位于徐州市銅山區大許鎮黎明中學西雨露花園6號樓1單元402室，由案外人孫某甲（曾用名孫某乙）個人承建的，是未取得建設工程規劃許可、土地使用權證、未辦理報建手續的工程。

2010年1月3日，案外人孫某甲將案涉房屋以85000元的價格出售給被告趙某乙之長子孫某乙，庭審中趙某乙為證明其占有、使用向法庭提供了涉案房屋產生的水、電費收據，目前涉案房屋由被告趙某乙實際占有、使用。

2010年1月26日，原告孫某某與案外人孫某丁（曾用名孫某丙）簽訂了房屋買賣協議，以87500元的價格又將案涉房屋出售給原告孫某某。原告認為，被告的侵占行為，妨礙了原告對案涉房屋占有、使用的權利，要求被告從案涉房屋遷出，訴至來院。

上述事實，有下列證據，予以證實。

一、當事人的陳述；

二、原告提交的證據：

1、2010年1月26日，原告孫某某與案外人孫某丁簽訂的集資建房協議書1份；

2、2010年1月26日，孫某丁向原告孫某某出具的收據及書面證人證言各1份；

3、孫某舉出具的書面證人證言1份。

三、被告提交的證據：

1、2010年1月3日，案外人孫某甲與案外人孫某乙簽訂的集資建房協議書；

2、2010年1月3日，案外人孫某丁向案外人孫某乙出具的收據；

3、取款憑證1份，證明被告之子孫某乙支付購房款的來源；

4、案涉房屋產生的水費收據1份、電費收據4份，證明該房的水、電費開戶名為案外人孫某乙；

5、戶口簿原件2份，證明被告與案外人孫某乙系母子關系。

上述證據經質證，本院予以采信，查明的事實，本院予以確認。

本案當事人的爭議焦點：原、被告誰享有案涉房屋的占有權。

本院認為，首先，本案不論是從物權保護糾紛下的排除妨害，還是占有保護糾紛下的占有排除妨害而言，原告孫某某的訴訟請求，都不能得到法律的支持，其理由如下：

一、案涉房屋目前尚未取得建設工程規劃許可、土地使用權證、未辦理報建手續的工程，根據《中華人民共和國物權法》第三十條規定：“因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。”從本條規定可知違章建筑物依法不得取得物權法上所有權之效力。在本案中，案涉房屋是未取得建設工程規劃許可、土地使用權證、未辦理報建手續的工程。原告孫某某對案涉房屋不享有財產所有權，因此，也不享有財產所有權人的一切權利，即不享有排除妨害請求權。故，原告主張被告從該房屋遷出，本院不予支持。二、占有制度的重要功能之一是對于物在事實上支配，無論有無支配的本權，都認為適法而一律予以保護。因而，這種對物的事實支配在受到侵害或侵害的危險時，法律自應賦予占有人具有排除侵害或預防侵害的保護手段，以維護物的秩序和社會平和。在本案中，原告沒有證據證明對案涉房屋先于占有和實際占有，因此，原告也不享有占有排除妨害請求權。故，原告主張被告從該房屋遷出，無事實和法律依據，本院也不予支持。

其次，本案糾紛的實質是一房兩賣問題，原告孫某某對案涉房屋的救濟途徑可另行與房屋買賣合同的相對方協商或訴訟解決。

綜上所述，依照《中華人民共和國物權法》第三十五條、第百四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二條、第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請求。

案件受理費1990元，由原告孫某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據《訴訟費用交納辦法》的有關規定，向該院預交上訴案件受理費。

審　判　長　　王延民

人民陪審員　　謝昌利

人民陪審員　　李　贊

二〇一四年十二月六日

書　記　員　　厲婉君

民事糾紛