人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

山東省博興縣人民法院

民事判決書

（2013）博商初字第1001號

原告高某某，男，漢族，農民，住山東省博興縣。

委托代理人焦守濤，博興捷誠法律服務所法律工作者。

被告王某某，男，漢族，農民，住山東省淄博市。

委托代理人樊延國，山東志城律師事務所律師。

被告朱某某，女，漢族，農民，住山東省淄博市。

委托代理人樊延國，山東志城律師事務所律師。

原告高某某訴被告王某某、朱某某買賣合同糾紛一案，本院2013年11月25日受理后，依法組成合議庭，于2013年12月23日、2014年1月6日公開開庭進行了審理，原告高某某的委托代理人焦守濤，被告王某某、朱某某到庭參加了訴訟；2014年4月1日，本案再次公開開庭審理，原告高某某及委托代理人焦守濤、被告王某某及兩被告委托代理人樊延國到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告高某某訴稱，兩被告系夫妻關系，多次購買原告彩涂卷，截止2013年8月18日共欠原告貨款434471元。經原告多次催要，被告至今未付，為維護原告權益，請求判令被告支付434471元貨款，并承擔本案訴訟費用。

被告王某某、朱某某辯稱，原告訴請與事實不符，被告欠原告貨款，但是數額不對，因被告出具欠條后，已通過多種方式支付了部分貨款，經雙方對賬后才能確定具體數額。據被告統計現欠原告貨款60000元至70000元。另原告給被告的貨物存在嚴重質量問題，現與客戶正在協商處理。新增鋼構復合板廠未辦理工商登記，系被告與殷某某共同經營。

原告高某某為支持其主張向法庭提交以下證據，并由被告進行了質證。

證據1、欠條1份（即新增鋼構復合板廠銷貨清單紅色客戶聯系復寫件），系被告朱某某2013年4月6日出具，證實被告欠原告貨款160000元。經兩被告當庭質證：認可該證據系被告出具，但是復寫件，印章系原告自己加蓋，原件已由原告2013年8月18日結算時交回被告。后經當庭調查，被告朱某某認可原告的證據1系一式三聯，當時忘記給原告一聯還是兩聯，正常情況下是給原告第二聯紅聯。

證據2、欠條1份，由兩被告2013年8月18日出具，證實被告欠原告貨款274471元。經兩被告當庭質證：認可該證據系被告出具，但稱截止2013年8月18日，被告僅欠原告274471元貨款，原告證據1即160000元的欠條已包含在274471元欠條內。

證據3、協議書1份、銷售合同6份（其中4份為傳真件，有2份原告給被告傳真后，被告未回傳）、出庫單6份，證實被告2013年4月6日之前所欠原告貨款160000元作為押金，雙方2013年8月18日后又發生了買賣業務，原告給被告供貨6次，價值376067元。被告2013年8月18日后的付款系支付該6筆銷售合同的貨款。原告對該期間被告尚欠的163000元貨款在本案中未主張，將另行起訴。經兩被告當庭（2014年1月6日上午庭審）質證：1、對協議書無異議，稱截止2013年8月30日，被告只欠原告貨款160000元作為押金，被告必須從原告處購貨，其他貨款已經全部付清；但在后續庭審（2014年1月6日下午）中，兩被告均自述：2013年8月18日，原被告簽訂協議書時，274471元貨款已陸續支付，僅欠原告貨款160000元；約定將所欠的160000元貨款作為原告押金，被告只能購買原告彩涂卷；2、對2013年9月3日、9月8日、9月16日合同及出庫單所對應的價值58275元、35195元、89751元的貨物無異議，但貨款已付清；3、對2013年9月30日、10月3日合同及出庫單有異議，被告未見過，被告一般是收到貨物后，在合同上加蓋復合板廠印章后回傳原告；4、2013年9月27日合同、出庫單對應的價值61825元貨物有異議，被告未蓋章，也不是被告的簽字，被告未收到貨物；但后續庭審中，被告對該合同、出庫單又予以認可，并稱已收到貨物。

證據4、銷售合同13份，證實自2013年4月7日至2013年8月18日，被告購買原告彩鋼卷13次，價值共計916442元。經兩被告當庭質證：對有被告簽字或加蓋公章的4筆（即2013年7月8日、7月25日、8月6日、8月13日的銷售合同）認可，無被告簽字或者蓋章不認可。后經當庭詢問，被告認可該期間共購買原告彩鋼卷共6筆，其中被告蓋章或簽字后給原告回的傳真4筆，有2筆未簽字回傳真，但具體時間、數額記不清了。

證據5、出庫單14份，該證據與原告提交證據4相互對應，證實2013年4月7日至8月18日期間，原告給被告供貨14次（其中4月26日、27日出庫單對應4月26日的銷售合同）、貨物價值共計916442元，出庫單上提貨人為曹某，由原告聯系曹某給被告送貨，被告支付運費。經兩被告當庭質證（結合原告的證據4）：對2013年7月8日、7月25日、8月6日、8月13日的出庫單對應的價值263007元的貨物無異議，對2013年4月7日至7月7日之間的9筆銷售合同及出庫單均不認可，未收到相應貨物。后續庭審中，經當庭調查，被告對原告證據4中：4月16日價值45733元的貨物、4月26日價值111756元的貨物、5月31日價值48571元的貨物、6月10日價值80830元的貨物、7月1日價值82560元的貨物無異議，又均認可收到以上369450元貨物。綜上，被告認可2013年4月7日至8月18日期間購買原告彩涂卷9次，收到價值632457元的貨物。

證據6、曹某證人證言，證實自2013年6月1日、6月11日、7月2日，證人曹某為原告帶回貨款3次，共96000元，該證人證言同原告提交的證據4、證據5相互印證，能夠證實原告給被告供貨的真實性。經兩被告當庭質證：證人在高青不但給被告送貨，還給其他人送貨，被告認為對原告提交證據4、證據5，單憑證人證言證實自2013年4月9日至8月13日向被告供貨14次、價款916442元不能成立；同時被告所陳述2013年4月17日至10月10日委托證人為原告帶回貨款7次，共計220000元，證人以記不清為由否認，被告認為亦不能成立。

被告王某某、朱某某為支持其主張，向法庭提交以下證據，并由原告進行了質證。

證據1、收到條及證明條5份（時間均為2013年7月25日以前）、銀行轉賬回單1份（2013年8月31日）、銀行承兌匯票復印件1份（背面有原告的簽字、時間為2013年9月15日），證實被告已支付原告貨款216000元。經原告當庭質證：1、原告出具的20000元及30000元收條無異議；2、對曹某出具的證明或收到條3份，被告應舉證證明與原告高某某存在關聯性；3、對承兌匯票復印件有異議，不能證實向原告付款的事實；4、對銀行轉賬回單有異議，轉出方是張德強，如被告委托張德強付款20000元，應有委托付款的證明及加蓋銀行印章予以證實。

證據2、銀行交易明細1份共7張，證實被告通過銀行轉賬支付原告貨款313950元，另還有他人代轉約200000元，但被告無法到銀行調取。經原告當庭質證：有異議，銀行對賬單無法證實被告所說款項轉給了原告高某某。

證據3、原告提交的證據1原件（即新增鋼構復合板廠的銷貨清單存根聯），該原件是被告向原告出具后，原告于雙方結賬時交回被告，被告朱某某于原告走后在該單據空白處添加：“從2013年4月6號起以前全部結清”、“已結清”，證實原告主張被告所欠的160000元貨款，已包含在被告給原告出具的274471元欠條內。經原告當庭質證：有異議，依據被告朱某某之前陳述，用該種單據給客戶打欠條時，一般給客戶第二聯，且原告持有的第二聯由被告加蓋的新增鋼構復合板廠印章予以證實，該證據不能否定被告給原告出具欠條即原告證據1，另被告在該證據上注明“2013年4月6日起以前全部結清”屬于畫蛇添足，且不是原告本人填寫。后經詢問被告朱某某：為何未將其稱已付清的160000元欠條收回或讓原告確認已結清時，被告朱某某陳述：“當時結賬的時候，原告忘記帶我給他的單據了，他說回去之后銷毀了，讓我把我這里的這一聯標注上，我就自己寫上了，沒有想到會走到這一步。我們之間的賬目一直沒有讓原告簽過字，清了也沒有簽字，忽視了這一點。”

證據4、農業銀行匯款記錄1份、電子銀行實時轉賬交易回單1份，證實2013年5月5日至10月20日，被告通過其會計殷某某賬戶分8次向原告匯款共計139000元，經原告當庭質證：對該證據無異議，但稱2013年8月18日之后的付款與本案無關聯，因原告對雙方2013年8月18日后發生買賣交易在本案中未主張，且銀行交易明細與上次開庭雙方認可的轉賬數額重疊。

對原被告提交的證據，根據雙方的舉證、質證及陳述等情況，合議庭審查后認為：

原告證據1、2、4、5、6及證據3中的協議書真實、合法、相互印證，能夠形成有效證據鏈，且與本案有關聯，為有效證據，本院予以認定；對原告證據3中的銷售合同6份，因原告在本案中并未主張，本院不予分析認定。

被告證據1中原告及證人曹某出具的收到條、證明條及張德強的銀行轉賬回單，原被告均認可，且與本案存在關聯，為有效證據，本院予以認定；對銀行承兌匯票復印件，原告有異議，且背面載明時間2013年9月15日不在原告的主張的時間范圍內（即2013年8月18日以前），對該證據本院不予認定；被告的證據2、4，原告對2013年中5月5日至8月18日、8月19日至9月2日、9月3日至10月20日，被告通過其會計殷某某農行賬戶分別付款50000元、19000元、70000元，均無異議，本院予以認定；對被告證據2中原告有異議的部分，因該證據僅能證實賬戶的支出情況，不能證實其主張的款項已轉入原告賬戶，且被告未提供其他證據予以佐證，故本院不予認定；被告證據3中部分內容雖與原告證據1相符，但因被告朱某某在該證據上擅自添加，再結合被告對原告證據1的質證意見、被告庭審中對涉及該證據及原告證據1的陳述認為，被告陳述前后自相矛盾，且被告朱某某自認“已結清”等字跡系原告不在場的情況下其個人添加，故對被告的該份證據及欲證實的內容，本院不予采信。

依據以上有效證據及當事人陳述，本院認定以下事實：

被告王某某、朱某某自認系夫妻關系，稱與殷某某共同經營新增鋼構復合板廠（未辦理工商登記）。兩被告多次購買原告彩涂卷。被告購買原告的彩涂卷均由原告聯系證人曹某承運，運費由被告方支付，付款方式為先送貨后付款，被告不存在預付原告貨款的情形。

2013年4月6日，經原被告結算，兩被告欠原告貨款160000元，被告朱某某用其復合板廠一式三聯的銷貨清單出具欠條1份，其簽名確認后，將加蓋新增鋼構復合板廠專用章的紅色客戶聯交予原告。2013年4月7日至8月18日期間，被告又多次購買原告彩涂卷，經雙方2013年8月18日結算，兩被告為原告出具274471元欠條1份，并由兩被告簽名、加蓋新增鋼構復合板廠專用章。2013年8月19日至9月2日期間，原被告之間無買賣交易。

2013年8月30日，原被告簽訂協議書1份，約定原告將被告所欠貨款160000元做押金給被告，被告只購買原告彩涂卷（冠洲卷、鳳陽卷除外）。兩被告當庭質證：對協議書無異議，但稱截止2013年8月30日，被告只欠原告貨款160000元作為押金，被告必須從原告處購貨，其他貨款已經全部付清；但在后續開庭中，兩被告均陳述：2013年8月30日，原被告簽訂該協議書時274471元貨款已陸續支付，只欠原告160000元貨款，并將所欠的160000元貨款作為原告押金，被告只能購買原告彩涂卷。

2013年5月5日至8月18日、8月19日至9月2日，被告經其會計殷某某農行賬戶（尾號5364）分別向原告賬戶（尾號0117）轉入50000元、19000元；2013年8月31日，被告經案外人張德強向原告賬戶（尾號0117）轉入20000元。2013年9月3日至2014年4月1日期間，被告支付原告貨款174950元（原告自認），其中包含：1、經殷某某農行賬戶（尾號5364）向原告賬戶（尾號0117）支付的70000元（2013年中9月24日、9月26日、10月20日支付數額分別為10000元、40000元、20000元）；2、原告自認2013年9月7日被告以現金方式支付貨款34950元、2013年9月17日銀行轉賬25000元、2013年9月30日銀行轉賬45000元。另被告稱2013年8月28日、8月31日分別支付原告現金40000元、30000元，2013年9月3日至2014年4月1日以現金、承兌匯票方式支付原告貨款157955元，原告對此不予認可，被告也未提交有效證據證明。

原被告對2013年4月7日至8月18日期間，被告購買原告彩涂卷的次數、原告交付貨物價值、被告支付貨款的數額均有爭議：原告主張被告購其彩涂卷13次，交付兩被告價值916442元的貨物，被告支付貨款641971元；而被告稱購買原告彩涂卷9次，收到價值632457元的彩涂卷，該期間支付原告貨款。對原告否認該期間收到的被告貨款217829元（859800元-641971元），被告未向本院提交證據。

原告于庭審中明確：被告于2013年8月18日后購買原告彩涂卷（原告證據3中的6份銷售合同），現尚欠原告貨款163000元，原告在本案中未主張，將另行起訴。

本院認為，兩被告多次購買原告彩涂卷，經原被告結算，被告分別于2013年4月6日、8月18日為原告出具160000元、274471元欠條各1份，事實清楚，雙方均無異議。本案焦點是：2013年8月18日，兩被告為原告出具的274471元欠條是否已包含之前的160000元欠條？按常理，原被告2013年8月18日結算時，如欠原告的160000元貨款已計入274471元欠條內，被告應收回160000元的欠條，或讓原告出具相應證明，或讓原告在被告持有的存根聯的添加部分簽字確認，或在其出具的數額274471元的欠條中注明，但這些均不存在。另兩被告在庭審中的陳述自相矛盾：1、被告朱某某有關160000元欠條的陳述：忘記當時給原告一聯還是兩聯，正常情況下應該給原告第二聯紅聯；雙方結賬時原告忘記帶160000元的欠條，承諾回去后銷毀，并讓我在“我處”的這一聯上注明結清等，其陳述前后矛盾；2、被告認可2013年4月7日-8月18日期間收到原告價值632457元的貨物；但被告稱該期間支付原告貨款859800元（原告只認可收到641971元）；按被告所說的支付貨款數額，扣除被告認可該期間收到的貨物價值及原欠的160000元貨款，被告向原告超額支付貨款數萬元，這與被告所稱的截止2013年8月18日之前原告貨款274471元、不存在預付原告貨款的情形相矛盾。由此可見，兩被告陳述的以上內容與事實不符，依據被告現有證據，無法證實其辯稱，即274471元欠條已包含之前的160000元欠條。另兩被告在2014年1月6日庭審中均自述：雙方簽訂協議時（2013年8月30日）已結清賬目，274471元貨款已陸續支付，只欠原告160000元貨款，作為原告的押金，可認定：數額為274471元欠條不包含之前的160000元欠條，兩者之間不存在包含與被包含的關系。綜上，本院確認截止2013年8月18日，兩被告共欠原告貨款434471元。

2013年8月19日至9月2日期間，原被告無買賣交易期間，且被告不存在預付貨款的情形，故被告該期間經銀行轉賬支付原告的貨款39000元應予扣除。

2013年9月3日以后，被告又多次購買原告彩涂卷（原告自稱6筆）欠貨款163000元，原告未在本案主張，故本院對原告未在本案中主張買賣合同的事實及爭議，不應涉及。但因被告已付貨款無針對性，與銷售合同、出庫單并非一一對應，故對本院已查清、認定的2013年9月3日至2014年4月1日期間，被告支付原告的174950元貨款，應優先沖抵原告主張的2013年9月2日前發生買賣合同所欠貨款。

綜上，扣除2013年8月19日-2014年4月1日，本院在本案中認定的被告已付貨款數額213950元（39000元＋174950元），被告還應支付原告貨款220521元（2013年9月2日以前買賣合同未付貨款）。原告對2013年9月3日以后與被告發生的買賣合同所欠貨款，原告在本案中未主張，可另行訴訟。

被告稱截止2013年8月30日僅欠原告貨款160000元，因即使按被告所訴：截止2013年8月18日僅欠原告貨款274471元，2013年8月19日至8月30日支付原告貨款50000元（原告僅認可銀行轉賬10000元），亦得不出被告上述辯稱的結論，故其辯稱無事實與法律依據，本院不予采信。另被告稱2013年9月3日至2014年4月1日以現金等方式支付原告貨款157955元，原告對此不予認可，被告也未提交有效證據證明，本院亦不采信。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

一、被告王某某、朱某某于本判決生效后十日內支付原告高某某貨款220521元（原告主張的2013年9月2日以前發生的買賣合同未付貨款）；

二、駁回原告高某某的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費7817元，由原告高某某負擔3209元、被告王某某、朱某某負擔4608元，財產保全費1520元，由被告王某某、朱某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

審　判　長　　范曙光

審　判　員　　馬文霞

人民陪審員　　張其亮

二〇一四年五月五日

書　記　員　　張　叢

買賣合同糾紛