首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 邊某訴孫某離婚后財產糾紛一審民事判決書
發表于:2016-12-23閱讀量:(1671)
河北省秦皇島市北戴河區人民法院
民事判決書
(2014)北民初字第269號
原告邊某,北戴河區教育局干部。
委托代理人張東文,河北海濱律師事務所律師。
被告孫某,北戴河區園林局職工。
委托代理人王承玉,河北正在律師事務所律師。
原告邊某訴被告孫某離婚后財產糾紛一案,本院于2014年5月28日立案受理后,依法組成合議庭,于2014年9月24日公開開庭進行了審理。原告邊某及其委托代理人張東文、被告孫某及其委托代理人王承玉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱,原、被告于××××年××月××日登記結婚,婚后生一子,名叫孫某某。2014年1月21日,原告在極不冷靜的情況下,草率和被告離婚,本打算心情平靜下來再辦復婚手續,但被告非常絕情,離婚后仍然在傷害原告,所以原告決定用法律武器維護自己的合法權益。被告沒有按離婚協議的約定,把全部的錢交給原告,同時還有大量的錢、物在協議上沒有分割,故原告訴至法院,要求法院判決:1、被告按離婚協議給付原告應得的存款2.5萬元;2、被告給付其自書欠條上確認的欠款2.5萬元;3、依法分割離婚協議上未分割的電器、家具等共同財產。
被告辯稱,原告主張的2.5萬元存款是由被告掛失后將錢取出,被告愿意給付原告該2.5萬元。在原、被告離婚后,原告于2014年4月27日到被告的單位拿著三張存單,讓被告為其取款,而且讓被告為其打了一張欠條,但在寫好后,雙方發生爭執,原告把欠條和存單都搶走了,被告已報警,這欠條的2.5萬元就是應付原告的存款,所以對欠條不認可。
經審理查明,原告邊某與被告孫某于2014年1月21日經北戴河區民政局協議離婚,離婚協議約定“存款13萬元歸女方,愿給丈夫兒子2萬元生活,共11萬元歸女方”。雙方離婚后,原告于2014年4月27日找被告要求其提取被告名下的銀行存款2.5萬元,并要求被告寫下欠款2.5萬元的欠條一張。寫完欠條后,雙方發生爭執,被告稱原告將欠條及存單一并拿走,并向公安機關報警。原告稱該2.5萬元與其應得的存款2.5萬元沒有關系,是被告應付原告的其他款項。
在訴訟中,原、被告對家用電器、家具等達成一致意見,即TCL43寸平板電視、五斗柜、曲美沙發、鞋柜、茶幾、新電視柜歸原告邊某所有;其他家具、家用電器等全部歸被告孫某所有。
上述事實有原、被告的離婚證、離婚協議書、存單三張、欠條一張、購買家具、電器的銷售合同和網上交易訂單以及雙方當事人陳述在卷證實。
本院認為,在原、被告離婚協議中,對存款有明確約定,原告主張的存款2.5萬元為其應得款項,現被告亦同意給付原告,本院予以確認。原告主張的欠條2.5萬元,因與以上原告應得的存款數額完全相同,被告能說明事情的發生經過,且其已向公安機關報警,亦能說明該欠條與被告應付原告的存款2.5萬元有關聯,現原告未能提供足以認定雙方還存在其他欠款的相關證據,故對原告要求被告償還欠款2.5萬元的主張不予支持。原、被告對離婚時未分割的家用電器、家具等共同財產已達成一致意見,本院予以確認。依據《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋(二)》第八條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定,判決如下:
一、被告孫某給付原告邊某應得的存款2.5萬元。
二、TCL43寸平板電視、五斗柜、曲美沙發、鞋柜、茶幾、新電視柜歸原告邊某所有;其他家具、家用電器等全部歸被告孫某所有。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上列一、二項于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1892元,由原、被告各負擔946元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。
審 判 長 劉海英
人民陪審員 李洪達
人民陪審員 朱 紅
二〇一四年十月二十八日
代理書記員 李金苑
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料