發(fā)表于：2016-12-24閱讀量：（3702）
河南省信陽市中級人民法院
民事判決書
（2014）信中法民終字第325號
上訴人（原審被告）王某貴，男，生于19xx年xx月xx日。
上訴人（原審被告）馮某英，女，生于19xx年xx月xx日。農(nóng)民，系王某貴之妻。
委托代理人李某，男，生于19xx年xx月xx日，系潢川縣第二小學(xué)教師。
被上訴人（原審原告）鄭某艷，女，生于19xx年xx月xx日，被上訴人（原審原告）王某雯，女，生于20xx年xx月xx日，系鄭某艷之女，鄭某艷系王某雯法定代理人。
委托代理人陳秀平、王正中，河南天賓律師事務(wù)所律師。
原審被告王某華，男，現(xiàn)年48歲。
上訴人王某貴、馮某英因與被上訴人鄭某艷、王某雯，原審被告王某華死亡賠償金分配糾紛一案，不服潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，公開開庭審理了本案。上訴人王某貴、馮某英的委托代理人李某及被上訴人鄭某艷、王某雯的委托代理人陳秀平、王正中到庭參加訴訟。原審被告王某華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告王某貴、馮某英夫妻共有三個子女，其子王某健于2009年8月2日與原告鄭某艷登記結(jié)婚，2012年9月23日，兩人生一女王某雯。2013年1月9日，王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間，因意外事故死亡。后原告與一、二被告共同在當(dāng)?shù)卣闹鞒窒拢蟪芍堇疵夯鞠疵簭S賠償原告一、二被告撫恤金相關(guān)費71萬元。其中1萬元是賠償責(zé)任人單獨給付死者王某健未滿周歲王某雯的奶粉費。因當(dāng)時原告一、二被告對死亡賠償金財產(chǎn)繼承分配問題存在爭議，賠償責(zé)任人和當(dāng)?shù)卣牟恢鲃佑枰苑峙洹＝?jīng)原告、一、二被告共同指定由親友第三被告王某華暫領(lǐng)取賠償金。除原、被告及近親屬為王某健辦理喪事當(dāng)時花費安葬費等60000元外，剩余65萬元賠償金由第三被告王某華保存。此后，原告與一、二被告關(guān)于王某健死亡賠償金的分配問題多次協(xié)商意見，要及時分割無果，便起訴來院，參照繼承法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分配，要求依法判決被告從65萬死亡賠償金中支付鄭某艷及子女王某雯35萬元。
2013年8月2日，第三被告王某華與第二被告辦理了財產(chǎn)移交接書，將原告與第一、二被告同意其保管的賠償金直接移交被告王某貴保管。
以上事實，不僅有原、被告雙方的陳詞訴辯在卷佐證，有原告鄭某艷與王某健的結(jié)婚證，王某健的死亡證明，原告的戶籍簿，第一、二被告的戶籍簿，第二、三被告的財產(chǎn)交接書經(jīng)庭審質(zhì)證后收集在卷相印證、足以認(rèn)定。
訴訟中，第一、二被告辯稱，賠償金中當(dāng)場花費的60000元，其中安葬費花費11000余元，其余款除原告應(yīng)得奶粉補(bǔ)償款10000元外，原告已占有39000元。主張71萬元賠償款中有第一、二被告兩老人撫養(yǎng)費50000元，原告予以否認(rèn)，僅認(rèn)可得到10000元小孩奶粉補(bǔ)償款。本案中賠償相關(guān)費用共計71萬元，應(yīng)當(dāng)理解為死亡賠償金是多項費用之和，除已安葬費等費用花費60000元外，剩余65萬按原、被告的主張，應(yīng)包括小孩及老年人的撫養(yǎng)費，本院應(yīng)予采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，按2012年河南省農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)和人均生活消費收入標(biāo)準(zhǔn)計算。1、被撫養(yǎng)人王某雯的生活費5032.14元／年×17年=85546元，扣除王某雯母親需要承擔(dān)的部分，即為42773.19元；被撫養(yǎng)人馮某英的生活費5032.14元×20年=100642.8元其共有三個子女，扣除其余子女需要承擔(dān)的部分，即為33547.6元；2、王某健的死亡賠償金為20442.62元／年×20年=408852.4元；3、精神損害撫慰金為扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費外部分，即174826.81元。
原審法院認(rèn)為，本案屬死亡賠償金及精神損害撫慰金分配糾紛，上述死亡賠償金和精神損害撫慰金雖然不屬于王某健的遺產(chǎn)，但屬于對王某健的死亡而給其近親屬的未來可期待的財產(chǎn)損失和精神傷害的補(bǔ)償。死者王某健的近親屬可以依法要求分割該筆財產(chǎn)。因此原告鄭某艷、王某雯與被告王某貴、馮某英作為死者王某健的第一順序繼承人，可參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定要求對該筆財產(chǎn)進(jìn)行分割，并結(jié)合當(dāng)事人的具體情況酌情處理和照顧生活有特殊困難的缺乏勞動能力的分配原則。故原告王某雯不足周歲，依照法律的原則應(yīng)對其適當(dāng)照顧。本院認(rèn)為從死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯、剩余部分死亡賠償金、精神損害撫慰金鄭某艷、王某雯、王某貴、馮某英平均分配，即王某雯分得160919.8元，鄭某艷、王某貴、馮某英各分得140919.8元，較符合法律的規(guī)定和原則，王某雯所占值的份額203692.99元由其監(jiān)護(hù)人鄭某艷代為管理，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。對原告不合理部分不予采納。對于第一、二被告辯稱原告已占有部分及死者債務(wù)扣除問題沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不支持，第三被告王某華是原告與第一、二被告共同指定賠償款保管人，在明知原告與第一、二被告對賠償款分配爭議未果，未經(jīng)原告同意，私自將原告與第一、二被告均享有財產(chǎn)移交第一、二被告，損害了原告的權(quán)益，對本案分配款的追償并承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第十八條、《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條，第二款、《中華人民人和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審法院判決如下：（一）限被告王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費用中支付原告鄭某艷、王某雯344612.79元。（二）被告王某華承擔(dān)上述未支付款項的連帶責(zé)任。本案訴訟費6550元，由原告負(fù)擔(dān)550元，三被告共同負(fù)擔(dān)6000元。
上訴人王某貴、馮某英上訴稱，1、原判認(rèn)定死亡賠償金和精神撫慰金數(shù)額有誤。2、遺漏上訴人王某貴的撫養(yǎng)費，未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù)和鄭某艷所領(lǐng)取的部分款項，請求二審依法改判。
被上訴人鄭某艷、王某雯答辯稱，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。
二審查明事實與一審認(rèn)定的事實一致。另查明，1、原審遺漏被撫養(yǎng)人王某貴的生活費5032.14元×20年=100642.8元。王某貴共有三個子女，扣除其余子女需要承擔(dān)的部分，即為33547.6元。2、精神損害撫慰金，扣除死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費外，應(yīng)為131279.21元。
本院認(rèn)為，死亡賠償金是對死者家屬整體預(yù)期收入損失的一種財產(chǎn)性損害賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬，在死者近親屬之間應(yīng)當(dāng)根據(jù)其與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近、共同生活的親密程度、分配權(quán)利人的生活狀況等情況合理分配。王某健在山西省晉中市壽陽縣平鄰鄉(xiāng)大成州源煤化公司洗煤廠務(wù)工期間，因意外事故死亡，造成家庭的殘缺，影響最大的應(yīng)該是王某健的妻子和兒女，即本案的被上訴人鄭某艷、王某雯。原審在認(rèn)定分割死亡賠償金、精神損害撫慰金中多分配20000元給王某雯，其余平均分割并無不當(dāng)。王某健死亡賠償金為408852.4元、精神損害撫慰金為131279.21元，即王某雯應(yīng)為192806.09元（130032.9元＋42773.19元＋20000元）、鄭某艷、王某貴、馮某英各分得130032.9元（408852.4元＋131279.21元=540131.6元-20000元=520131.61元÷4=130032.9元）。上訴人王某貴、馮某英上訴稱，原判遺漏王某貴撫養(yǎng)費的上訴理由成立，本院予以采納。另訴稱、未認(rèn)定王某健生前所負(fù)債務(wù)，因鄭某艷對二上訴人的訴稱不予認(rèn)可，故本院不予支持。其他上訴理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（三）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號民事判決第二項；
二、撤銷潢川縣人民法院（2013）潢民初字第00799號民事判決第一項；
三、上訴人王某貴、馮某英于本判決生效五日內(nèi)在其所得的死亡賠償費用中支付鄭某艷、王某雯322838.99元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費6550元，由上訴人王某貴、馮某英負(fù)擔(dān)6500元。被上訴人鄭某艷負(fù)擔(dān)50元。
本判決為終審判決。
審判長 朱 峰
審判員 羅華松
審判員 文 剛
二〇一四年三月十二日
書記員 陳其洋
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717761657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
