發(fā)表于：2016-12-24閱讀量：（1646）
山東省淄博市中級(jí)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）淄民三終字第579號(hào)
上訴人（原審被告）：某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市張店支公司。
負(fù)責(zé)人：王某升，經(jīng)理。
委托代理人：許小萍，山東致公律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王立霞，山東致公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：韓某，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，魯泰紡織有限公司職工。
原審被告：司某峰，男，19xx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。
原審被告：司某榮，女，19xx年xx月xx日出生，漢族，淄川區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué)老師。
上訴人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市張店支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”某某財(cái)險(xiǎn)張店公司”）因與被上訴人韓某，原審被告司某峰、司某榮機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某某財(cái)險(xiǎn)張店公司的委托代理人許小萍、王立霞，被上訴人韓某，原審被告司某峰到庭參加了訴訟。原審被告司某榮經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年3月24日16時(shí)00分，司某峰駕駛寶馬轎車(chē)沿湖南路由南向北行駛至湖南路龍泉鎮(zhèn)政府以北路段處遇情況采取措施不當(dāng)，與由西向東騎電動(dòng)自行車(chē)過(guò)公路的車(chē)成信相撞后又與由北向南行駛至此的齊金山駕駛的魯C×××××號(hào)小客車(chē)相撞，魯C×××××號(hào)小客車(chē)車(chē)輛失控駛?cè)肼肺鱾?cè)與沿湖南路由北向南行駛至此的韓某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成車(chē)成信、韓某受傷，四車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)淄博市公安局交警支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定，司某峰駕車(chē)遇情況采取措施不當(dāng)、未確保安全，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，車(chē)成信、齊金山、韓某不承擔(dān)事故責(zé)任。司某峰為韓某墊付醫(yī)療費(fèi)800.00元。2014年4月1日，淄博市價(jià)格認(rèn)定中心作出道路交通事故價(jià)格鑒證簡(jiǎn)易程序報(bào)告書(shū)，認(rèn)定韓某所有的王派電動(dòng)車(chē)損失價(jià)值為915.00元。寶馬轎車(chē)的所有人系司某榮，司某峰系司某榮雇傭的司機(jī)，其是從事雇傭活動(dòng)時(shí)造成的交通事故。該車(chē)在某某財(cái)險(xiǎn)張店公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為10萬(wàn)元，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。各方均同意寶馬轎車(chē)所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的所有分項(xiàng)限額由本次交通事故的韓某優(yōu)先享有。本案中，車(chē)成信不要求魯C×××××號(hào)小客車(chē)在無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：淄博市公安局交通警察支隊(duì)淄川大隊(duì)認(rèn)定司某峰負(fù)事故的全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，予以采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，韓某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)2711.00元；2、誤工費(fèi)，參照公安部《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)椋J(rèn)定誤工時(shí)間為120日。韓某系魯豐織染有限公司職工，根據(jù)工資表，月工資3490.00元，誤工費(fèi)計(jì)款13960.00元；3、交通費(fèi)，公平合理地認(rèn)定為100.00元；4、車(chē)輛損失，依據(jù)價(jià)格鑒定結(jié)論，韓某所有的王派電動(dòng)車(chē)因本案交通事故造成的損失為915.00元，予以認(rèn)定；5、鑒定費(fèi)150.00元，系因交通事故實(shí)際支出的費(fèi)用，予以認(rèn)定。以上損失共計(jì)17836.00元。依照最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，某某財(cái)險(xiǎn)張店公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失17686.00元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的鑒定費(fèi)150.00元，因司某峰系司某榮雇傭的司機(jī)，其系在從事雇傭活動(dòng)時(shí)造成的交通事故，故賠償責(zé)任應(yīng)由雇主司某榮承擔(dān)，司某峰因存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)與司某榮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。司某峰已為韓某支付的醫(yī)療費(fèi)800.00元應(yīng)從其承擔(dān)的賠償款項(xiàng)中扣除，超付的650.00元應(yīng)從某某財(cái)險(xiǎn)張店公司賠償給韓某的款項(xiàng)中扣除返還給司某峰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條第二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市張店支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失17686.00元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（其中650.00元支付給司某峰）；二、司某峰、司某榮在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回韓某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220.00元，合計(jì)520.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)。
上訴人某某財(cái)險(xiǎn)張店公司不服原審判決，上訴稱(chēng)：一審時(shí)韓某沒(méi)有將魯C×××××車(chē)列為被告，我方答辯時(shí)提出應(yīng)由該車(chē)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的無(wú)責(zé)賠償，一審判決我方承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)。請(qǐng)求二審法院依法改判，扣除魯C×××××車(chē)承擔(dān)的無(wú)責(zé)險(xiǎn)賠償。
被上訴人韓某辯稱(chēng)：上訴人的上訴理由不成立，原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原審被告司某峰述稱(chēng)：原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
原審被告司某榮未到庭未答辯。
經(jīng)審理查明：二審中韓某自愿放棄在本案中對(duì)魯C×××××車(chē)應(yīng)承擔(dān)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額的訴訟請(qǐng)求，保留另行起訴的權(quán)利。
二審查明的其他事實(shí)與原審查明的一致，本院予以確認(rèn)。
以上事實(shí)，有一審卷宗及二審?fù)徆P錄在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，司某峰駕駛的車(chē)輛與車(chē)成信相撞后，司某峰的車(chē)輛又與魯C×××××車(chē)相撞，魯C×××××車(chē)失控后與韓某的電動(dòng)車(chē)相撞。從上述事故發(fā)生的過(guò)程及原因看，韓某的受傷與魯C×××××車(chē)有因果關(guān)系，故魯C×××××車(chē)承保的交強(qiáng)險(xiǎn)公司應(yīng)參加訴訟并扣除相應(yīng)無(wú)責(zé)險(xiǎn)份額。因韓某在一、二審中均明確表示放棄在本案中要求魯C×××××車(chē)承擔(dān)的無(wú)責(zé)險(xiǎn)份額，故該數(shù)額應(yīng)從賠償總額中予以扣除，經(jīng)核算扣除數(shù)額為1607.82元。上訴人的上訴理由成立，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
一、維持山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即（二）司某峰、司某榮在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；（三）駁回韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更山東省淄博市淄川區(qū)人民法院（2014）川民初字第875號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市張店支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償韓某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失16078.18元，于本判決生效后十日內(nèi)履行（其中650.00元支付給司某峰）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300.00元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)220.00元，合計(jì)520.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)242.00元，由司某峰、司某榮負(fù)擔(dān)50.00元，由某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淄博市張店支公司負(fù)擔(dān)192.00元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 郭東輝
代理審判員 馬清華
代理審判員 胡曉梅
二〇一四年十二月二十九日
書(shū) 記 員 楊富元
19289385249695392953526362189351863813269118301149111187103091013186837480726952602827216720941937165713081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
