人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

安徽省合肥市中級人民法院

民事判決書

（2014）合民一終字第01929號

上訴人（原審被告）：中國某某財產保險股份有限公司巢湖市中心支公司。

負責人：朱某華，該公司副總經理。

委托代理人：陸臘，安徽焦紀明律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：宋某山，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審原告）：陳某枝，女，19xx年xx月xx日出生，漢族。

上述兩被上訴人共同委托代理人：劉修正，安徽銀鼎律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）：洪某，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

被上訴人（原審被告）：高某蘭，女，19xx年xx月xx日出生。

委托代理人：洪某，男，19xx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國某某財產保險股份有限公司巢湖市中心支公司（以下簡稱某某巢湖支公司）因與被上訴人宋某山、陳某枝、洪某、高某蘭機動車交通事故責任糾紛一案，不服巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03055號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。

原判經審理查明：2013年9月19日，死者宋馬飛駕駛無號牌二輪摩托車沿巢湖市X068線由北向南行駛至6KM彎道處，避讓路面情況時行至道路中心線左側，與相對方向行駛的洪某駕駛的皖Q07262號中型普通客車發生碰撞，造成宋馬飛經搶救無效死亡、二車損壞的交通事故。事故發生后，洪某撥打110電話報警并與120一起將傷者送往醫院治療，并支付部分醫藥費用。本起交通事故經交警部門認定，死者宋馬飛、洪某負該起事故同等責任，洪某系肇事逃逸。該車在某某巢湖支公司投保了交強險和最高保額為50萬元的不計免賠商業第三者責任險，本起事故發生在保險期限內。死者宋馬飛與其父母即宋某山、陳某枝為一戶，三人所居住的房屋位于蕪湖市鳩江區官陡門路，但已于2011年被拆遷。

原判認為：洪某駕車肇事，致受害人宋馬飛死亡，負事故同等責任，應承擔侵權的民事責任，高某蘭作為肇事車輛的車主應承擔連帶賠償責任，某某巢湖支公司作為事故車輛皖Q07262號中型普通客車相關保險承保單位，應在法律法規規定和保險合同約定范圍內承擔賠償責任。本案爭議焦點在于：洪某的行為是否屬于逃逸。根據《道路交通事故處理程序規定》第八十五條，”交通肇事逃逸，是指發生道路交通事故后，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。本案中，洪某在事故發生后積極撥打電話報警并與120車輛一起將傷者宋馬飛送往醫院治療，并且在宋馬飛經搶救無效死亡后，積極與宋某山、陳某枝達成賠償協議，不符合為逃避法律追究駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為標準。洪某父親洪星明頂替洪某到公安機關認作客車駕駛員亦不符合逃逸的行為標準。對某某巢湖支公司所辯稱的該冒名頂替行為屬于保險條款中的毀滅證據的辯論無法律依據，該院不予認可。因死者宋馬飛屬于居民家庭戶口，依據《蕪湖市戶籍管理制度改革暫行規定》第二條可知，死者宋馬飛居住在市域范圍內，應適用城鎮標準計算其死亡賠償金。死者宋馬飛雖屬于拆遷戶，但無證據證明其被征收的土地屬于耕地。宋某山、陳某枝因本次交通事故中的損失為：死亡賠償金為420480元（21024元／年×20年），喪葬費22300.5元，精神撫慰金為60000元，處理事故人員誤工費1000元，處理事故人員交通費500元，處理事故人員住宿費2000元。合計506280.5元。事故車輛皖Q07262號中型普通客車在某某巢湖支公司投保了交強險和最高保額為50萬元的不計免賠商業第三者責任險。故某某巢湖支公司在交強險項下承擔110000元，在商業第三者責任保險限額項下賠償198140.25元［（506280.5元-110000元）×50%］。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決：中國某某財產保險股份有限公司巢湖市中心支公司于判決生效之日起十日內一次性賠償宋某山、陳某枝損失308140.25元，案件受理費3055元，由洪某承擔。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

某某巢湖支公司上訴稱：一審法院判決我公司在商業險內承擔保險賠償責任，沒有事實和法律依據。有悖于保險合同條款的約定，也不符合事故認定書中對事故性質的認定。巢湖交警隊出具的皖公交認字（2013）第00058號事故認定書明確認定，肇事駕駛員洪某在事故發生后未主動到公安機關陳述事故經過，由其父洪星明頂替到公安機關認作客車駕駛員，我公司在一審中提供的第三者責任保險條款及保險人簽字生效的投保單，足以證明逃逸情形屬于商業險保險條款明列的拒賠情形，且保險人在投保時也充分履行了告知說明義務。《道路交通事故處理程序規定》第八十五條”逃逸指發生道路交通事故后，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為”。一審法院認為洪某在事故發生后積極撥打電話報警并與120車輛一起將傷者送入醫院治療，后期積極與宋某山、陳某枝達成賠付協議，不屬于逃避法律追究的標準，逃逸行為不成立，保險公司在保險限額內仍應承擔賠償責任。洪某在事故發生后報警是事實，卻沒有如實供述自己是肇事駕駛員，之后又讓父親洪星明到交警隊報案自首，以上事實足以說明洪某當時主觀上有逃避承擔交通肇事可能帶來的刑事法律責任的心理，客觀上也有慌稱洪星明是肇事駕駛員的行為。至于送傷者去醫院及配合后期賠償，都并非以肇事者的身份參與的，不能說明其主動承擔了法律責任。綜上，一審法院認定事實不清，適用法律不當，我公司在商業保險限額內不應承擔賠償責任。請求二審法院查明事實依法予以改判，本案上訴費由被上訴人承擔。

宋某山、陳某枝二審辯稱：洪某在發生交通事故后多次撥打報警電話和搶救電話，之后協助交警搶救傷者，在搶救傷者的過程中，洪某父親到交警隊處理，不能認定洪某具有逃逸行為，而且在事故發生后，洪某積極參與搶救傷者，并未逃離事故現場。因此，一審法院認定事實清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

洪某、高某蘭二審辯稱：發生交通事故后，洪某一直打電話報警、搶救傷者，交警部門在事故現場處理時，洪某承認系肇事駕駛員，是洪某父親在洪某不知情的情況下，到交警隊承認是肇事駕駛員。

二審中各方當事人均未提供新的證據。

原判查明的事實清楚，本院予以確認。

本院認為：本案二審主要爭議焦點：洪某在本起交通事故發生后是否逃逸而保險公司在商業第三者責任保險限額內是否免賠。根據《道路交通事故處理程序規定》第八十五條的規定：”交通肇事逃逸，是指發生道路交通事故后，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。而洪某在事故發生后使用其自有139××××3639的移動電話積極報警并參與120車輛搶救傷者，墊付醫療費用，并在事后積極與宋某山、陳某枝達成民事賠償協議。關于洪某父親洪星明頂替洪某到公安交警部門承認系肇事駕駛員的行為，系洪星明個人行為，不能證明洪某有逃逸行為。故某某巢湖支公司對宋某山、陳某枝超出機動車交通事故責任強制保險限額以外的損失應在商業第三者責任保險限額內承擔賠償責任。某某巢湖支公司此節上訴主張不成立，本院不予采納。綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費4300元，由中國人民財產保險股份有限公司廬江支公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　張　潔

審　判　員　　錢　嵐

代理審判員　　王政文

二〇一四年六月二十四日

書　記　員　　周如洋

道路交通事故人身損害賠償糾紛