人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

湖南省桃源縣人民法院

民事判決書

（2016）湘0725民初882號

原告何某鳳，女，19**年7月25日出生，漢族，農民。

委托訴訟代理人王桂蘭，湖南凌風律師事務所律師。

委托訴訟代理人彭某標，男，農民，系原告之弟。

被告朱某桃，女，19**年*月*日出生，漢族，農民，住湖南省桃源縣黃石鎮觀音洞村*組。

委托訴訟代理人樂有志，湖南獨角獸律師事務所律師。

原告何某鳳與被告朱某桃健康權、財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月10日立案后，依法適用普通程序，組成合議庭于2016年6月1日、9月9日公開開庭進行了審理。原告何某鳳及其委托訴訟代理人王桂蘭、彭某標，被告朱某桃及其委托訴訟代理人樂有志均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告何某鳳訴稱：2015年12月13日早晨，被告朱某桃雇請楊某的挖機將原告修好的，通往原告家的約20米長的一段公路挖壞。當時原告的丈夫在山上摘油茶，原告正準備也去摘油茶，發現此情況后便出面制止，被告卻將原告摁倒在地，并指使挖機師傅繼續作業，其間原告被被告按在地上近一個小時，直至原告丈夫趕來才制止。原告因此多處受傷，并在桃源縣康復醫院住院治療14天，花費醫療費3000多元。原告傷情后經常德市信源司法鑒定所鑒定為輕微傷。同時被告雇請的挖機將原告修好的路面挖壞，造成原告財產損失。事發后，經鄉、村調解委員會多次組織調解，原、被告就賠償事宜達不成協議，故訴至法院。請求：1、被告賠償原告各項經濟損失146930.06元；2、本案訴訟費由被告承擔。

原告何某鳳就訴訟主張向本院提交了以下證據材料：

1、何某鳳、朱某桃陳述筆錄各1份，證人胡某林、朱某兵、胡某武、胡某成、姜某階證言筆錄各1份，證明何某鳳的傷是由朱某桃造成的，朱某桃把何某鳳按在地上有半個小時以上，何某鳳修的路是被被告雇請的挖機挖壞的情況；

2、桃源縣康復醫院診斷證明書、出院記錄及住院發票各1份，住院費用清單17份，證明何某鳳受傷后住院、用藥及花費醫藥費3413.06元的情況；

3、司法鑒定意見書及鑒定費發票各1份，證明原告傷情評定為輕微傷，需住院治療及支付鑒定費700元的情況；

4、照片13張，證明原告修的路被被告損壞的情況；

5、證人胡某甲證言1份，證明原告丈夫曾與被告商量修路，被告表示同意的情況；

6、證人朱某某證言1份，證明原、被告發生糾紛前原告沒有摔倒過的情況。

被告朱某桃辯稱：本案系原告侵犯被告的相鄰權引起，原告有重大過錯，且過錯在先；被告并未毆打原告，原告傷情系自己采摘油茶從樹上跌落所致，且原告存在治療原發性疾病用藥事實，因此，對原告各項損失被告不應承擔賠償責任。

被告朱某桃就抗辯主張向本院提交了下列證據材料：

1、何某鳳、朱某桃陳述筆錄各1份，證人胡某甲、朱某某、胡某乙、胡某丙、姜某某證言筆錄各1份，證明被告用挖機毀壞原告修的路是歷史形成的通道，因原告阻止挖機作業，原、被告只發生撕扭，并未發生毆打；原告占用公共道路，未得到被告的許可，過錯在先；

2、對證人伍某某、胡某丁、朱某某的調查筆錄各1份，證明原告在發生糾紛前幾天在山上采摘油茶時曾經摔下來的事實，雙方爭議的道路系歷史形成的通道；

3、視頻資料1份及黃石派出所證明1份，證明原、被告只發生撕扭倒地，未見打斗的事實；

4、桃源縣康復醫院住院資料8份，證明原告有原發性疾病，醫療費應當予以剔除的情況；

5、黃石鎮人民政府督促函1份，證明原告未經被告同意改變、占用被告出行通道，導致此次糾紛發生，原告有明顯過錯，且違法在先的情況；

6、照片8張，證明原告違法改變歷史形成的通道，對被告生產、生活造成妨礙的情況。

經庭審質證，對原告第1組證據，被告對其合法性、真實性無異議，但認為只能證明原、被告發生撕扭，沒有進行毆打，只能證明該道路是歷史形成的通道，糾紛是因原告占用被告進出的通道而引發；本院認為原告證明目的與被告質證意見并無矛盾，互為補充，因此，予以采信。對第2組證據，被告認為原告住院和用藥屬實，但恰好證明原告有原發性疾病，因此診療原發性疾病的費用應該剔除；本院認為被告就質證意見雖申請過鑒定，但未實際履行，并予以了放棄，因此，本院予以確認。對第3組證據，鑒定費發票、鑒定結論無異議，但醫療終結時間應以實際住院時間為準；本院認為被告意見無法律依據及事實依據，不予采納。對第4組證據，被告認為與本案無關聯性；本院認為該組證據反映原告道路遭受損害的現狀，亦是原告訴請賠償內容，與本案具備關聯性。第5、6組證據，被告對其證據三性均有異議；本院認為該證人無正當理由未出庭作證，且該證言亦無其他證據佐證，故不予采信。

被告第1組證據，原告對其合法性、真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的；本院認為在證據內容方面，原、被告證明目的各有側重，并無矛盾，故予以確認。對第2組證據，原告認為內容不夠客觀真實，且無其他證據佐證；本院經審查對原告采油茶摔倒受傷不予確認，對原告占用歷史通道引發糾紛予以采信。原告對第3組證據真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的，原告的受傷是在撕扭過程中發生的；本院認為原、被告雖只發生撕扭，但造成了損害后果，且有證據佐證，因此，對被告的證明目的不予采信。第4組證據原告對其真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的，就算有原發性疾病用藥，也是因原、被告發生糾紛引發，該份證據缺乏專家鑒定意見；本院對該質證意見予以采納。第5組證據原告認為不能作為證據使用，該督促函內容不能證明本案事實；對第6組證據的真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的，只能證明目前現狀；本院經審查認為，該二組證據來源形式合法、內容客觀且與其他證據佐證，能夠反映與本案相關聯的情況，故均予以確認。

經審理查明：原、被告系鄰居，被告朱某桃外出務工后，在被告不知情的情況下，原告何某鳳新修了一段通往自家的側路，占用了一條通往村級公路的歷史通道，對被告的生產、生活造成了一定影響。2015年12月13日9時左右，被告朱某桃雇請楊某的挖機將原告修好的，通往自家的一段側路挖開，以期恢復原狀，方便通行。原告發現此情況后便出面制止，被告為了挖機繼續作業，遂與原告發生撕扭，在此過程中被告將原告摁倒在地，持續半個小時左右，挖機則繼續作業。后原告丈夫聞訊趕來制止，挖機才停止作業，原、被告松手，事端平息。原告受傷后即入桃源縣康復醫院住院治療14天。原告傷情后經常德市信源司法鑒定所評定為輕微傷；需住院治療，不需陪護，醫療終結時間為3周，醫療費用以醫療終結時間內實際所需為準。2016年6月29日，被告再次雇請人員挖掘原告所修道路，雙方再次發生矛盾。原、被告間的糾紛經鄉、村調解委員會多次組織調解，雙方就賠償事宜達不成協議，原告遂訴至本院。

另查明：原告何某鳳的經濟損失有醫療費3413.06元、誤工費1785元（21天*85元/天）、住院伙食補助費1140元（14天*100元/天）、鑒定費700元、交通費酌定200元，合計7238.06元。

本案的爭議焦點為：1、原告何某鳳的損失如何確認；2、原告何某鳳的損失應由誰怎樣承擔賠償責任。

本院認為：公民的生命健康權及財產權益受法律保護，侵害他人健康權、財產權益，依法應當承擔侵權責任。本案被告朱某桃在原告何某鳳新修道路既成事實的情況下，采取非正當手段，雇請挖機、人員強行挖掘道路；且在作業過程中與原告發生撕扭，并將其按到在地，致原告遭受人身損害，并造成其一定經濟損失，作為直接侵權人對原告損失應當承擔主要賠償責任（60%）。原告何某鳳在被告不知情的情況下，占用歷史通道新修道路，影響他人生產、生活，引發矛盾；在發生糾紛時亦不夠理智，采取不恰當方式強行阻止挖機作業，激化矛盾，導致雙方撕扭，造成自身傷害，本身具有過錯，應適當減輕侵權人的責任，對其自身損失應部分自理（40%）。原告主張被告賠償其財產損失45000元，因原告未提供造成財產損失后果及大小的相關證據，本院對此不予支持；另原告主張被告對其進行精神損害賠償53000元，因被告對原告造成的精神損害未造成嚴重后果，不予支持；原告要求被告賠償涉訴誤工損失，因原告誤工與事實不符，且無誤工損失相關證據，本院對此亦不予支持。被告辯稱原告醫療費應當剔除治療原發性疾病費用，因該問題涉及專業技術問題，經向被告釋明，被告拒不申請進行專業技術鑒定，且該證據不屬于人民法院調取證據范圍，故對其主張不予支持。

綜上所述，原告何某鳳要求被告朱某桃賠償原告因人身、財產遭受損害所受損失人民幣146930.06元的訴訟請求，本院予以部分支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規定，判決如下：

一、被告朱某桃賠償原告何某鳳因人身遭受損害所受損失人民幣4343元，此款限于本判決生效后15日內履行完畢；

二、駁回原告何某鳳的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費400元，由何某鳳負擔160元，朱某桃負擔240元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖南省常德市中級人民法院。

審　判　長　　田志丹

審　判　員　　胡岳柏

人民陪審員　　楊志勇

二〇一六年九月九日

書　記　員　　李舟劍

侵權責任