人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

廣東省珠海市香洲區人民法院

民事判決書

（2013）珠香法灣民一初字第318號

原告：許某某，女，澳門居民，澳門住址：澳門沙梨頭海邊街某某閣**樓*座，珠海住址：珠海市拱北某某路**號*單元***房，公民身份號碼：***0（6）。

委托代理人：侯文榮，廣東晨光律師事務所律師。

委托代理人：付某某。

被告：盧某某，男，澳門居民，澳門住址：澳門沙梨頭海邊街某某閣**樓*座，珠海住址：珠海市拱北某某路***號*單元***房，身份證號碼：***5（9）。

委托代理人：華文君，廣東益諾眾承律師事務所律師。

原告許某某訴被告盧某某贈與合同糾紛一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理審判員謝健宇適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人侯文榮和被告盧某某的委托代理人華文君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，1997年5月，原告全額出資22萬元向珠海市某某汽車出租運輸有限公司購買有償牌號為****的營運牌照。購買上述牌照時，被告年僅17歲，為限制民事行為能力人，無任何經濟來源。因原、被告系母子關系，原告將該營運牌照的產權登記在被告名下，并于1999年1月取得產權證。原、被告之間雖形成贈與合同關系，但雙方約定：原告終身享有營運牌照收益權，被告不得私自轉讓該營運牌照產權，被告多年來均能夠遵守當初約定，但因近期沾染賭博惡習，欠下若干賭債，企圖私下轉讓上述營運牌照產權。被告若如愿轉讓上述牌照產權，必然損害原告合法權益權。為維護自身合法權益，原告特向法院提起訴訟，請求判令：一、撤銷原、被告之間的贈與合同；二、被告將有償牌號****的珠海市出租小汽車營運牌照產權返還給原告，并協助原告辦理過戶變更登記手續。庭審中，原告補充其要求撤銷贈與的理由為：被告作為子女，未向原告盡其贍養義務。

原告為其訴訟請求向本院提交的證據如下：

1.房地產權證［珠海市拱北某某路***號（米蘭某都）一單元***房］一份；

2.珠海市某某汽車出租運輸有限公司2013年5月3日《證明》一份；

3.珠海市出租小汽車營運牌照產權證（營運牌照有償牌號為****）；

4.2012年4月1日《珠海市出租小汽車牌照委托經營合同》一份；

5.珠海市某某汽車出租運輸有限公司2013年5月31日《證明》一份；

6.歷史交易流水表、賬戶交易明細表；

7.2013年5月7日珠海特區報。

被告辯稱，原告所訴與事實不符。原、被告之間沒有書面的贈與合同，原告對被告的贈與為無償贈與，而非原告口頭所述的附條件的贈與。1999年初，被告與原告一起從澳門過來珠海購買出租車營運產權證，被告與原告名下各登記一個營運車產權證，被告名下的產權證經營期限為50年期，自1998年1月1日至2047年12月31日止。該出租車產權證先后在柏某、某某等幾家出租車運輸公司委托經營。由于兩個產權證都是與同一家運輸公司簽訂合同，為了方便每月核對租金，被告就指定原告為其代收租金至今。由于原、被告系母子關系，感情一直比較好，所以從未要求原告將租金返還給被告。相反，被告夫妻還一直向原告賬上匯入大量資金給原告，盡子女的贍養義務。

被告不曾做過任何侵害原告，即贈與人利益，或者讓贈與物貶損的行為，相反，原告還因此一直獲利。被告從未沾染賭博惡習，由于原告在澳門包有多個賭廳，因此被告常年幫助其打理賭場工作，同時被告在內地還有自己的生意需要打理。被告除在澳門擁有自己的房產外，在珠海還擁有兩套米蘭某都的房產，經濟上一直富裕，從未向原告要求過一分錢。被告除了不斷置業以外，也從未變賣過任何資產。被告年少時父母離異，被告跟隨父親生活。案涉產權證是原告給被告唯一的禮物，被告從未想過要賣掉，更何況產權證等所有證件都在原告處，被告自己是無法進行買賣的。比起這個出租車營運產權主，賣米蘭某都的房子顯得更容易一些。此外，珠海市僅有2215個營運產權證，而且現在政策又要將產權證1拆2，在不急缺資金的情況下，根本沒有人會出售產權。

原告提供的證據存在重大瑕疵，不能采信。關于出資證明。該出資證明系珠海市某某汽車出租運輸有限公司偽造。該勞動產權證的購買是1999年初原、被告一起到珠海購買的，而非1997年，該車輛的經營期限是出租車公司在1998年1月1日才取的，購買時被告已年滿18周歲，已經具備完全的民事行為能力。關于委托經營合同，雖然最后一頁簽名是被告本人真實簽名，其余幾頁都是被換過的。當時簽訂合同時約定的租金為6500元，而非5000元，5000元的價格明顯低于市場價格。珠海市交通局2010年8月4日頒布的《關于規范出租小汽車承包費的通知》中明確約定承包費被告政府定價，市區每副牌不高于6200元，到2012年訂立合同時市場價為6500元左右，而非5000元。被告已將訴爭的出租車營運產權證贈與被告系其真實意思表示，且已經辦理了產權登記手續。上述證照登記在被告名下至今已經13年多，充分表明贈予行為是原告自愿所為，不存在被告期騙和利誘。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第五條規定：在合同糾紛案件中，主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。根據該規定，原告要求人民法院撤銷贈與合同，就應當對有關事實承擔舉證責任，但是被告提供的證據卻充分證明原告的贈與行為是其真實意思表示，應得到法律支持。

原告撤銷贈與合同的主張既不符合法定的撤銷權，也不符合任意的撤銷權，應予以駁回。法律上關于合同撤銷的規定在合同法第五十四條，關于贈與合同撤銷權的規定是在合同法第一百八十六條和一百九十二條。結合本案，原告購買出租車產權證登記在被告名下，以這種方式將該產權贈與給兒子至今已經13年余，不但幫被告保管各種證件，而且還代被告收取租金，顯示原、被告感情一直很好，購買的過程中也不存在重大誤解、顯失公平的情形，也不存在欺詐、脅迫和乘人之危，被告也未曾侵害原告，不存在不盡撫養義務的情況，雙方之間也沒有合同約定被告應向原告應盡的義務。原、被告均為經濟富裕的家庭，每個人的資產都以千萬以上計，撤銷贈與不但傷了母子感情，而且也剝奪了對被告正當權益的保護，罔顧法律規定。

綜上，原告所訴無事實依據，證據有重大瑕疵，不能證明其主張，同時該主張不符合法律規定，原告的各項訴訟請求均應予以駁回。

被告向本院提交的證據如下：

1.房產證明二份；

2.無查封抵押證明二份；

3.關于規范出租小汽車承包費的通知一份。

經審理查明，原、被告自認系母子關系，1997年原、被告一起到珠海購買出租小汽車牌照，原、被告各自購買了一個牌照。原告舉證的《珠海市出租小汽車營運牌照》顯示：營運牌照有償牌號為****，產權所有人名稱為被告，身份證號為5／126815／9，產權取得時間為1999年1月25日，產權取得價格為220000元，經營期限自1998年1月1日起至2047年12月31日止，發證日期為1999年12月29日。經營權獲得形式為：根據珠交復（1997）031號文，原的士、面包車轉。珠海市交通委員會作為核發單位加蓋公章，核發日期為1999年12月29日。庭審中，原、被告確認購買上述牌照的款項系由原告支付，同時認可上述牌照登記在被告名下系原告對被告的贈予，但雙方并未就贈予事宜達成書面協議。

原告舉證2012年4月1日《珠海市出租小汽車牌照委托經營合同》顯示：被告將有償使用牌號碼為****的出租小汽車營運牌照委托珠海市某某汽車出租運輸有限公司進行經營，委托期限自2012年4月1日起至2014年3月31日止，租金為每月5000元，珠海市某某汽車出租運輸有限公司于每月10日之前將上個月的租金劃入被告指定的原告名下在珠海華潤銀行賬戶。被告雖對合同的真實性存疑，但認可營運牌照的租金系由原告收取。原告另舉證其名下銀行賬戶明細，擬證明自2007年4月7日起至2013年5月9日期間原告收取牌照租金的情況。

另查明，珠海市某某汽車出租運輸有限公司分別于2013年5月3日和5月31日出具《證明》各一份，內容分別顯示：“茲有我司珠海出租營運小汽車粵c*****（有償牌號為****）是由許某某1997年5月出資購買。”以及“茲有許某某女士于1997年向我司購買有償牌號分別為****和0622的珠海市出租小汽車營運牌照兩個。自1997年購買至今，許某某女士一直委托我司經營該兩牌照，我司按月向許某某女士支付經營租金。”被告對于5月3日《證明》中述稱的牌照購買時間不予認可，同時認為5月31日《證明》中原告同時購買兩個牌照的事實屬實，正因為兩個牌照同時購買，被告才會委托原告一直代為收取牌照租金。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百八十五條規定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。本案中，原告出資購買案涉出租小汽車營運牌照，將該牌照登記在被告名下，且原、被告雙方均認可原告的上述行為屬于向被告的贈與，同時，管理部門珠海市交通委員會已對牌照的產權歸屬情況辦理了相關登記手續，因此，本院認定上述贈與行為系原、被告真實意思表示，原、被告之間的贈與合同關系成立。至此，被告已取得贈與財產，即案涉出租小汽車營運牌照的所有權。

關于撤銷問題。原告表示原、被告雙方在購買案涉牌照時約定原告享有牌照的收益權，被告無權出售案涉牌照稱，現被告想要出售案涉牌照，勢必會影響原告許某某的收益權，同時被告未盡贍養義務，因此原告要求撤銷原、被告之間的贈與合同。本院認為，因原告未能舉證證明原、被告之間存在相關約定及被告未向原告盡贍養義務的事實，對于原告的上述說法，本院不予采信。因原告未能舉證證明被告存在法定撤銷贈與合同的情形，原告要求撤銷原、被告之間的贈與合同，并要求被告將案涉營運牌照返還給原告，沒有事實和法律依據，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百八十五條、第一百八十七條、第一百九十二條的規定，判決如下：

駁回原告許某某的訴訟請求。

案件受理費人民幣2300元，財產保全費人民幣1620元，合計人民幣3920元，由原告許某某負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。

代理審判員　　謝健宇

二〇一三年六月二十七日

書　記　員　　王天賜

贈與合同糾紛