發(fā)表于：2016-12-27閱讀量：（1692）
湖北省宣恩縣人民法院
民事判決書
（2014）鄂某某民初字第00559號
原告某某縣某某汽車租賃有限公司，住所地：某某縣某某鎮(zhèn)某某大道北**號。
法定代表人楊某松，系該公司經(jīng)理。
委托代理人沈永勝，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告韓某，農(nóng)民。
委托代理人田某征，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告覃某濤，農(nóng)民。
被告滕某國，農(nóng)民。
被告某某保險股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下簡稱某某保險恩施支公司），住所地：恩施市**大道*號。
負(fù)責(zé)人王某斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃某，男，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告某某縣某某汽車租賃有限公司訴被告韓某、覃某濤、滕某國、某某保險恩施支公司租賃合同糾紛一案，于2014年6月16日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，組成由審判員張登干擔(dān)任審判長，審判員龍遠(yuǎn)蓮、助理審判員孟小俊參加的合議庭，于2014年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某某縣某某汽車租賃有限公司的法定代表人楊某松及委托代理人沈永勝，被告韓某及其委托代理人田某征，被告滕某國，被告某某保險恩施支公司的委托代理人黃某到庭參加了訴訟，被告覃某濤經(jīng)本院合法傳喚無故未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某某縣某某汽車租賃有限公司訴稱，2013年5月11日，由被告覃某濤擔(dān)保，被告滕某國持被告韓某的駕駛證在原告處代韓某租賃鄂Q×××××號小型轎車。同年5月12日，被告滕某國駕駛從某某縣某某汽車租賃有限公司租來的鄂Q×××××號小型轎車從某某縣某某鎮(zhèn)至某某縣方向行駛，該車行至某某鎮(zhèn)某某路**號門前路段時，發(fā)生交通事故。原告請求判令韓某、覃某濤、滕某國三被告連帶賠償原告下列損失：第一部分，原告賠償給受傷人員、死者家屬的損失及施救費共計38071元，即賠償給李某林10944.2元，徐某華、徐某林、徐某香、徐某林23976.8元，張某瓊1000元，朱某玉250元，洪某英500元及施救費1200元；第二部分，原告車輛鄂Q×××××號小型轎車評估費及修理費共計27940元；第三部分，原告車輛鄂Q×××××號小型轎車經(jīng)營損失33120元，要求被告某某保險恩施支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)對上述請求的費用承擔(dān)理賠責(zé)任，并由四被告承擔(dān)本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、租車合同一份，用以證明韓某與某某縣某某汽車租賃有限公司成立租賃關(guān)系。
證據(jù)二、宣公交認(rèn)字（2013）第0512001號道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明滕某國駕駛鄂Q×××××號小型轎車發(fā)生交通事故。
證據(jù)三、保險單三份，用以證明某某縣某某汽車租賃有限公司對鄂Q×××××號小型轎車投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險。
證據(jù)四、韓某的駕駛證復(fù)印件及覃某濤的身份證復(fù)印件各一份，擬證明滕某國代韓某租車的事實。
證據(jù)五、某某縣價格認(rèn)證中心價格鑒定意見書、某某縣某某汽車修理廠施救費清單、某某維修結(jié)算工單、評估費發(fā)票、張某瓊收條、朱某玉收條、洪某英收條、道路交通事故損害賠償調(diào)解書，用以證明原告各項損失30590元。
證據(jù)六、法院判決書兩份，用以證明因此次交通事故。原告已承擔(dān)李某林、徐某華、徐某林、徐某香、徐某林所受損失40%的賠償責(zé)任。
被告韓某辯稱，韓某與原告的租賃合同不成立，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告韓某沒有提供證據(jù)。
被告滕某國辯稱，其在韓某處借的韓某駕駛證自己租車，原告知情，其駕駛從某某縣某某汽車租賃有限公司租來的鄂Q×××××號小型轎車從某某縣某某鎮(zhèn)至某某縣方向行駛，該車行至李河集鎮(zhèn)某某路**號門前路段時，發(fā)生交通事故，其負(fù)此次事故的全部責(zé)任完全屬實。
被告滕某國沒有提供證據(jù)。
被告某某保險恩施支公司辯稱，本案存在兩種法律關(guān)系，一是其與原告保險合同關(guān)系，二是原告與韓某、覃某濤、滕某國三被告租賃合同關(guān)系，故不應(yīng)合并審理，原告訴稱交通事故事實屬實，該起交通事故發(fā)生在某某縣某某汽車租賃有限公司投保期間內(nèi)，但駕駛?cè)穗硣禑o證駕駛，故對該起交通事故在第三者責(zé)任險內(nèi)拒賠。
被告某某保險恩施支公司沒有提供證據(jù)。
被告覃某濤沒有答辯，也沒有提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年5月11日，被告滕某國借用被告韓某的駕駛證，以被告韓某的名義與某某縣某某汽車租賃有限公司簽訂了租車合同，滕某國在合同中承租人一欄簽了韓某的名字，在承租人身份證一欄上簽了滕某國的名字，被告覃某濤以擔(dān)保人的身份在合同中簽了名字。合同簽訂后，被告滕某國從原告處將租賃的鄂Q×××××號小型轎車開走。次日8時45分，被告滕某國無證駕駛該車從某某縣某某鎮(zhèn)至某某縣方向行駛，該車行至**國道2061KM＋250M某某鎮(zhèn)某某路**號門前路段時，車輛由行車方向的右側(cè)駛向左側(cè)車道，將行人楊某英、李某林、洪某英撞倒在地，張某瓊的房屋受損，造成楊某英當(dāng)場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告某某縣某某汽車租賃有限公司賠付徐某華、徐某林、徐某香、徐某林因楊某英死亡的喪葬費20000元，賠付張某瓊房屋大門等損失1000元、朱某玉柜臺等物品損失250元、張志堂自行車損失200元、洪某英醫(yī)療費500元。2013年5月15日，某某縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛?cè)穗硣鴳?yīng)負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任；行人楊某英、李某林、洪某英及張某瓊在此次事故中無責(zé)任。
另查明，本院于2013年10月25日分別對李某林和徐某華、徐某林、徐某香、徐某林訴滕某國、某某縣某某汽車租賃有限公司、某某保險恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛兩案作出判決，兩份判決現(xiàn)已生效。本院判決李某林的損失：醫(yī)療費15994.5元、護(hù)理費2223元、住院伙食補(bǔ)助費2153元、鑒定費800元、交通費40元、殘疾賠償金47112元、財產(chǎn)損失600元，共計69402.5元，由某某保險恩施支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償43600元；余額25802.5元，由肇事司機(jī)滕某國及某某縣某某汽車租賃有限公司按照6：4的比例賠付，即由滕某國賠償15481.5元，某某縣某某汽車租賃有限公司賠付10321元，上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日履行完畢。駁回李某林其他訴訟請求。本院判決徐某華、徐某林、徐某香、徐某林因楊某英死亡的死亡賠償金86372元、喪葬費17590元，共計103962元，由某某保險恩施支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償77000元；余額26962元，扣除某某縣某某汽車租賃有限公司已支付的20000元，余下6962元，由肇事司機(jī)滕某國及某某縣某某汽車租賃有限公司按照6：4的比例賠付，即由滕某國賠付4177.2元，某某縣某某汽車租賃有限公司賠付2784.8元，上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日履行完畢。駁回徐某華、徐某林、徐某香、徐某林其他訴訟請求。
在已生效的徐某華、徐某林、徐某香、徐某林訴滕某國、某某縣某某汽車租賃有限公司、某某保險恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，某某縣某某汽車租賃有限公司于訴前支付的2萬元，結(jié)合該案劃分的責(zé)任比例，其中60%即12000元系某某縣某某汽車租賃有限公司為滕某國墊付的賠償費用，該12000元應(yīng)為滕某國給某某縣某某汽車租賃有限公司造成的損失之一。原告主張車輛鄂Q×××××號小型轎車于2013年5月12日至2013年9月30日的經(jīng)營損失為33120元沒有超出按規(guī)定核算的范圍。（實際損失天數(shù)142天＊240元=34080元，但原告只主張138天＊240元=33120元，故支持33120元）。該車施救費1200元、評估費1000元及修理費26940元，共計29140元。
以上事實，有原告提交的證據(jù)及到庭當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以佐證，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)可。
本院認(rèn)為，本案在審理過程中，經(jīng)本院依法釋明后，原告選擇以租賃合同關(guān)系主張權(quán)利，而原告與被告某某保險恩施支公司之間系保險合同關(guān)系，因此，被告某某保險恩施支公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。原告明知滕某國以韓某的名義租車仍與其簽訂租賃合同，且該租賃合同的承租方身份證一欄簽署的系滕某國本人的姓名，滕某國也沒有提交韓某的委托書。實際上，該租賃關(guān)系系原告與滕某國之間的真實意思表示，在原告與滕某國之間成立租賃關(guān)系，韓某與原告不存在租賃關(guān)系，韓某在本案中不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由滕某國承擔(dān)合同義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。在本案中，滕某國沒有遵守雙方簽訂的租賃合同中關(guān)于承租方權(quán)利義務(wù)的相關(guān)約定，應(yīng)承擔(dān)因其違約行為產(chǎn)生的賠償責(zé)任。原告在履行租賃合同的過程中，未對承租方滕某國的承租資格進(jìn)行審查，將車輛租賃給沒有駕駛資格的滕某國使用，存在明顯過錯。結(jié)合各當(dāng)事人的過錯程度，確定對于某某縣某某汽車租賃有限公司與滕某國因本次合同糾紛所造成的各項損失比例分擔(dān)如下：某某縣某某汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)40%，滕某國負(fù)擔(dān)60%。覃某濤在滕某國與原告簽訂的租賃合同中提供了擔(dān)保，故，覃某濤應(yīng)對滕某國的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告主張的第一部分損失共計38071元，具體包括：賠付李某林10944.2元，徐某華、徐某林、徐某香、徐某林23976.8元，張某瓊房屋大門等損失1000元、朱某玉柜臺等物品損失250元、張志堂自行車損失200元、洪某英醫(yī)療費500元及施救費1200元。本院認(rèn)為，原告賠付李某林10944.2元及在徐某華、徐某林、徐某香、徐某林訴滕某國、某某縣某某汽車租賃有限公司、某某保險恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中賠償?shù)?784.8元、在該案訴前支付的20000元中的40%即8000元，系原告在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中基于自身過錯依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，原告依法應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任要求本案被告進(jìn)行賠償缺乏法律依據(jù)，其理由不能成立。原告支付施救費1200元及在徐某華、徐某林、徐某香、徐某林訴滕某國、某某縣某某汽車租賃有限公司、某某保險恩施支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案中，滕某國給原告造成的損失12000元，按照原告在本案中應(yīng)承擔(dān)40%的過錯責(zé)任，本院予以支持7920元。就原告主張被告承擔(dān)張某瓊房屋大門等損失1000元、朱某玉柜臺等物品損失250元、張志堂自行車損失200元、洪某英醫(yī)療費500元的請求，本院認(rèn)為，該項損失為滕某國給某某縣某某汽車租賃有限公司造成的，按照原告在機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛中應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任比例和在本案中應(yīng)負(fù)擔(dān)的40%的責(zé)任比例，對原告的該項主張，予以支持468元。故，對原告主張的第一部分損失，本院支持8388元。對原告主張的第二部分損失27940元，該筆費用是原告修理鄂Q×××××號小型轎車及評估的費用，按照原告在本案中應(yīng)負(fù)擔(dān)40%的責(zé)任比例，本院予以支持16764元。對原告主張的第三部分損失，即鄂Q×××××號小型轎車的經(jīng)營損失33120元，本院認(rèn)為，該筆費用系原告的間接損失，且原告與滕某國簽訂的租賃合同有明確約定，即承租方除按第十條承擔(dān)保險賠付責(zé)任外，還應(yīng)賠付出租方車輛停運造成的損失，按照原告在本案中應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任比例，故，本院對原告的第三部分請求予以支持19872元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告滕某國賠償原告某某縣某某汽車租賃有限公司的各項損失45024元，并由被告覃某濤承擔(dān)連帶責(zé)任。上述賠償義務(wù)限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告某某縣某某汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2278元，由原告某某縣某某汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)1025元，被告滕某國負(fù)擔(dān)1253元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額繳納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期間屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)
交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 張登干
審 判 員 龍遠(yuǎn)蓮
代理審判員 孟小俊
二〇一四年十一月七日
書 記 員 馬禮進(jìn)
19289385249695394302629535263621893518638180871371213269118301149111187103091013186838373748072695260498346922973282721672094193717781657138213081110879758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風(fēng)險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
