首頁 - 法務(wù)指南 - 律師案例 - 溫某甲與騰某公司商品房銷售合同糾紛案民事判決書
發(fā)表于:2016-12-27閱讀量:(1632)
廣東省懷集縣人民法院
民事判決書
(2013)肇懷法民三初字第207號(hào)
原告:溫某甲,男,19**年*月**日出生,漢族,住*****。
原告:溫某乙,男,19**年*月**日出生,漢族,住*****。
兩原告共同委托代理人:黎永橋,廣東橋法律師事務(wù)所律師。
被告:懷集縣騰某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司。住所地:*****。
法定代表人:莫某某,總經(jīng)理。
委托代理人:禤青,廣東網(wǎng)際律師事務(wù)所律師。
委托代理人:林中華,廣東網(wǎng)際律師事務(wù)所律師。
原告溫某甲、溫某乙訴被告懷集縣騰某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司商品房銷售合同糾紛一案,本院立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員莫小飛獨(dú)任審判,于2013年8月30日公開開庭進(jìn)行了審理。其后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序,由審判員莫小飛任審判長,與審判員陳陽、人民陪審員陳毅依法組成合議庭,于同年11月27日再次公開開庭審理。原告的委托代理人黎永橋和被告的委托代理人禤青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫某甲、溫某乙訴稱,2005年4月1日,原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》,約定原告購買被告開發(fā)的坐落于懷集縣城的“某某苑”A幢301單元,建筑面積124.65平方米,套內(nèi)建筑面積123.38平方米。是按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià),每平方米1275元。采用按揭供樓形式支付房款。被告向原告開具了124.65平方米×75元/每平方米=158928.75元的發(fā)票。被告在辦理好《房地產(chǎn)權(quán)證》后沒有告知原告領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》的復(fù)印件,一直到原告提前還清貸款,取得了所購買房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》后,發(fā)現(xiàn)原告的房屋套內(nèi)建筑面積是114.22平方米,比約定的己收費(fèi)的面積少了10.43平方米,少了8.36%,超出約定的0.6%差異值。按《商品房買賣合同》第五條約定,被告多收取原告的13298.25元應(yīng)退還給原告,但經(jīng)原告多次交涉,被告不肯退。如此,被告還應(yīng)退還多收購房款的利息,計(jì)息期間為多收之日起至退還之日止(本案暫計(jì)至2013年8月)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,提起訴訟,請(qǐng)求依法判令:1、被告退回購房款13298.25元:2、判令被告支付占用被退購房款利息6781.28元。合共20079.53元。
被告懷集縣騰某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司辯稱,一、本案買賣合同雙方約定計(jì)價(jià)方式是按照建筑面積計(jì)價(jià),公用分?jǐn)偯娣e計(jì)算在內(nèi)。2005年4月1日,答辯人(賣方)與原告(買方)簽訂了買賣懷集縣懷城鎮(zhèn)某某路口的某某苑A3**號(hào)房為標(biāo)的物的《廣東省商品房買賣合同》(以下簡稱買賣合同),該合同第四條及答辯人向原告開具的《廣東省懷集縣不動(dòng)產(chǎn)銷售(轉(zhuǎn)讓)發(fā)票》表明,雙方認(rèn)可房屋計(jì)價(jià)以建筑面積124.65平方米為準(zhǔn),并按此乘以單價(jià)每平方米1275元,共付房價(jià)款158928.75元,可見買賣雙方最終認(rèn)可的計(jì)價(jià)方式不是“套內(nèi)面積”。另外,雙方于買賣合同的《附件二:公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e構(gòu)成說明》約定:買方承擔(dān)分?jǐn)偟拿娣e包括“(1)首層公用樓梯分?jǐn)?rdquo;和“(2)A型標(biāo)準(zhǔn)層公用樓梯分?jǐn)?rdquo;兩部分,原告在附件上簽署確認(rèn),可見本項(xiàng)買賣合同計(jì)價(jià)方法,按照雙方真實(shí)意思表示并不是“按照套內(nèi)面積”。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定,出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與離品房買賣合同約定面積不符,合同有約定的,按照約定處理。據(jù)此,原告與答辯人達(dá)成的上述約定合法有效,并無不妥。二、原告提起訴訟請(qǐng)求己過訴訟時(shí)效。答辯人于2005年6月交付房屋給原告,原告從來沒有向答辯人提出房屋計(jì)價(jià)面積差異的異議,直至2013年7月8日才向法院提起訴訟,已明顯超過2年的訴訟時(shí)效。綜上所述,答辯人不存在多收原告房款的事實(shí)且原告提起訴訟請(qǐng)求已明顯超過2年的訴訟時(shí)效,原告要求答辯人退回多收購房款及利息無法律依據(jù)。為此,懇請(qǐng)人民法院審理查明,依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明:2005年4月1日,倆原告與被告簽訂了《商品房買賣合同》(合同編號(hào)某某苑按揭1033號(hào)),約定倆原告購買被告開發(fā)的坐落于懷集縣懷城鎮(zhèn)某某路的“某某苑”A幢3層301號(hào)房。該合同第三條第4款約定,該商品房合同約定建筑面積124.65平方米,其中套內(nèi)建筑面積123.38平方米,公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e1.27平方米(有關(guān)公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e構(gòu)成說明見附件二)。第四條第1項(xiàng)約定,該商品房是按【套】出售,按【套內(nèi)】【整層內(nèi)】建筑面積計(jì)算,該商品房單價(jià)每平方米1275元,總金額158928元整。合同并約定采用按揭供樓形式支付房款。另合同的附件二:公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e構(gòu)成說明中列明,(1)首層公用樓梯分?jǐn)偅?.27平方米;(2)A型標(biāo)準(zhǔn)層公用樓梯分?jǐn)偅?.24平方米。2005年4月26日,被告向原告開具了《不動(dòng)產(chǎn)銷售(轉(zhuǎn)讓)發(fā)票》,該發(fā)票上列明,項(xiàng)目301號(hào)房建筑(或土地)面積124.65平方米,單價(jià)1275元,金額158928.75元。2006年4月26日,登記機(jī)關(guān)懷集縣房地產(chǎn)管理局頒發(fā)粵房地證字第C4318***號(hào)《房地產(chǎn)權(quán)證》,該權(quán)證中列明,該某某苑A3**號(hào)房建筑面積是127.44平方米,其中住宅建筑面積是127.44平方米,其中套內(nèi)建筑面積是114.22平方米。2009年9月17日,原告提前還清貸款,領(lǐng)回取得了所購買房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》后,認(rèn)為原告的房屋套內(nèi)建筑面積是114.22平方米,比約定的己收費(fèi)的面積少,遂訴至本院。
以上事實(shí)有原告舉證的廣東省商品房買賣合同、懷集縣不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票、粵房地證字第C4318***號(hào)房地產(chǎn)權(quán)證、本院取證的懷集縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局查檔證明以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定,向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年,法律另有規(guī)定的除外。該法第一百三十七條規(guī)定,訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是,從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的,人民法院不予保護(hù)。原告涉案房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》于2006年4月26日核發(fā),2009年9月17日原告提前還清貸款,領(lǐng)回取得了該《房地產(chǎn)權(quán)證》原件,從該時(shí)起知道或者應(yīng)當(dāng)知道房地產(chǎn)權(quán)證上所載面積是否與合同約定面積有差異,但原告方未能舉證證明此后的兩年內(nèi),其向任何機(jī)關(guān)主張過權(quán)利造成訴訟時(shí)效中斷,故原告直至2013年7月23日才向本院提起訴訟,已超過法定的二年訴訟時(shí)效的規(guī)定。此外,原告舉證原、被告雙方所簽訂的《商品房買賣合同》,雖合同第三條約定,該商品房合同約定建筑面積124.65平方米,其中套內(nèi)建筑面積123.38平方米,公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e1.27平方米,但原告簽名確認(rèn)的合同的附件二:公共部位與公用房屋分?jǐn)偨ㄖ娣e構(gòu)成說明中,不單列明包括首層公用樓梯分?jǐn)?.27平方米,還包括A型標(biāo)準(zhǔn)層公用樓梯分?jǐn)偟?.24平方米;且被告開具給原告的《不動(dòng)產(chǎn)銷售(轉(zhuǎn)讓)發(fā)票》列明的該301號(hào)房建筑(或土地)面積是124.65平方米,與《商品房買賣合同》第三條第4款約定的商品房合同約定建筑面積124.65平方米相符,而該《商品房買賣合同》第四條第1項(xiàng)并未明確約定該商品房是按【套內(nèi)】還是【整層內(nèi)】建筑面積計(jì)算,因此原告主張的所購買房屋比約定的己收費(fèi)的面積少了10.43平方米,要求退回購房款13298.25元并計(jì)付利息的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述,原告起訴已超過法定的訴訟時(shí)效期間,且訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù),依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告溫某甲、溫某乙的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)302元,由原告溫某甲、溫某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣東省肇慶市中級(jí)人民法院。
審 判 長 莫小飛
審 判 員 陳 陽
人民陪審員 陳 毅
二〇一四年一月六日
書 記 員 黃江波
① 掃描左側(cè)二維碼,關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后,發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料