發(fā)表于：2016-12-27閱讀量：（1788）
陜西省安塞縣人民法院
民事判決書(shū)
（2014）安民初字第00036號(hào)
原告朱某某，男，19**年*月*日出生，漢族，陜西安塞人，住安塞縣招安鎮(zhèn)居委會(huì)*號(hào)。
委托代理人董占德，男，陜西益能達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人梁云鵬，男，陜西益能達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告周某，男，19**年*月*日出生，漢族，陜西米脂縣人十里鋪鄉(xiāng)周家溝村村民。
被告張某，男，19**年*月*日出生，漢族，陜西安塞人，住安塞縣化子坪行政村下溝村招安鎮(zhèn)柴興莊政村下溝村。
第三人陜西某某建筑有限公司
住所地：西安市新城區(qū)興慶路*號(hào)
法定代表人蘇某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人杜某某，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人李某某，該公司辦公室主任。
原告朱國(guó)慶訴被告周某、張某、第三人陜西某某建筑有限公司買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱國(guó)慶及其委托代理人董占德、梁云鵬，第三人陜西某某建筑有限公司的委托代理人杜某某、李某某到庭參加了訴訟，被告周某、張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告在安塞縣招安鎮(zhèn)街道經(jīng)營(yíng)一門(mén)市。2009年中交二公局第四工程有限公司中標(biāo)陜西延吳高速公路LJ-3合同段。該合同段工程起訖樁號(hào)及里程為：K11＋000＋K19＋200，工程開(kāi)工后，第一被告設(shè)立延吳高速公路LJ-3合同段工程項(xiàng)目經(jīng)理部，具體負(fù)責(zé)施工，項(xiàng)目部設(shè)在招安鎮(zhèn)街上。施工期間，自2010年11月開(kāi)始，該合同段第二作業(yè)區(qū)（延吳高速LJ-標(biāo)K15＋571.56-K19＋200段）橋涵施工隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人周某、張某先后從原告處購(gòu)買(mǎi)糧油及其他工程用料，但購(gòu)貨價(jià)款始終未結(jié)清，至2011年7月6日，仍欠原告價(jià)款55040元，周某、張某遂于當(dāng)日向原告出具了一張欠條，承諾隨后支付。但時(shí)至今日，周某、張某和被告并未支付原告一分錢(qián)，原告多次討要，第一被告均已周某為橋涵的實(shí)際施工人和貨物購(gòu)買(mǎi)人，且周、張二人已從被告處結(jié)算清工程款為由推脫，致使原告的貨款無(wú)法回收。原告認(rèn)為，第一被告為延吳高速公路LJ-3合同段的施工人，周、張二人為該合同段第二作業(yè)區(qū)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，依法應(yīng)為原告的代理人，構(gòu)成表見(jiàn)代理，且周、張二人進(jìn)場(chǎng)施工二被告也是知曉的。否則，周、張二人是不可能進(jìn)入二被告的工地施工的。所以周、張二人的行為的法律后果應(yīng)由被告方承擔(dān)。周、張二人從原告處購(gòu)買(mǎi)糧油及工程用料，則在原告與被告之間形成買(mǎi)賣合同關(guān)系，原告履行了自己的供貨義務(wù)，被告即應(yīng)向原告支付貨款。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判決被告償付貨款55040元及利息。
原告在安塞縣招安鎮(zhèn)街道經(jīng)營(yíng)一門(mén)市。2009年，中交二公局第四工程有限公司中標(biāo)陜西延吳高速公路LJ-3合同段。該合同段工程起訖樁號(hào)及里程為：K11＋000＋K19＋200，隨即中交二公局第四工程有限公司將所中標(biāo)部分工程轉(zhuǎn)包給第三人陜西某某建筑有限公司，某某公司又將部分工程分包給被告周某，周某聯(lián)系了被告張某二人合伙承包。周某、張某作為實(shí)際施工人成立了延吳高速公路LJ-3合同段第二工區(qū)橋涵施工隊(duì)項(xiàng)目部，并雇傭工人、購(gòu)買(mǎi)材料、租賃機(jī)械進(jìn)行施工，施工期間，該項(xiàng)目部先后從原告處購(gòu)買(mǎi)大量糧油及其他工程用料，但購(gòu)貨價(jià)款始終未結(jié)清，至2011年7月6日，仍欠原告價(jià)款55040元，周某、張某遂于當(dāng)日向原告出具了一張欠條，承諾隨后支付。但時(shí)至今日，周某、張某和第三人并未支付原告一分錢(qián)，原告多次討要，被告均以第三人未足額支付工程款致使債務(wù)無(wú)法清償為由拒絕付款；第三人以周某、張某為橋涵的實(shí)際施工人和貨物購(gòu)買(mǎi)人，與原告形成合同關(guān)系的是二被告，依據(jù)合同相對(duì)性原理，原告無(wú)權(quán)向其主張權(quán)利為由，拒絕向原告支付貨款。原告認(rèn)為，被告作為延吳高速公路LJ-3合同段橋涵工程的施工人，從原告處購(gòu)買(mǎi)的貨物用于其所雇傭的工人的日常消費(fèi)，且欠條上也有二人的簽名，原、被告之間已形成買(mǎi)賣合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。第三人作為轉(zhuǎn)包人，因欠付二被告工程款，應(yīng)當(dāng)在欠付工程款的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)支付貨款的義務(wù)。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院依法判決。
原告為證明其主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
《錨索工程施工合同書(shū)》、《施工合同書(shū)》、《橋涵施工合同書(shū)》各一份，證明被告周某、張某為實(shí)際施工人，第三人陜西某某建筑有限公司違法分包人。
解除合同協(xié)議、訊問(wèn)筆錄、退場(chǎng)協(xié)議。證明第三人陜西某某建筑有限公司拒不向被告支付工程款，致使被告無(wú)法向原告支付欠款。
欠條一張，證明被告從原告處購(gòu)買(mǎi)大量糧油和大肉，在原、被告之間形成買(mǎi)賣合同關(guān)系，原告已依約向被告交付了貨物，依據(jù)合同法第159條之規(guī)定，被告即負(fù)有向原告支付價(jià)款及逾期利息的義務(wù)。
被告周某、張某經(jīng)本院合法傳喚未到庭亦未作答辯。
第三人陜西某某建筑有限公司述稱，陜西某某建筑有限公司不屬于最高人民法院關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人七種情形之一，所以陜西某某建筑有限公司不是適格的當(dāng)事人，本案審理的是買(mǎi)賣合同糾紛，而原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是工程承包合同糾紛，不應(yīng)合并審理。二被告與陜西某某建筑有限公司于2010年12月31日解除合同，而被告向原告出具的收條（而不是欠條）為2011年7月，收條的交款單位為二被告，陜西某某建筑有限公司無(wú)還款義務(wù)。
第三人陜西某某建筑有限公司未向法庭提供證據(jù)證明自己的主張。
法庭調(diào)取證人蒲軍喜的證言。證明形式上的收據(jù)實(shí)際上是欠條的事實(shí)。
經(jīng)過(guò)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證，第三人陜西某某建筑有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證為，第1組證據(jù)只有《錨索工程施工合同書(shū)》有原件，其他合同均無(wú)原件，無(wú)法質(zhì)證。對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性提出異議，對(duì)第2組證據(jù)，會(huì)議記錄于2010年12月13日達(dá)成，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均提出異議，對(duì)第3組證據(jù)不是借條而是收據(jù)，收條與公司無(wú)關(guān)合議庭認(rèn)為，原告提供的證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，且證據(jù)之間能夠相互印證，故對(duì)其真實(shí)性、合法性本院依法予以認(rèn)定，原告提供的證據(jù)，能夠證明在原、被告之間形成買(mǎi)賣合同關(guān)系，故本院依法予以認(rèn)定。
本院根據(jù)原、被告陳述，經(jīng)過(guò)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證及法庭認(rèn)證，查明以下事實(shí)，2010年4月2日，中交二公局第四工程有限公司與陜西某某建筑有限公司簽訂《施工合同書(shū)》，將延吳高速LJ-3合同段第二工區(qū)路基橋梁工程承包于陜西某某建筑有限公司施工。2010年4月3日、4月28日陜西某某建筑有限公司又與周某簽訂《橋涵施工合同書(shū)》、《錨索施工合同書(shū)》，將該工程中的部分橋梁、涵洞、通道工程及挖石、挖土、錨索擋土墻工程承包于周某施工。在施工的過(guò)程中，周某管理的施工隊(duì)在原告朱國(guó)慶經(jīng)營(yíng)的門(mén)市多次購(gòu)買(mǎi)糧油及其他工程用料，累計(jì)金額55040元。2011年7月6日，原告向周某管理的施工隊(duì)索要貨款未果，周某管理的施工隊(duì)會(huì)計(jì)蒲軍喜書(shū)寫(xiě)收條一張，確認(rèn)其欠款的事實(shí)。后原告多次索要貨款未果，遂訴至法院。
本院認(rèn)為，中交二公局第四工程有限公司與陜西某某建筑有限公司簽訂《施工合同書(shū)》，將延吳高速LJ-3合同段第二工區(qū)路基橋梁工程承包于第三人陜西某某建筑有限公司施工。第三人陜西某某建筑有限公司又與周某簽訂《橋涵施工合同書(shū)》、《錨索施工合同書(shū)》，將該工程中的部分橋梁、涵洞、通道工程及挖石、挖土、錨索擋土墻工程承包于周某施工。被告周某在施工的過(guò)程中，在原告朱國(guó)慶經(jīng)營(yíng)的門(mén)市多次購(gòu)買(mǎi)糧油及工程用料，累計(jì)金額55040元。原告與被告周某之間形成口頭買(mǎi)賣合同關(guān)系，原、被告之間的口頭買(mǎi)賣合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行。原告交付了貨物，被告周某尚拖欠原告55040元，未及時(shí)給付，屬違約行為，所以，原告請(qǐng)求被告周某支付價(jià)款的請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明被告張某亦為該橋涵施工隊(duì)的承包人，故原告請(qǐng)求被告張某支付價(jià)款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。本案中基于買(mǎi)賣合同而生的債權(quán)，其效力只能及于原告與被告之間，原告與第三人無(wú)法律上的直接利害關(guān)系。故原告請(qǐng)求第三人在欠付工程款的范圍內(nèi)向原告承擔(dān)支付貨款的義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百五十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告周某償還原告朱國(guó)慶欠款55040元；
二、駁回原告朱國(guó)慶的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付內(nèi)容，限本判決書(shū)生效后10日內(nèi)履行。
訴訟費(fèi)1180元，由被告周某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于延安市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 王 鴻
代理審判員 高振龍
人民陪審員 李海霞
二〇一四年八月十八日
書(shū) 記 員 姬 慧
192893852496953929535263621893518638137121326911830114911118710309101318683837374807269526028272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
