發(fā)表于：2016-12-28閱讀量：（1882）
山西省壺關(guān)縣人民法院
民事判決書
（2015）壺民初字第118號
原告李某兵，男，19**年*月*日出生，漢族，壺關(guān)縣黃山鄉(xiāng)馮坡村人。
委托代理人劉志勇，山西健杰律師事務(wù)所律師。
被告壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司。
法定代表人秦某剛，職務(wù)董事長。
委托代理人原冰，山西英佳律師事務(wù)所律師。
委托代理人牛凱，山西英佳律師事務(wù)所律師。
原告李某兵訴被告壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司（以下簡稱壺關(guān)某某公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某兵及其委托代理人劉志勇，被告壺關(guān)某某公司的委托代理人原冰、牛凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：一、解除勞動關(guān)系程序不合法。原告系壺關(guān)縣某某煤礦（以下簡稱壺關(guān)某某煤礦）正式職工，在2005年企業(yè)改制期間，企業(yè)變更為壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司。企業(yè)職工身份置換應(yīng)當先與馮坡煤礦解除勞動關(guān)系，并按工作年限發(fā)放經(jīng)濟補償金。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》相關(guān)規(guī)定，被告壺關(guān)某某公司在原告沒有與馮坡煤礦解除勞動關(guān)系的同時，就將原告移交至勞動部門領(lǐng)取失業(yè)保險，這一做法很顯然是程序違法。二、解除勞動合同關(guān)系與解除勞動關(guān)系為不同一法律關(guān)系。原馮坡煤礦與原告并沒有簽訂勞動合同，而是通過招用形式與之形成了事實勞動關(guān)系。馮坡煤礦在企業(yè)改制中，出具的《解除勞動合同通知書》屬于無效民事行為，且原告也未在該通知書上簽字同意。企業(yè)改制后，壺關(guān)某某公司也未與原告簽訂書面勞動合同。根據(jù)《長政法（2000）92號》文件精神，企業(yè)改制后，原企業(yè)職工與改制后的企業(yè)形成了事實上的勞動關(guān)系；根據(jù)《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的勞動關(guān)系處理方法》（勞社部發(fā)（2003）21號）文件精神，改制后的企業(yè)與原企業(yè)職工簽訂勞動合同的期限不得短于3年，顯然，壺關(guān)某某公司與原告仍存在事實上的勞動關(guān)系，故而，壺關(guān)某某公司負有不可推卸的責任。三、職工身份置換并未完成，依據(jù)《職工身份置換補償方案》第二條第2項規(guī)定：堅持企業(yè)職工身份置換遵照國家法律法規(guī)操作的原則，企業(yè)從國有改制為民營后，解除職工與企業(yè)的勞動關(guān)系，辦理終止或勞動合同手續(xù)，隨之與改制后的企業(yè)重新簽訂勞動合同，改變國有企業(yè)職工身份，給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，并報勞動部門備案。依據(jù)方案，原企業(yè)與職工解除勞動關(guān)系后，新企業(yè)與職工重新簽訂勞動合同，方才完成職工身份置換，但壺關(guān)某某公司以”與原企業(yè)解除勞動關(guān)系”和”隨之與改制后的企業(yè)重新簽訂勞動合同”無必然聯(lián)系為由，未與原告重新簽訂勞動合同，故壺關(guān)某某公司改制并未實際完成。據(jù)此、請求依法確認原、被告之間存在勞動關(guān)系，并為原告補繳養(yǎng)老保險金、補發(fā)生活費、依法恢復(fù)工作。
被告壺關(guān)某某公司辯稱：一、被告與原告不存在勞動關(guān)系。原馮坡煤礦隸屬于壺關(guān)某某公司，2005年壺關(guān)某某公司根據(jù)長治市人民政府長政發(fā)（2000）92號文件精神，經(jīng)職代會通過報縣經(jīng)貿(mào)局同意由縣人民政府報市政府發(fā)改委批準實施了改革方案，編制了企業(yè)改制實施方案和職工身份置換補償方案，由國營企業(yè)改制為民營企業(yè)。改制時原某某煤礦職工與煤礦之間簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，并一次性發(fā)放了身份置換補償金，根據(jù)《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》第一條規(guī)定：甲乙雙方解除勞動合同后不再續(xù)簽者，甲方將本人檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)至壺關(guān)縣勞動局。因此，甲方（壺關(guān)某某公司）對長期不上班掛名和不能正常上班的職工未再續(xù)簽勞動合同，將以上職工的檔案也移交到壺關(guān)縣勞動局失業(yè)所并予以公告，職工也領(lǐng)取了社會保險金。二、在原馮坡煤礦2005年改制期間，馮坡煤礦與職工簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》并領(lǐng)取了補償金，也將職工檔案轉(zhuǎn)至了壺關(guān)縣勞動局失業(yè)所，職工也正常領(lǐng)取失業(yè)金，鑒于以上情況，原告在與原勞動關(guān)系所在單位解除勞動關(guān)系后，并未與改制后的壺關(guān)某某公司簽訂勞動合同，故被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。三、原告的訴訟請求已超過訴訟時效，2005年企業(yè)改制完成后至2010年期間，原告等諸多職工沒有提出任何異議，無論是根據(jù)2005年期間的勞動法所規(guī)定的60日的時效，還是2008年5月1日實施的勞動爭議調(diào)解仲裁法規(guī)定的一年時效，均已超過了法律規(guī)定的訴訟時效。
經(jīng)審理查明：2004年11月，根據(jù)長治市政府辦公廳長政辦發(fā)（2000）92號文件關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《長治市工業(yè)企業(yè)改革指導組關(guān)于市直國有工交企業(yè)職工身份置換的意見》，并經(jīng)壺關(guān)縣人民政府和長治市人民政府改革發(fā)展計劃委員會批準，于2005年將壺關(guān)縣某甲礦山有限公司、壺關(guān)縣某某煤礦和壺關(guān)縣某乙鑄造廠合并改制為壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司。根據(jù)方案，堅持企業(yè)職工身份置換遵照國家法律法規(guī)操作的原則，企業(yè)由國有改為民營后，解除職工與原企業(yè)的勞動關(guān)系。辦理終止或解除勞動合同手續(xù)，隨之與改制后的企業(yè)重新簽訂勞動合同，改變國有企業(yè)職工身份，給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，并報勞動部門備案。改制時，原馮坡煤礦給企業(yè)原職工下發(fā)了《解除勞動合同通知書》，隨后與職工簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》，但原告李某兵2005年3月30日的《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》和2006年8月20日的《解除勞動合同通知書》，原告李某兵本人未簽字、均為他人代簽。該解除勞動合同通知書也未加蓋原馮坡煤礦公章。2005年4月4日原告領(lǐng)取被告壺關(guān)某某公司發(fā)放的身份置換經(jīng)濟補償金。2006年1月15日壺關(guān)某某公司以原馮坡煤礦與職工簽訂《解除勞動關(guān)系協(xié)議書》并領(lǐng)取了身份置換補償金為由將原告等47人檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)至壺關(guān)縣勞動局失業(yè)所，領(lǐng)取失業(yè)保險金。期間，原告多次找被告和有關(guān)部門，要求與被告壺關(guān)某某公司重新簽訂勞務(wù)合同，均未得到支持。2011年9月20日原告向壺關(guān)縣勞動仲裁委員會申請仲裁，2011年9月21日壺關(guān)縣勞動仲裁委員會以不屬其受理范圍，決定不予受理。2013年12月17日原告又向長治市勞動仲裁委員會申請仲裁，2013年12月19日長治市勞動仲裁委員會以不屬于勞動爭議受案范圍，決定不予受理。原告向勞動部門申請仲裁期間，曾多次向上級及有關(guān)部反應(yīng)，尋求解決問題。
認定上述事實的證據(jù)有：1、長政辦發(fā)（2000）92號文件，2、壺關(guān)縣某甲礦山有限公司、壺關(guān)縣某某煤礦和壺關(guān)縣某乙鑄造廠合并改制為”壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司”的實施方案、職工身份置換實施方案。3、壺關(guān)縣人民政府辦公室（2012）3次會議紀要，4、長治市改革發(fā)展計劃委員會（2005）1號長計體改函，5、原壺關(guān)某某煤礦職工上訪問題的答復(fù)及處理意見等。6、解除勞動關(guān)系協(xié)議書、解除勞動合同通知書，7、壺關(guān)某某公司補償金發(fā)放花名表，8、壺關(guān)某某公司檔案移交花名表、失業(yè)人員保險金發(fā)放卡等。
本院認為：壺關(guān)某某公司制定的企業(yè)改制實施方案和職工身份置換方案之規(guī)定，企業(yè)職工身份置換要堅持自愿原則，與原企業(yè)解除勞動關(guān)系，辦理終止或解除勞動合同手續(xù)，與改制后企業(yè)重新簽訂勞動合同，改變國有企業(yè)職工身份，給予相應(yīng)的經(jīng)濟補償，并報勞動部門備案。依據(jù)上述規(guī)定，原企業(yè)職工解除勞動勞動關(guān)系后，新企業(yè)與職工重新簽訂勞動合同，方才完成職工身份置換。但被告壺關(guān)某某公司以”與原企業(yè)解除勞動關(guān)系”和”隨之改制后的企業(yè)重新簽訂勞動合同”無必然聯(lián)系為由，未與原告重新簽訂勞動合同。根據(jù)《失業(yè)保險條例》相關(guān)規(guī)定，參加失業(yè)保險的城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工以及按照省級人民政府規(guī)定參加失業(yè)保險的其它單位人員失業(yè)后，個人申請并符合條件才能享受失業(yè)保險待遇。本案中，原某某煤礦與原告解除勞動關(guān)系后，被告壺關(guān)某某公司未與原告重新簽訂勞動合同。卻將原告等47人檔案和社會保險關(guān)系轉(zhuǎn)至壺關(guān)縣勞動部門是錯誤的，被告應(yīng)當與原告重新簽訂勞動合同。原告要求補繳社會保險的請求、因征繳社會保險費是社保部門管理職責，社保部門與繳費義務(wù)主體之間是管理與被管理的行政法律關(guān)系，故不屬于人民法院民事案件收案范圍。用人單位未按規(guī)定繳納保險金，勞動者應(yīng)向社保管理部門尋求解決。原告要求補發(fā)生活費和恢復(fù)工作的訴請，不屬于勞動爭議案件受案范圍，本案不作處理。關(guān)于原告的訴訟是否超訴訟時效問題。原告為主張其合法權(quán)益，從原告與原某某煤礦簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議書，但原告未能與被告重新簽訂勞動合同后。原告一直在找被告和壺關(guān)縣勞動部門、壺關(guān)縣人民政府、壺關(guān)縣經(jīng)信局、長治市勞動局等相關(guān)部門解決該問題，故原告的訴訟時效一直處于中斷狀態(tài)。原告訴訟時效應(yīng)從原告起訴時重新計算。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第六條，《中華人民共和國勞動法》第三條，國辦發(fā)（2005）60號國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國資委《關(guān)于進一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作實施意見》的通知第四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司應(yīng)當與原告李某兵簽訂勞動合同。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費10元，由被告壺關(guān)某某礦業(yè)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于長治市中級人民法院。
審 判 長 張金紅
審 判 員 馬建設(shè)
人民陪審員 趙碧波
二〇一五年六月十五日
書 記 員 王文玲
19289385249695394302629535263621919018935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726967425622526049834692297328272167209520941937177617421657138213081110879811758
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發(fā)《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
