發表于：2016-12-28閱讀量：（21250）
四川省威遠縣人民法院
行政判決書
（2015）威行初字第1號
原告威遠縣連界鎮某村某組陳某某等56名村民（原告名單附后）。
原告暨訴訟代表人陳某某。
原告暨訴訟代表人徐某某。
原告暨訴訟代表人陳祥某。
委托代理人余子才，仁壽縣汪洋法律服務所法律工作者。
被告威遠縣人民政府。
法定代表人羅某，縣長。
委托代理人謝某某，威遠縣林業局干部。
委托代理人許強，四川知行律師事務所律師。
第三人威遠縣連界鎮某村村民委員會。
法定代表人夏某某，村主任。
委托代理人雷友洪，威遠縣連界法律服務所法律工作者。
原告威遠縣連界鎮某村某組陳某某等56名村民不服被告威遠縣人民政府向第三人威遠縣連界鎮某村村民委員會發放威府林證字（2008）第0****7號《林權證》的具體行政行為，于2014年12月29日向本院提起行政訴訟。本院受理后，于2015年1月4日向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，于2014年12月30日向第三人送達了起訴狀副本及參加訴訟通知書，并于2015年1月16日組織原、被告及第三人進行了證據交換。2015年1月21日，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。原告的訴訟代表人及委托代理人、被告的委托代理人、第三人的法定代表人及委托代理人到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告威遠縣人民政府于2009年6月18日向第三人威遠縣連界鎮某村村民委員會發放了威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。《林權證》載明：某村林場的林地所有權、使用權及林木所有權、使用權權利人為威遠縣連界鎮某村村民委員會；林場面積900畝；林地使用期70年以及四至界限；收益分配比例及股東人數等內容。
被告于2015年1月13日向本院提供了作出被訴具體行政行為的證據、依據。
1、威府林證字（2008）第0****7號《林權證》一份。欲證明被告對某村林場作出了發放《林權證》的具體行政行為。
2、《中華人民共和國森林法》及《實施條例》各一份。欲證明被告作出具體行政行為的主體適格。
3、《林木和林地權屬登記管理辦法》一份；
4、《四川省集體和個人林權登記發證實施辦法（試行）》一份。
以上兩份證據欲證明被告作出具體行政行為的程序性規定及辦理林業登記所需材料的規定。
5、四川省人民政府《關于推進我省集體林權制度改革的意見》一份；
6、內江市人民政府《關于我市集體林權制度改革的實施意見》一份；
7、威遠縣委、縣政府《關于深化集體林權制度改革的意見》一份；
8、威遠縣人民政府《關于呈報威遠縣集體林權制度改革實施方案的請示》一份；
9、內江市人民政府辦公室《關于同意威遠縣集體林權制度改革實施方案的批復》一份；
10、威遠縣連界鎮人民政府《關于連界鎮集體林權制度改革實施方案的報告》一份；
11、威遠縣集體林權制度改革工作領導小組辦公室《關于同意連界鎮集體林權制度改革實施方案的批復》一份；
12、《連界鎮某村集體林權制度改革工作方案》一份；
13、威遠縣連界鎮人民政府《關于連界村等20個村的林權制度改革方案的批復》一份。
以上證據欲證明某村林場集體林權改革方案經依法批準，符合相關的法律、法規、政策的規定。
14、《林權登記申請、現場勘驗表》一份。欲證明第三人申請的事實；受理申請后，現場勘驗情況及邊界經相鄰人進行確認的事實。
15、《居民身份證》復印件一份。欲證明林權權利人某村法定代表人的身份。
16、威府林證字（2008）第0****7號《林權證》大比例圖一份；
17、威府林證字（2008）第0****7號《林權證》四至范圍圖一份。
以上兩份證據欲證明依照《四川省集體和個人林權登記發證實施辦法（試行）》的規定，制作了最大比例地形圖和四至范圍圖。
18、威府林證字（2003）第041951號《林權證》一份。欲證明某村林場原權屬情況。
19、《領款單》、《付款單》、《收款單》共十八份。欲證明村林場由村集體組建、經營、管理、守護的事實。
20、國家土地管理局《確定土地所有權和使用權的若干規定》一份；
21、林業部《林木和林地權屬爭議處理辦法》一份；
22、《四川省林權糾紛調處辦法》一份。
以上三份證據欲證明確定林木、林地權屬的法律、法規、規章。
23、《會議記錄》兩份。欲證明第三人經兩次村民代表大會，充分了解、討論、分析了林改的形式和方法等。
24、集體經營山林“分股不分山、分利不分林”《分配方案》一份。欲證明第三人經討論制定了集體林權制度改革方案。
25、《威遠縣集體林權制度改革會議記錄》一份。欲證明第三人某村集體確定的林改具體方案經村民代表大會全票通過。
26、《連界鎮某村林改公示結果記錄》一份。欲證明林改結果已經公示。
原告訴稱：威遠縣連界鎮某村林場是某村1、2、3、4組出土地組建的林場，后某村把1、4組的林地、林權全部退還給了1、4組，但沒有退還2、3組的林地、林權。1993年11月2日的《座談紀要》明確了林場林地是2、3組投入的。1999年年底，在落實第二輪土地承包時，該林場的大部分土地都登記在原告這個組22戶村民的土地承包證書上。2009年被告將某村林場的林權確權給第三人，并發放威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。2010年10月，某村某組的村民知道后，多次要求第三人將某村某組所屬的林地、林權退還均未果。2011年6月14日，某村與某村2、3組的負責人達成的調解意見也證明某村林場的林地所有權應歸屬于2、3組。被告向第三人發放《林權證》與事實嚴重不符，且程序違法、適用法律錯誤，侵犯了原告的合法權益。請求法院依法確認被告向某村發放威府林證字（2008）第0****7號《林權證》違法并請求撤銷威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。
原告為了證明其主張的事實，支持其訴訟請求，出示了以下證據：
1、《林地、林權糾紛調解申請書》一份。欲證明某村某組村民一直主張權利，要求把林地所有權更正登記在某村某組名下。
2、《座談紀要》一份。欲證明林場土地是2、3組的，明確了2、3組的邊界，林木有收益時，2、3組10%，村委會20%，全體村民70%。
3、《矛盾糾紛調解書》一份。欲證明林場土地是2、3組的，只需明確邊界。
4、某村某組《申請辦理變更林權證證書》一份。欲證明某村某組請求被告對某村林場林地的所有權重新確定到某村某組名下。
5、威遠縣連界鎮人民政府《關于某村2、3組與某村林場“權屬”等問題調處答復意見》一份。欲證明該答復歪曲事實、違反法律法規的規定。
6、某村某組《復查申請書》一份。欲證明原告認定某村林地所有權是原告這個組的，而不是某村的。
7、威遠縣人民政府信訪事項復查委員會《關于陳某某、余子才等人信訪問題不予復查的意見》一份。欲證明威遠縣人民政府不作為的行為。
8、某村某組陳華中等村民《土地承包經營權證書》十四份及花名冊。欲證明林場的土地所有權屬某村某組，3組有少部分。
9、某村某組村民王建容的《村鎮房屋所有權證》、《集體土地使用證》各一份。欲證明林場的土地屬于某村某組。
10、《承包合同》一份。欲證明林場的土地屬于某村某組。
11、某村某組《行政復議申請書》一份。欲證明原告一直在主張權利。
12、內江市人民政府《行政復議決定書》一份。欲證明內江市人民政府歪曲事實，違法作出維持決定。
13、《威遠縣保衛公社建設大隊1-8生產隊計稅面積冊》。欲證明林地的所有權屬于某村某組。
14、《國內特快專遞郵件詳情單》三份。欲證明原告一直在維權。
被告辯稱：某村林場初始登記的時間是2006年11月6日，《林權證》為威府林證字（2003）第041951號。2008年，四川省實行集體林權制度改革，省、市、縣、鎮均制定了相關文件。根據文件精神，某村對村林場確定了采取“分股不分山、分利不分林”的《分配方案》，該方案經村民代表大會討論全票通過，經連界鎮政府批準同意實行。某村村民委員會安排工作人員到現場勘驗，進一步落實了具體位置和四至界限，繪制了大比例圖，重新核實了林地面積，然后提交了《林權申請登記表》、初始登記的《林權證》等材料。被告對申請登記的主要內容和現場核實的結果進行了公告。在無相對人提出異議的情況下，發放了威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。某村林場的林改方案按照政策規定經過合法程序制定，被告在發放《林權證》時，界限清楚，圖紙完備，沒有出現權屬爭議，程序、事實、證據等方面均符合核發《林權證》的條件。因此，被告所作出的具體行政行為事實清楚、證據確鑿、程序合法，適用法律法規正確。請求法院確認被告作出的發放《林權證》的具體行政行為合法并予以維持。
第三人述稱：本案訴爭林地是第三人于1975年組建的，當時將1、2、3、4組的部分荒山、荒地經過規劃，由村統一造林。林場成立時，由各組選派2—3人，共組織20多人的造林隊伍，常年進行造林和護林工作。1984年大面積造林工作完成后，由夏順明、夏年才2人常年守林至1996年，1996年后由夏明華守林護林至1999年，1999年后因無力支付護林人員的工資，才由村干部或者村委會派人輪流值班守護至今。從1975年組建林場到2006年，某村林場林地雖未明確林權的歸屬，但原告等人也未主張權屬，而是由第三人連續管理、使用。僅僅是1993年林場砍伐樹木時因林場邊界問題與2、3組發生爭議，經鎮、村、組座談，于1993年11月2日形成《座談紀要》，該紀要明確了林地四址界限、收益分配等問題。2006年第三人向被告申請林權登記并取得威府林證字（2003）第041951號《林權證》。2008年集體林權制度改革時，經召開全村村民小組組長會、村民代表大會，對訟爭林地形成“分股不分山”的決議，該決議符合法定程序，第三人于2009年對林權申請變更登記并取得威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。被告將某村林場確權給第三人，符合《四川省林權糾紛調處辦法》第十九條及2008年林權制度改革的規定。第三人是某林場林權的所有人，持有《林權證》是合法的，請求依法駁回原告的訴訟請求。
第三人為證明其述稱的理由，出示了以下證據：
1、1993年11月2日《座談紀要》一份；
2、2007年12月5日村民代表會議記錄一份；
3、2008年3月16日村民代表會議記錄一份。
以上證據欲證明林場由村組建，2、3組投入林地的邊界，林場收益的分配以及經討論形成了“分股不分山”的決議。
4、威府林證字（2003）第041951號《林權證》一份；
5、威府林證字（2008）第0****7號《林權證》一份；
6、《林權登記申請、現場勘驗表》一份。
以上證據欲證明林場已于2006年確權，做了初始登記；2008年第三人申請變更登記，經邊界相鄰人確認，被告作出具體行政行為事實。
7、第三人在經營期間支付護林人員工資《領款單》二份；
8、第三人在經營期間的《記賬憑證》、《付款單》等分紅記錄二十二份。
以上證據欲證明林場是由全村投勞組建，第三人經營管理的事實以及1995年-2011年各組分紅情況。
9、調查證人周某某、陳某祥、夏明某的《調查筆錄》及證人的《居民身份證》復印件各三份；
10、陽廷中出具的《證明》一份；
11、連界鎮人民政府、連界鎮林業工作站出具的《證明材料》一份。
以上證據欲證明林場組建的時間、組建形式，造林持續的時間以及林場組建以來由第三人經營、管理的事實。同時證明2008年形成“分股不分山”決議時原告未提出異議。
12、內江市人民政府《行政復議決定書》一份。欲證明某村林場一直由第三人經營、管理。
經原告申請，本院依法通知了證人陳兆全出庭作證，欲證明威府林證字（2008）第0****7號《林權證》認定的事實錯誤，發證程序違法。
經庭前交換證據以及庭審質證，本院對各方當事人提交的證據作如下確認：被告所舉的證據1—19、21—26具有關聯性、合法性、真實性，其證明效力本院予以確認；證據20與本案不具有關聯性。原告所舉的證據2具有關聯性、合法性、真實性，能證明建立林場時2、3組投入土地的邊界，但不能證明林地所有權屬于某村2、3組；證據1、4、5、6、7、11、12、14與本案被告發放《林權證》的具體行政行為沒有關聯性，僅能證明各原告所屬的某村某組從2011年3月1日起主張權利的情況；證據8、9、10、13不具有關聯性；證人陳兆全的證言具有關聯性、合法性，但不能達到原告的證明目的。第三人所舉證據1—8、11具有關聯性、合法性、真實性，其證明效力本院予以確認；證據9、10，雖證人未出庭作證，但結合第三人所舉的其他證據，其證明效力本院予以確認；證據12與本案被告發放《林權證》的具體行政行為沒有關聯性，其證明效力本院不予確認。
經審理查明：1975年，第三人威遠縣連界鎮某村將當時1、2、3、4組的部分荒山、荒地由第三人統一造林，成立林場，各組選派人員，進行造林和護林工作，由第三人經營、管理、使用。1982年落實“林業責任制”時，將1、4組的林地和2、3組的部分林地返還給了各組。1993年11月2日，第三人與某村2、3組共同協商，形成了《座談紀要》，明確了2、3組組建林場時投入土地的邊界以及收益分紅的比例，各組沒有要求返還林地。村林場繼續由第三人經營、管理、使用至今。2006年11月6日，被告向第三人發放了威府林證字（2003）第041951號《林權證》，《林權證》載明：某村林場的林地所有權人為連界鎮，林木所有權人、林地使用權人、林木使用權人為第三人某村村民委員會；林地面積為700畝，林地使用時間為50年以及四至界限。2008年實施林權制度改革，根據川府發（2007）25號《四川省人民政府關于推進我省集體林權制度改革的意見》、內府發（2007）29號《關于我市集體林權制度改革的實施意見》及威委發（2008）5號《關于深化集體林權制度改革的意見》等文件規定，第三人召開了村民代表會議，形成了“分股不分山”的決議及收益《分配方案》，并按照辦證程序將《林權登記申請、現場勘驗表》、初始登記的《林權證》以及相關的圖、表等資料上報，經主管部門審查后，于2008年11月11日對申請登記的主要內容和現場核實的結果進行了公告。2009年6月18日，被告向第三人重新核發了威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。新發放的《林權證》將林地所有權人連界鎮變更為威遠縣連界鎮某村村民委員會；面積變更為900畝，但四至界限沒有變動；林地使用時間變更為70年，并在注記欄明確了分股原則、收益分配辦法。某村某組對該《林權證》確認林地、林權權利人為第三人不服，于2011年3月1日向威遠縣連界鎮人民政府申請調解，并于2012年9月16日就調處答復意見申請威遠縣人民政府復查。2012年10月22日威遠縣人民政府信訪事項復查委員會作出《關于陳某某、余子才等人信訪問題不予復查的意見》，并告知陳某某等人通過行政復議或訴訟途徑解決糾紛。2012年10月27日，某村某組向內江市人民政府申請行政復議，內江市人民政府作出內府復決字（2012）33號《行政復議決定書》，維持了被告發放該林權證的具體行政行為。2014年12月29日，某村某組陳某某等56名村民作為原告向本院提起行政訴訟，請求確認被告向第三人發放的威府林證字（2008）第0****7號《林權證》違法并請求撤銷威府林證字（2008）第0****7號《林權證》。
本院認為：依照《中華人民共和國森林法》第三條“國家所有的和集體所有的森林、林木和林地，個人所有的林木和使用的林地，由縣級以上地方人民政府登記造冊，發放證書，確認所有權或者使用權”之規定，被告威遠縣人民政府具有對轄區內集體所有的森林、林木和林地發放《林權證》的法定職責。某村林場的初始登記時間是2006年11月6日，在2008年四川省林權制度改革中，被告依照國家林業局《林木和林地權屬登記管理辦法》、《四川省集體和個人林權登記發證實施辦法（試行）》規定的程序以及四川省人民政府《關于推進我省集體林權制度改革的意見》、內江市人民政府《關于我市集體林權制度改革的實施意見》文件精神，重新核發了某村林場的《林權證》，其行政行為符合法定程序。現某村林場組建時土地由某村2、3組投入是事實，但自1975年組建以來一直由第三人經營、管理、使用，已有30余年，依照《四川省林權糾紛調處辦法》第十二條“土地改革后營造的林木，按照誰造林、誰管護、權屬歸誰所有的原則確定其權屬……”、第十九條“農村集體經濟組織連續使用其他農村集體經濟組織所有的林地已滿二十年的，應視為現使用者所有；連續使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現使用者或有關部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據具體情況確定林地所有權”之規定，被告向第三人發放《林權證》依據的事實清楚，主要證據充分，適用法律法規正確。被告及第三人主張發放威府林證字（2008）第0****7號《林權證》的具體行政行為合法的理由成立，本院予以支持。原告提供的證據不能證明第三人在經營、管理、使用某村林場二十年期滿之前曾向第三人或有關部門提出歸還，其主張被告向第三人發放該《林權證》的具體行政行為違法，請求撤銷的理由不成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一項“人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持”之規定，判決如下：
維持被告威遠縣人民政府2009年6月18日向第三人威遠縣連界鎮某村村民委員會發放的威府林證字（2008）第0****7號《林權證》的具體行政行為。
本案受理費50元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于四川省內江市中級人民法院。
審 判 長 鄒正龍
審 判 員 繆 力
人民陪審員 陳海艦
二〇一五年三月十一日
書 記 員 官禮斌
192893852506953951007430262953528920263631919018935186381808714363137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371778174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
