發(fā)表于：2016-12-29閱讀量：（1753）
廣西壯族自治區(qū)防城港市港口區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2014）港民初字第862號(hào)
原告唐某。
特別授權(quán)委托代理人劉源，廣西精一律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
特別授權(quán)委托代理人寧學(xué)義，廣西海獅律師事務(wù)所律師。
原告唐某訴被告趙某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法組成由審判員徐祖英擔(dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員劉敬佳、潘澤耀參加的合議庭，于2014年10月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人劉源，被告及其委托代理人寧學(xué)義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2009年3月1日至2010年6月15日，原告組織機(jī)械在防城港工地幫被告做強(qiáng)夯施工。經(jīng)結(jié)算，被告欠原告工程款項(xiàng)10萬(wàn)元，并約定于2011年5月1日前還清，逾期部分按月息2%計(jì)算。被告一直沒(méi)有支付工程款。被告依據(jù)湖南望城某某集團(tuán)有限公司出具的付款憑據(jù)復(fù)印件及合伙施工證明，假稱東灣**號(hào)路工程總包人望某項(xiàng)目部自2011年1月23日之后所支付至原告賬戶的18萬(wàn)元款項(xiàng)中，被告應(yīng)占有至少一半，加之其他工程款，就足以抵還被告所欠原告工程款。經(jīng)原告核實(shí)，在東灣**號(hào)項(xiàng)目所收款中被告沒(méi)有工程款予以抵扣。望某項(xiàng)目部自2011年1月23日之后所支付至原告賬戶的18萬(wàn)元款項(xiàng)中，應(yīng)計(jì)付原告獨(dú)立組織施工部分為137050元，應(yīng)計(jì)付合伙施工部分42950元。而雙方合伙施工部分工程款總共為458428元，按付款進(jìn)度計(jì)，直到2012年1月11日，雙方合伙施工部分的403550已是嚴(yán)重超支。望某項(xiàng)目部自2011年1月23日之后，所支付至原告賬戶的18萬(wàn)元款項(xiàng)，其全額應(yīng)為原告應(yīng)收工程款，當(dāng)中沒(méi)有包含被告應(yīng)收工程款，而其他工地也沒(méi)有被告應(yīng)收工程款可給予以還欠款。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令：1、被告向原告支付工程款10萬(wàn)元及利息74000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、原告身份證，證明原告訴訟主體資格；2、欠款憑據(jù)，證明被告所欠原告款項(xiàng)；3、通話錄音及催收短信，證明原告多次向被告追索所欠款項(xiàng)及被告以各種理由拖延；4、證明、付款通知、收據(jù)、明細(xì)查詢，證明被告假借東灣**號(hào)路工程拒付尚欠原告款項(xiàng)和被告領(lǐng)取的部分款項(xiàng)；5、收支匯總表，證明原、被告在東灣**號(hào)路工程領(lǐng)取的部分款項(xiàng)；6、強(qiáng)夯面積表，證明東灣**號(hào)路工程在2011年3月4日結(jié)算。
被告辯稱，1、原告與被告原來(lái)是合伙做工程的，并不是訴狀中稱的唐某為被告趙某施工，在2011年初結(jié)算時(shí)，被告應(yīng)該支付給原告10萬(wàn)元，然后機(jī)械歸趙某所有，欠條寫的很清楚，所欠的10萬(wàn)元要用2011年之后的工程款來(lái)抵扣。欠款憑證寫了之后，唐某已經(jīng)從東灣**號(hào)路公司接收了18萬(wàn)元，其中的9萬(wàn)元是趙某的，相當(dāng)于趙某已經(jīng)還給了唐某9萬(wàn)元，還剩1萬(wàn)元唐某也已經(jīng)從中地堆場(chǎng)收了，被告已經(jīng)還完了10萬(wàn)元給原告；2、原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，原告要求的欠款是在2011年5月2日，起訴時(shí)間應(yīng)該是在2013年5月2日之前。
被告在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、問(wèn)話筆錄，證明唐某承認(rèn)是用東灣**號(hào)路剩余的工程款償還欠款；2、證明，證明東灣**號(hào)路工程是唐某、趙某兩人合伙完成；3、收據(jù)，證明唐某收取了東灣**號(hào)路的部分工程款抵欠款；4、蔣某忠的收條，證明趙某支付了合伙的對(duì)外欠款。
經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)1沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為欠條反映的情況是用接收的工程款償還10萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性沒(méi)有異議；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為明細(xì)查詢證明不了任何問(wèn)題，都是借款之前發(fā)生的事情，付款憑證也證明了被告的主張；對(duì)于證據(jù)5和6，認(rèn)為沒(méi)有原件。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1，認(rèn)為是被告想用工程款來(lái)償還，欠款和以什么方式償還是兩個(gè)法律關(guān)系；對(duì)證據(jù)2，認(rèn)為兩人共同完成的由望城某某集團(tuán)有限公司來(lái)認(rèn)定是不正確的；對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為這些收據(jù)證明被告收取的款項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)了合伙部分他應(yīng)得的款項(xiàng)；對(duì)證據(jù)4，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
本院結(jié)合各方當(dāng)事人的舉證和質(zhì)證，認(rèn)證如下：對(duì)于各方均無(wú)異議的證據(jù)本院予以采納；對(duì)雙方提出異議的證據(jù)，因各自無(wú)相反證據(jù)予以否定，且該類證據(jù)確與雙方訴辯事由具有一定關(guān)聯(lián)性，故本院亦作為定案的參考依據(jù)。
綜合本案證據(jù)，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：原告與被告是合伙關(guān)系，東灣**號(hào)路段工程是原告從望某設(shè)集團(tuán)有限公司簽領(lǐng)的，成本和利潤(rùn)由雙方平分。2011年1月20日，被告出具了一張《欠款憑據(jù)》給原告，內(nèi)容為：2009年3月1日至2010年6月15日期間，共欠唐某強(qiáng)夯工程款10萬(wàn)元，用2011年1月20日后接收的工程款償還，2011年5月1前還清，逾期未還部分按月息2%算。2013年6月18日，原告向本院起訴追索此欠款，后撤訴，本院于2014年2月26日作出（2013）港民初字第746號(hào)民事裁定書(shū)。在該案審理期間，主辦法官余安安曾問(wèn)原告，《欠款憑據(jù)》上注明用2011年1月20后接收的工程款償還是什么意思。原告的答復(fù)為：指用望某集團(tuán)東灣**號(hào)路的剩余屬于趙某的工程款償還。2013年7月11日，望某集團(tuán)有限公司出具了一份證明：“茲證明唐某、趙某兩人于2010年同在防城港市保稅務(wù)局物流中心（B型）路網(wǎng)**號(hào)路南段進(jìn)行強(qiáng)夯施工，兩人共同完成強(qiáng)夯總額614400元，已支付540600元，尚欠73800元。從2011年1月20日后，唐某從望某集團(tuán)有限公司領(lǐng)取工程款為18萬(wàn)元。
另查明，2012年5月10日，原告與被告通電話，原告提出要與被告理清望某集團(tuán)有限公司的賬。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是本案的訴訟時(shí)效是否已過(guò)；二是原告訴請(qǐng)被告支付欠款及利息是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定，訴訟時(shí)效因提起訴訟，當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效重新計(jì)算。本案中，原告曾于2012年5月10日，向被告提出理清望城的賬，此時(shí)訴訟時(shí)效中斷；原告于2013年6月18日向本院起訴追索此欠款，訴訟時(shí)效再次中斷，訴訟時(shí)效重新開(kāi)始計(jì)算，至今，并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效。故原告提出已過(guò)訴訟時(shí)效，本院不予支持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。被告出具給原告《欠款憑據(jù)》中明確欠唐某強(qiáng)夯工程款10萬(wàn)元，用2011年1月20日后接收的工程款償還。而原告也明知“2011年1月20日后接收的工程款償還”是指用望某集團(tuán)東灣**號(hào)路的剩余屬于趙某的工程款償還。2011年1月20日后，原告從望某集團(tuán)有限公司領(lǐng)取工程款為18萬(wàn)元。因原告與被告之間為合伙關(guān)系，雙方約定成本和利潤(rùn)平分，故這18萬(wàn)元款項(xiàng)中應(yīng)有9萬(wàn)元為被告所有。被告辯稱，原告還從中地堆場(chǎng)中收到1萬(wàn)元，但被告并未提供證據(jù)證明，故該辯解本院不予采信。被告欠原告的工程款應(yīng)為1萬(wàn)元。雖然被告承諾“用2011年1月20日后接收的工程款償還”，且望某集團(tuán)有限公司至今尚欠原、被告的73800元，但被告在《欠款憑據(jù)》也承諾了2011年5月1前還清，2011年1月20日后，原告從望某集團(tuán)有限公司接收到的工程款并不能足額還清，尚未償還1萬(wàn)元也應(yīng)按約定的時(shí)間償還。雙方在《欠款憑據(jù)》約定2011年5月1前還清，逾期未還部分按月息2%算，至今被告未還完款，故利息應(yīng)按約定支付。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告趙某支付原告唐某工程款1萬(wàn)元，并支付利息（利息計(jì)算方法：以1萬(wàn)元為基數(shù)，按每月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2011年5月1日開(kāi)始起計(jì)至本生效判決確定的履行期限最后一日止）；
三、駁回原告唐某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3780元，減半收取計(jì)1890元。原告唐某承擔(dān)1701元，被告趙某承擔(dān)189元。原告唐某已預(yù)交應(yīng)由被告承擔(dān)的案件受理費(fèi)本院不予退還，由被告趙某在履行債務(wù)時(shí)一并支付給原告唐某。
上述債務(wù)，義務(wù)人應(yīng)于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢，逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向本院申請(qǐng)執(zhí)行。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或防城港市中級(jí)人民法院遞交上訴狀正本一份，副本八份，上訴于防城港市中級(jí)人民法院。并于上訴期間屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)3780元（收費(fèi)單位：廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào)：20***13，開(kāi)戶銀行：某行防城港分行營(yíng)業(yè)室）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審 判 員 徐祖英
人民陪審員 劉敬佳
人民陪審員 潘澤耀
二〇一四年十一月三日
書(shū) 記 員 譚 源
1928938524969539295352636218935186381371213269118301149111187103091013186838373748072695260498328272167209419371657138213081110
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
