人人草视频在线_狠狠色丁香九九婷婷综合_男人激烈吮乳吃奶视频免费_熟妇的奶头又大又粗视频_亚洲欧洲日韩欧美网站_四虎永久在线精品免费观看_5个黑人躁我一个视频_久久久久人妻一区精品色欧美_三级黄色性生活视频_亚洲v欧洲一区二区三区_黄色片av在线_色视频一区二区_国产日日干_男男肉多小说_最新国产网址_日韩av网站大全_欧美激情在线观看一区二区三区_97精品国产自产在线观看永久_久久久精品动漫_黄色在线观看免费

甘肅省隴南市中級人民法院

民事判決書

（2016）甘12民終238號

上訴人（原審被告）：王某斌，男，漢族，生于19xx年xx月xx日，小學文化，住西和縣，農民。

委托代理人：楊植，甘肅涇江律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：趙某某，男，漢族，生于19xx年xx月xx日，高中文化，住西和縣，居民。

上訴人王某斌因與被上訴人趙某某合伙協議糾紛一案，不服西和縣人民法院（2015）西民初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。

原審經審理查明：趙某某與王某斌2013年9月向河北交建集團有限公司承建的“十天高速”十九標段供料開始，主要從事向十九標段路基隊供應墊方用砂礫業務，形成合伙關系。2014年4月趙某某與王某斌就此前的一萬多方砂礫料進行了結算，趙某某與王某斌各分得78000元。2014年3月，趙某某為雇傭侯某澤向二人合伙承包供料的工地運砂礫，借支3630元。2014年7月，趙某某單方離開，雙方停止了合作。2014年臘月二十七（2015年2月15日）日趙某某為分成去王某斌家協商，要求自己和王某斌三七分成，王某斌未認可（此前已同意三七分成）。另外，從河北交建集團有限公司調取的應付賬款明細賬單看，2014年1月29日河北交建集團有限公司付王某斌砂礫款150030元，2014年3月26日付100000元，2014年4月10日付100000元，2014年5月10日付200000元，2014年5月21日付200000元，2014年6月27日付250000元。截止2014年6月底，賬面應付砂礫款為334928元，2014年8月底賬面應付砂礫款1942334元。另查明，王某斌向趙某某、康某林、獨某龍三人借柴油18桶，共計30600元。

原審法院審理認為，《中華人民共和國民法通則》第三十一條規定，當事人進行合伙，應當對出資額、盈余分配、債務負擔、入伙、退伙、合伙終止等事項訂立書面協議。本案趙某某與王某斌未訂立書面協議就進行合伙，為日后產生糾紛留下了隱患。合伙過程中未建立相關的財務、賬目管理制度，無法確定雙方的投資額、利潤分配方式及合伙經營期間的盈虧狀況，對此糾紛后果，應由合伙人各自承擔不利法律后果。2014年4月趙某某與王某斌就3月份以前的一萬多方砂礫（31元/方）款，進行了計算，除去成本后，各自分得78000元。而從河北矯健集團有限公司的應付款明細賬來看，此時分得的砂礫款應是截止2014年4月10日支付的350030元。從借貸關系看2014年4月賬面應付款為334928元，河北交建集團有限公司付款余額15102元，即賬務尚未決算。這表明趙某某與王某斌之合伙仍在繼續，雙方只是階段性地將到手的錢進行了分配。此后到2014年6月河北交建集團有限公司陸續付給王某斌共650000元，此時賬面應付款仍為334928元，直至2014年8月賬面才出現1607406元的砂礫應付款。反映不出2014年7月4日的應付砂礫款，7月至8月河北交建集團有限公司沒有付給王某斌砂礫款。由于趙某某2014年7月4日單方退出了與王某斌的合伙，在其未能舉出有效證據證明截止2014年7月4日的砂礫款的情況下，法庭認為其應承擔不利后果，并推定此前的已付款650000元為應得的砂礫款。由于趙某某與王某斌雙方未提出有效證據證明2014年4月至6月的成本金額，法庭參照雙方從2013年9月至2014年3月分得利潤的比例計算2014年4月至6月的利潤為289689元。依照《中華人民共和國民法通則》第三十二條二款“合伙經營積累的財產，歸合伙人共有”的規定，這289689元應歸趙某某與王某斌共有，應在趙某某與王某斌之間分配。關于分配比例的問題，趙某某與王某斌曾經進行過協商，趙某某要求自己和王某斌之間三七分成，王某斌先是同意，后又不同意，未達成協議。法庭認為既然趙某某提出過三七分成，王某斌又曾經同意，說明趙某某的確付出較少，王某斌付出較多，提出三七分成比較符合實際，是恰當的，法庭支持三七分成比例。因此王某斌應支付趙某某合伙利潤86906元。趙某某要求王某斌按照50%的分成比例支付合伙純利潤325560元的訴訟請求因舉證不能，不予支持。關于要求王某斌退還其投資30800元的請求，因只有證人侯某澤所借的3630元有有效證據支持，其余不予支持。關于趙某某要求返還18桶柴油款30600元的請求，因該18桶柴油系王某斌向趙某某等人所借，且王某斌確認未還，法庭予以支持。據此判決：一、王某斌于本判決生效之日起十日內支付合伙利潤86906元。二、王某斌于本判決生效之日起十日內退還趙某某18桶柴油料款30600元，投資款3630元。三、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費7100元，趙某某負擔4270元，王某斌負擔2830元。

王某斌不服西和縣人民法院上述判決，向本院提起上訴稱：一、一審判決認定事實錯誤。1、王某斌和趙某某之間不存在合伙關系。王某斌與趙某某系遠房親戚關系，2013年王某斌給“十天高速”十九標段供應砂礫料，就安排趙某某管理工地，每月工資10000元。后趙某某比較散漫，故王某斌便于2014年3月將趙某某打發了，支付工資78000元。故王某斌和趙某某之間是典型的雇傭關系，不是合伙關系。2、一審認定從2013年9月二人向十九標段供料開始形成合伙關系錯誤。首先簽訂供料合同的是王某斌，而不是二人。其次，向十九標段供應砂礫料的是王某斌，而不是二人。3、一審認定2014年4月二人進行了結算，各分得78000元錯誤。在本案中除王某斌在訴狀中訴稱各分得78000元外，沒有任何證據證明這一事實，王某斌只認可曾經給趙某某支付過78000元工資。4、一審認定2014年4月雙方進行了結算，同時也認定了2014年3月趙某某為雇傭候某澤借支3630元，既然認定4月已經就此前收入進行了結算，又為何判決存在3630元借支款呢？5、一審認定2014年7月趙某某單方離開，雙方停止合作錯誤，事實上在2014年3月份王某斌就已經將趙某某打發了。6、一審判決認定2014年臘月27日趙某某要求和王某斌之間三七分成，王某斌未予認可（此前已同意三七分成）錯誤。該認定沒有任何證據支持，事實上王某斌根本沒有同意分成，雙方根本不存在合伙關系。二、趙某某提交的證據不能證明合伙關系的存在。按證據規則的要求，趙某某應當提供充分的證據來證明王某斌與趙某某之間合伙關系的存在，證明應當符合《最高人民法院關于執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第50條的規定。而一審法院調取的王某斌《應付賬款明細表》僅能證明河北交建公司給王某斌支付款項的情況，不能證明合伙關系的證據來認定。趙某某提供的五個證人證言，但該五名證人均與趙某某有利害關系，其證言也不能直接證明雙方有合伙關系，且五份證言不一致，無法證明合伙關系的存在。三、一審判決故意偏袒趙某某，法官變原告。1、一審認定2014年4月付款后還余15102元沒有支付完畢，即財務未決算，表明王某斌、趙某某之合伙仍在繼續，雙方只是階段性的將到手的錢進來了分配，王某斌認為該論斷和一審認定的2014年4月王某斌、趙某某進行了結算相互矛盾，其目的就是強行認定合伙關系。2、一審推定65萬元為合伙關系期間應得的砂礫款，并在趙某某無法提交證據證明成本、利潤的情況下，參照以前比例，推定計算利潤為289689元，同時以子虛烏有的王某斌同意為由，按照三七分成判令王某斌支付趙某某合伙利潤，違背法官中立裁判原則。四、一審判決程序錯誤，18桶柴油與本案無關。一審查明的事實是18桶柴油。是王某斌借趙某某、康某林、獨某龍3人的，該法律關系和本案審理的合伙關系不同，趙某某無權獨自向王某斌起訴歸還該柴油。并且一審判決18桶油價值30600元無證據。五、由于一審舉證完畢后才對候某澤的借支單進行認定，故王某斌無法當庭舉證證明和此相關的事實，王某斌在二審中提交新證據證明該3630元已經支付給候某澤。綜上，一審認定事實錯誤，程序錯誤，判決結果錯誤，故王某斌提起上訴，請求：1、撤銷（2015）西民初字第133號民事判決；2、依法改判王某斌和趙某某之間沒有合伙關系；3、依法改判王某斌不承擔30600元油料款和3630元投資款；4、由趙某某承擔一、二審訴訟費。

趙某某二審辯稱：一、一審判決認定事實清楚。（一）趙某某與王某斌之間合伙關系成立。1、趙某某與王某斌是遠房親戚，彼此信任以勞務、現金、財務出資，共同投資、共同受益。在此前提下二人之間才口頭約定而無書面協議。2、王某斌不承認2014年4月支付給趙某某的78000元是分紅，但按王某斌說辭，從2013年9月至2014年3月共6個月以每月10000元的工資標準，發給趙某某的卻是78000元，并且這還是在王某斌所說的趙某某經常不去工地的情況下不扣工資反多給18000元，邏輯不通。3、運輸材料，只能由車輛進行，一審趙某某所提供的證人中就有當時的運輸司機，方量也與證人記載完全相符，足以證明合伙成立。（二）、賒欠的18桶油應當是雙方合伙期間的合伙債務，可是這些油料款卻是趙某某以自己的資金率先墊付的，王某斌有義務對該筆油料款向趙某某進行清償。（三）在合伙盈利的前提下，王某斌按照法律的規定退還趙某某當初的入伙時的投資款。二、一審判決證據確鑿、充分。趙某某提出的證人康某林、張某利在出庭作證時，與趙某某已經終止了合伙關系、雇傭關系，作證時與趙某某無任何利害關系。二名證人對訴爭雙方合伙關系耳濡目染，能夠證明合伙關系。另外，趙某某證人趙耀賢作為中間人在王某斌家中為二人糾紛進行調解，如果雙方是雇傭關系，就應當支付現金，而不應當建立分成關系，但證人證明調解時雙方卻一直圍繞分成而非現金調解。而王某斌的舉證違反法律規定，證人也未出庭，不符合《證據規則》的要求。三、一審判決適用法律正確。雙方合伙符合《民法通則》若干意見第50條規定。趙某某應得合伙分紅。而根據《民法通則》第35條規定，合伙人償還債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償，因此王某斌應當對合伙期間拖欠并由趙某某清償的油料款進行清償。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

二審查明的事實與一審查明的事實基本相同，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，趙某某與王某斌雙方之間是否存在合伙關系有爭議，雙方在合伙時雖沒有簽訂書面協議，但在訴訟中趙某某申請多名證人出庭作證，證明雙方存在合伙關系，并且證人趙耀賢參與了雙方糾紛的調解，其證明調解糾紛時，主要圍繞分成而不是支付工資進行調解，可以證明雙方存在合伙關系。對雙方4月至7月的合伙盈利，一審主要按十九標段出具證明，參照雙方以前的盈利水平進行認定，因該階段合伙主要由王某斌經營管理，如果王某斌不認可該盈利數額，應當由其舉證證明，但在訴訟中王某斌并未舉證否定該盈利，故對一審認定雙方4月至7月的盈利數額本院予以確認。因雙方對盈利分配沒有書面約定的分成比例，參考證人證明雙方發生糾紛時協商的分成比例，并考慮趙某某在后期對合伙付出較少，故本院對一審合伙利潤的分配予以維持。在訴訟中趙某某主張其在2014年3月向運輸材料的候某澤墊支了3630元，該款王某斌應當向其返還；但其在訴訟中自己陳述在2014年4月雙方對之前的合伙賬務已經進行了結算，其分得利潤78000元，故其現又主張3月份雙方合伙債務，與雙方已經進行了結算相互矛盾，原審對趙某某該主張予以支持不當，本院應當予以改判。對于18桶油的債務問題。雙方認可的事實是雙方在合伙期間，向另一合伙體趙某某、康某林、獨某龍三人訴借；但在本起訴訟中，趙某某在未取得康某林、獨某龍二人的書面授權或同意由趙某某一人追索該債權的情況下，一審支持王某斌向趙某某一人清償該債務錯誤，二審對此項判決也予以改判。據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款二項之規定，判決如下：

一、維持西和縣人民法院（2015）西民初字第133號民事判決第一、三項；

二、撤銷西和縣人民法院（2015）西民初字第133號民事判決第二項。

二審案件受理費2830元由王某斌承擔2030元，趙某某承擔800元。

本判決為終審判決。

審　判　長　　蔡喜平

審　判　員　　朱曉劍

代理審判員　　李秀梅

二〇一六年八月九日

書　記　員　　王　穎

合伙協議糾紛