首頁 - 法務指南 - 律師案例 - 王某某與劉某某、劉某甲確認合同無效糾紛一審民事判決書
發表于:2017-01-06閱讀量:(1585)
寧城縣人民法院
民事判決書
(2015)寧民初字第00748號
原告王某某,男,漢族。
法定代理人王靜某,漢族,系王某某之父。
委托代理人王玉龍,內蒙古大寧律師事務所律師。
被告劉某某,女,漢族。
被告劉某甲,男,漢族。
原告王某某與被告劉某某、劉某甲確認合同無效糾紛一案,本院于2015年1月20日立案受理后,依法組成合議庭,于2015年6月11日公開開庭進行了審理,原告王某某法定代理人王靜某、委托代理人王玉龍、被告劉某甲到庭參加訴訟,被告劉某某經本院公告傳喚無正當理由未到庭參加訴訟,本案缺席審理,現已審理終結。
原告王某某訴稱,2014年1月28日,原告之父王靜某與被告劉某某離婚,離婚協議中的第三條約定將位于寧城縣天義鎮某某小區**號樓*單元*樓東戶的樓房所有權歸屬原告所有,原告由父親王靜某撫養并替原告管理該房屋,而被告劉某某卻不履行監護人職責,于2014年10月8日將該房屋賣給了被告劉某甲,二被告在所簽訂的《房屋買賣合同》中誤將時間寫為2013年6月15日,被告劉某甲未經原告允許將門鎖換掉并進入居住,二被告的行為已違反了《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國未成年人保護法》、《廉租住房保障辦法》的相關規定,侵害了原告的居住權及其他民事權益,故提起訴訟,請求確認二被告于2013年6月15日(實際為2014年10月8日)簽訂的《房屋買賣合同》無效。
被告劉某甲辯稱,涉案房屋是被告劉某某賣給我的,也是被告劉某某帶我搬進去住的,房鎖也是劉某某撬開的,我與原告都是受害者,如果被告劉某某將房款退給我,我就搬走,也不想參與此事。
被告劉某某未提交答辯意見。
經審理查明,原告之父王靜某與被告劉某某原系夫妻關系,在夫妻關系存續期間,二人共同購買了位于寧城縣天義鎮某某小區**號樓*單元*樓東戶廉租房一處(包括地下室)。2014年1月28日二人登記離婚,離婚時約定原告王某某由王靜某撫養,夫妻共同財產即上述廉租房的所有權歸原告王某某所有并由王靜某代管,王靜某無權對該樓房進行處分或對外出租,被告劉某某無權居住。2014年10月8日,被告劉某某在未征得王靜某同意的情況下與被告劉某甲簽訂了《房屋買賣合同》,二被告故意將簽訂合同的時間寫為2013年6月15日,被告劉某某以13萬元的價格將涉案房屋出賣給了被告劉某甲,被告劉某甲于當日將13萬元房款交給被告劉某某,被告劉某某于當日給被告劉某甲出具了收據,被告劉某甲于半月后搬入居住。2014年度至2015年度的物業費、取暖費已由原告方負責交納?,F涉案房屋尚不能辦理房屋產權證。
以上事實有原告提供的房屋買賣合同、離婚協議書、離婚證、房款收據及取暖費、物業費單據、被告提供的收據及當事人的陳述予以證實,足以認定。
本院認為,本案中所涉廉租房是政府為了解決城市低收入家庭的住房困難而建設的保障性住房,已經取得廉租住房的家庭不得將所承租的廉租住房轉借、轉租或者改變用途,更不得出售。在本案中,原告之父王靜某與被告劉某某共同購買涉案樓房后,只是取得了涉案房屋的使用權,其二人在離婚時已經將涉案房屋贈予給了原告,即原告已實際取得了該房屋的完全使用權,而被告劉某某離婚后在未征得其共同投資人王靜某同意的情況下擅自將涉案房屋出賣給了被告劉某甲,屬于無權處分,且該行為違反了法律、行政法規的強制性規定,同時也侵害了原告的合法使用權,故二被告所簽訂房屋買賣合同的行為無效。被告劉某甲基于已實際交付的購樓等款項,可另行向被告劉某某主張權利。依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款(二)項、(五)項之規定,判決如下:
確認被告劉某某與被告劉某甲于2013年6月15日(實際為2014年10月8日)所簽訂的《房屋買賣合同》無效。
案件受理費100元,由二被告負擔,公告費700元,由被告劉某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于赤峰市中級人民法院。
審 判 長 李景東
審 判 員 李偉峰
人民陪審員 張鳳山
二〇一五年六月二十一日
書 記 員 梁嘉珊
① 掃描左側二維碼,關注我個人微信
② 關注后,發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料