發表于：2017-01-12閱讀量：（1666）
新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院
民事判決書
（2015）克中民一終字第220號
上訴人（原審被告）劉某，男，漢族，19**年*月**日出生。
委托代理人賈玉德，甘肅譽西律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）新疆某甲建設工程有限公司，住所地克拉瑪依市白堿灘區迎春路**號，組織機構代碼7344747***。
法定代表人顧某某，該公司總經理。
委托代理人潘俊學，新疆翼龍律師事務所律師。
原審被告克拉瑪依某乙科技有限責任公司，住所地克拉瑪依市經四路**號。
組織機構代碼7576899***。
法定代表人：常某某，該公司董事長。
原審被告王某某，男，漢族，19**年*月**日出生。。
上訴人劉某因與被上訴人新疆某甲建設工程有限公司（以下簡稱某甲公司）、原審被告克拉瑪依某乙科技有限責任公司（以下簡稱某乙公司）、王某某追償權糾紛一案，不服白堿灘區人民法院（2015）白民一初字第111號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉某的委托代理人賈玉德，被上訴人某甲公司的委托代理人潘俊學到庭參加訴訟，原審被告某乙公司、王某某經本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2012年5月3日8時許，原審被告王某某在克拉瑪依市白堿灘區三平鎮工業園區寶雞鋼管廠工地駕駛甘G-14***號混凝土罐車卸水泥過程中，在未查看車輛周圍安全情況下駕駛車輛，導致正在抓住水泥罐車保險杠作業的羅某某、湯某某被卷入水泥罐車底部，造成羅某某氣管破裂、湯某某右側第四肋骨骨折。經鑒定，羅某某傷情為重傷、湯某某傷情為輕微傷。法院在審理王某某過失致人重傷罪，劉某、許某某包庇罪刑事案件中，羅某某提起附帶民事訴訟，湯某某放棄提起附帶民事訴訟。該案于2013年5月3日法院作出（2012）白刑初字第80-2號刑事附帶民事判決書判決：一、中國某乙財產保險有限公司張掖中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償羅某某醫療費10000元、殘疾賠償金110000元，合計120000元；二、劉某賠償羅某某醫療費9286.82元、誤工費31712元、護理費32680元、交通費15337元、住院伙食補助費2925元、營養費5000元、殘疾賠償金190266.4元（含母親陳某某的被扶養人生活費4196元、孫女羅A的被扶養人生活費66681.6元）、住宿費3970元、復印費273.1元、鑒定費2400元，合計293850.32元；三、王某某、克拉瑪依某乙科技有限責任公司對劉某的上述債務負連帶賠償責任。宣判后，羅某某、劉某、某乙公司不服判決，上訴于本院。2013年8月21日，本院以（2013）克中刑終字第21號刑事附帶民事裁定書裁定予以維持。上述判決事實部分已認定，羅某某在克拉瑪依市中心醫院住院治療期間，某甲公司墊付醫療費、陪護費、租床費，合計185148.99元；在新疆醫科大學第一附屬醫院住院治療期間，某甲公司預交門診費4504元；羅某某治療期間其親屬從某甲公司借支生活費27300元。另外，某甲公司安排工作人員陪同羅某某轉院治療產生交通費、餐費若干；通過銀行轉賬方式向新疆醫科大學第一附屬醫院支付了若干醫療費。因上述費用為某甲公司墊付，羅某某在附帶民事訴訟中未主張，在該起案件中未作處理。
另查明，2013年10月14日，羅某某向克拉瑪依市白堿灘區勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁申請。2014年1月8日，克拉瑪依市白堿灘區勞動爭議仲裁委員會作出克白勞人仲字第（2013）013號仲裁裁決書。羅某某不服該裁決，向法院提起訴訟，法院作出（2014）白民一初字第47、50號民事判決，羅某某不服該判決上訴于本院。2014年6月10日，本院作出（2014）克中法民一終字第121、122號民事判決書，維持原審法院判決第三、第四項，即“三、新疆某甲建設工程有限公司支付羅某某鑒定費300元；四、駁回羅某某和新疆某甲建設工程有限公司的其他訴訟請求。”改判“新疆某甲建設有限公司與羅某某于2013年10月14日解除勞動關系，支付羅某某雙倍工資4620元、拖欠工資35676元、經濟補償金7928元、一次性工傷補助金69586元、一次性傷殘就業補助金170802元，合計288912元。”
事故發生后，某甲公司為湯某某墊付醫療費4738.05元。2013年5月6日，經克拉瑪依市人力資源和社會保障局（2013）克勞工傷認（136）號工傷認定書認定，湯某某系因工受傷。同年8月12日，經克拉瑪依市勞動能力鑒定委員會（2013）克勞鑒195號勞動能力鑒定書，評定湯某某工傷傷情為傷殘十級，無護理依賴。后湯某某以要求某甲公司支付工傷保險待遇為由，向克拉瑪依市白堿灘區勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會于2014年3月10日作出克白勞仲字（2014）004號裁決。某甲公司不服，向法院提起訴訟。法院作出（2014）白民一初字第90號民事判決后，某甲公司不服，上訴于本院。2014年7月2日，經本院主持調解，某甲公司與湯某某達成調解協議：某甲公司一次性向湯某某支付補償金100000元；雙方當事人就工傷保險待遇糾紛再無其他爭議。現某甲公司就支付上述賠償款問題，與王某某、劉某、某乙公司協商不成，遂訴至法院。
原審法院認為，某甲公司與羅某某、湯某某之間是依法應當參加工傷保險統籌的用人單位和勞動者之間的勞動關系。羅某某、湯某某系工作中遭受第三人侵權造成的人身損害，其二人既是工傷事故的受傷職工，又是侵權行為的受害人。二者雖然基于同一損害事實，但存在于兩個不同的法律關系之中?；诙说碾p重主體身份，二人有權向用人單位某甲公司主張工傷保險賠償，同時還有權向侵權人主張人身損害賠償。根據《工傷保險條例》的規定，用人單位應當為本單位全體職工繳納工傷保險費，因工傷事故受到人身損害的職工有權獲得工傷保險賠償、享受工傷保險待遇。因此，只要客觀上存在工傷事故，就會在受傷職工和用人單位之間存在工傷保險賠償關系，即使工傷事故系用人單位以外的第三人侵權所致，或者是受傷職工本人的過失所致，都不影響受傷職工向用人單位主張工傷保險賠償。某甲公司未給本單位職工羅某某、湯某某依法繳納工傷保險費。工傷事故發生后，其應依據《工傷保險條例》的規定，為羅某某和湯某某落實工傷保險待遇，支付一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金，是其作為用工主體的法定責任。故某甲公司請求追償支付羅某某一次性工傷醫療補助69586元、一次性傷殘就業補助金170802元、湯某某一次性傷殘補助金、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金100000元的訴訟請求，于法無據，不予支持。對于羅某某治療期間某甲公司借支其親屬交通費、住宿費、生活費27300元，屬二者之間的借貸關系，其向劉某追償，沒有法律依據，不予支持。某甲公司為羅某某預交門診費4504元，因未提交該門診費結算票據，不予支持。對于某甲公司請求劉某支付其墊付醫療費的訴訟請求，《最高人民法院〈關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定〉》第八條第三款，職工因第三人的原因導致工傷，社會保險機構以職工或者近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費除外?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十二條規定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。根據以上規定，因第三人侵權造成職工工傷的，工傷職工產生的醫療費的最終承擔主體應是侵權的第三人。故某甲公司可就其向羅某某、湯某某墊付的醫療費向侵權人進行追償。經審查，某甲公司墊付羅某某的醫療費為185148.99元、墊付湯某某的醫療費為4738.05元，作為醫療費的最終承擔者，侵權人王某某理應承擔賠償責任。王某某作為雇員系在從事雇傭活動中致人損害的，其應承擔賠償責任。王某某從事雇傭活動中存在重大過錯，應與劉某承擔連帶賠償責任。某乙公司作為肇事車的實際使用人和享有機動車支配權和運行利益的人應對上述債務承擔連帶賠償責任。對于劉某提出的本案訴訟時效已過的意見，結合法院執行案款票據，截止2014年7月20日，羅某某執行案件的案款才相繼執行到位，某甲公司從未放棄對墊付醫療費的追索，因此，對于劉某的該辯解，不予采納。綜上，依據《中華人民共和國民法通則》第八十四條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決：一、劉某支付某甲公司墊付羅某某醫療費185148.99元、湯某某醫療費4738.05元，合計189887.04元，于本判決生效之日起三日內一次性付清；二、王某某、某乙公司對上述債務承擔連帶付款責任；三、駁回某甲公司其他訴訟請求。
一審宣判后，上訴人劉某不服，上訴至本院稱：一審判決劉某支付某甲公司墊付羅某某、湯某某醫療費是錯誤的，沒有任何法律依據。某甲公司沒有為羅某某、湯某某辦理工傷保險是一種違法行為，《勞動法》、《勞動合同法》、《工傷保險條例》、《社會保險法》等法律和行政法規對此都作了強制性規定，劉某不應當承擔民事責任，并且羅某某、湯某某對180000余元沒有主張權利，視為放棄權利，即使起訴，已超訴訟時效。另外，人身損害賠償糾紛和工傷賠償的項目不一樣，用人單位應當基于行政法規的規定給羅某某、湯某某賠償責任，其承擔的是無過錯責任，劉某不應承擔連帶責任。故請求二審法院查明事實后依法駁回上訴人的訴訟請求或駁回起訴，一、二審訴訟費均由某甲公司負擔。
被上訴人某甲公司答辯稱：一審法院判決劉某向某甲公司支付180000余元的醫療費是正確的，某甲公司因客觀原因沒有給工傷職工購買工傷保險，應承擔相應的行政責任，但不能成為劉某逃避民事責任的理由，劉某作為工傷事故肇事方應當承擔最終的民事賠償責任。故原審法院認定事實清楚，適用法律、判決結果正確，請二審法院依法駁回劉某的上訴請求，維持原判。
原審被告某乙公司、王某某均未答辯。
二審中，上訴人劉某、被上訴人某甲公司及原審被告某乙公司、王某某均沒有提供新證據以證實其主張和答辯意見。
本院經審理，與原審法院認定的事實一致，依法予以確認。
本院認為，羅某某、湯某某作為某甲公司的勞動者，在工作中遭受第三人侵權造成人身損害，二人有權向用人單位某甲公司主張工傷保險賠償，還有權向侵權人主張人身損害賠償，故某甲公司給二人賠償醫療費的行為符合法律規定。《最高人民法院〈關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定〉》第八條第三款規定，職工因第三人的原因導致工傷，社會保險機構以職工或者近親屬已經對第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險待遇的人民法院不予支持，但第三人已經支付的醫療費除外?！吨腥A人民共和國社會保險法》第四十二條規定，由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫療費用或者無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付。工傷保險基金先行支付后，有權向第三人追償。據此，因第三人侵權造成職工工傷的，工傷職工產生的醫療費的最終承擔主體應是侵權人，不管某甲公司是否為羅某某、湯某某辦理了法律法規規定的工傷保險，不影響就其賠付的醫療費向侵權人進行民事追償的權利。王某某作為劉某直接雇用人員，對其在從事雇傭活動中致人損害的，應承擔賠償責任。對于劉某提出的本案訴訟時效已過的意見，結合法院執行案款票據，截止2014年7月20日，羅某某執行案件的案款才相繼執行到位，某甲公司從未放棄對墊付醫療費的追索，其辯解意見不予采納。王某某、某乙公司對一審法院判決其承擔連帶賠償責任無異議，依法予以確認。
綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理結果適當，本院應予維持。上訴人劉某的主張無事實和法律依據，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4098元，由上訴人劉某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 李 孔 書
審判員 唐 杰
審判員 迪里拜爾
二〇一五年十月三十日
書記員 匡 美 玲
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
