發表于：2017-02-03閱讀量：（1571）
浙江省桐廬縣人民法院
民事判決書
（2014）杭桐民初字第835號
原告：何某某。
委托代理人：張立新、吳言佩，浙江華茂律師事務所律師。
被告：王某甲。
被告：杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心。
法定代表人：童某某。
委托代理人：余某某。
被告：中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司。
負責人：徐某，經理。
委托代理人：林某某。
原告何某某與被告王某甲、杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心、中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理審判員張雷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告何某某及委托代理人張立新、吳言佩，被告王某甲，杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心委托代理人余某某，被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司委托代理人林某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告何某某起訴稱：2012年3月14日，被告王某甲駕駛浙a×××××學小型轎車在梓芳塢加油站旁與原告駕駛的二輪電動車發生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。經桐廬縣交通警察大隊作出事故認定，被告王某甲負全部責任。事故發生后，原告被送往多次送往醫院救治，先后住院共計154天；2014年5月20日，原告經杭州中正司法鑒定所鑒定，構成一項交通事故九級傷殘，三項交通事故十級傷殘，并評定原告誤工期限22個月，護理期限200天，營養期限24周。2014年7月14日，杭州市第三人民醫院血管外科建議：原告出院后長期穿彈力襪（抗血栓襪），必要時終身穿，更換周期一般為3-6個月。原告因本次交通事故共造成損失462605.67元，被告先后支付款項105000元。因肇事車輛在被告保險公司投保有交強險及商業第三者責任險，故現訴請：1.判令被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司在保險范圍內賠償原告何某某因交通事故造成損失共計357605.67元；2.判令被告王某甲、被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心對賠付不足部分承擔賠償責任。
原告向本院提交如下證據材料：1.道路交通事故認定書，證明交通事故發生及事故責任認定；2.門診住院病歷，證明原告因交通事故傷勢情況及住院天數；3.醫療診斷證明書，證明原告的傷勢情況；4.門診住院發票，證明原告自行承擔醫療費用13650.47元的事實；5.住院清單，證明原告住院期間用藥；6.鑒定費發票，證明原告鑒定花費；7.修理費（施救費）發票，證明原告修理費支出；8.交通費發票，證明原告交通費支出；9.鑒定意見書，證明原告傷殘等級和評定的誤工期、護理器、營養期；10.杭州市第三人民醫院證明，證明原告需要長期穿抗血栓襪；11.抗血栓襪發票，證明抗血栓襪的具體費用；12.社保信息，證明原告在城鎮工作的事實；13.行駛證，證明事故責任車輛情況；14.交強險保單及商業險保單，證明被告一駕駛的事故車輛向被告二投保交強險及商業險情況。15.公司出具的證明，證明原告在承攬針織業務，應按照城鎮標準計算××賠償金的事實。16.合伙證明及領款收據，證明原告與他人合伙共同承攬針織業務的事實。17.抗血栓襪，證明原告確實使用及使用規格適中的事實。
被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司質證稱：對證據1-3無異議；對證據4、5有異議；對證據6、7無異議；對證據8交通費發票關聯性有異議；對證據9的護理期限、營養期限有異議，明顯偏長；對證據10抗血栓襪的真實性無異議，但是對關聯性有異議，與本事故的關聯性不大，沒有充分理由證明其科學性；對證據11的真實性無異議，但是與本案的關聯性有異議；對于證據12社保證據的證明對象有異議，對個人繳納社保與城市戶口是沒有關聯性的；對證據13、14無異議；對證據15，證據的真實性有異議，工作起始時間有涂改痕跡，承接業務的時間不真實，也無法證明原告從事完全非農生產，另外，沒有業務往來的長期憑證，對該公司的信息缺乏，對該公司的真實性不確定。對證據16三性均有異議，是原告本人與李某某共同出具的，無法僅憑兩人簽字即認可是合伙，領款憑證無法證明長期勞動關系，無法證明其主要收入來自于非農生產。對證據17，真實性無異議，但對該抗血栓襪系合理費用標準的證明對象有異議。
被告王某甲及被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心與被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司質證意見相同。
被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司答辯稱：事故發生及責任認定無異議，肇事車輛在我公司已投保交強險和商業險第三者責任險（50萬保額），事故期間屬于保險期間，但沒有投保不計免賠，被告全責情況商業險有20%不予賠付。原告主張的××賠償金，對自行鑒定的傷殘等級保險公司認可，但賠償標準不應按照城鎮標準計算。醫療費中非醫保費用不在賠償范圍內。對于抗血栓襪與本案沒有關聯性我司不認可。對于鑒定費保險公司不承擔，關于精神撫慰金明顯過高，由法院依法酌定，對于交通費我們認為也過高，應該在500元左右。另外，我們申請對原告的誤工時間、護理時間及抗血栓襪的使用與本案的關聯性進行鑒定。此外，原告因交通事故治療花費的非醫保費用共計11446.45元，被告保險公司不予承擔。
被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司未向本院提交證據材料。
被告王某甲答辯稱：我是被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心的員工，在培訓學員時發生了事故。對于費用部分，我已經支付111971.7元，其中有15000元是現金支付給原告，其余的錢是醫療費發票。還有電瓶車施救費100元，1700元的電瓶車修理費原告還沒有支付給修理廠，發票在原告手中。對保險公司核算非醫保費用共計11446.45元無異議。其他答辯意見與保險公司一致。
被告王某甲向本院出具證據材料：1.醫療費發票，證明其支付原告花費醫療費96971.7元的事實。2.收條，證明已給付原告現金15000元的事實。
原告質證稱：對醫療費發票總額96971元真實性無異議，但對其中兩張共計120元的醫療費發票因姓名與原告不同，真實性有異議；對收條共計15000元真實性無異議。
被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司質證稱：對醫療費發票總額96971元真實性無異議，但對其中兩張共計120元的醫療費發票因姓名與原告不同，真實性有異議；對收條不予質證。
被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心對王某甲提交的證據質證無異議。
杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心答辯稱：王某甲是我培訓中心的員工，發生的事故發生在培訓學員過程中，對保險公司核算非醫保費用共計11446.45元無異議。其他答辯意見同保險公司。
被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心未向本院提交證據材料。
因被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司向本院申請對原告因交通事故造成的誤工時間、護理時間及抗血栓襪使用與本次交通事故關聯性及合理性進行司法鑒定，本院予以準許，并依法委托浙江迪安司法鑒定中心對上述事項重新鑒定。鑒定意見為：1.原告誤工損失日以18個月為宜；2.建議護理期限以20周（1人護理）為宜；3.被鑒定人因交通事故造成左下肢骨折等損傷，術后并發左下肢深靜脈血栓形成，醫療建議左下肢使用抗血栓襪預防血栓形成與交通事故所致損傷有一定的關聯性。建議法院可結合具體案情酌情自由裁量。
對該證據材料，原告質證稱：1.迪安鑒定意見書中無中正鑒定意見書關于誤工、護理期限內容的摘錄，因此材料不齊全；2.中正鑒定意見中關于誤工期限提到了原告受傷多次手術致21月余才骨性愈合的事實，但迪安司法鑒定所沒有注意到此重要細節，僅支持18個月誤工損失；3.迪安鑒定意見支持的護理期限比住院期限還少，不合理。綜上，對該司法鑒定意見不認可。但不要求申請鑒定人員作為證人出庭作證。
三被告對該鑒定意見質證無異議。
經舉證、質證，本院對當事人提交證據材料分析認證如下：
對原告提交的證據1-7，13、14真實性予以認定；對證據8，因部分交通費非原告本人花費，結合原告住院天數，本院綜合酌定交通費1200元；對證據9，對原告因本次交通事故造成傷殘等級因當事人均無異議，本院予以認定。對誤工時間、護理時間等內容，本院將結合本院委托的司法鑒定意見綜合考量；對證據10、11、17，本院對原告使用抗血栓襪預防血栓形成的事實予以認定，對合理性及必要性本院后續部分綜合認定；對12、15、16，三被告雖對真實性有異議，但均未向本院提交相應證據予以支持，本院對該三組證據綜合審查，可認定原告事故發生前常年承攬針織業務，并以此作為主要生活來源。
對被告王某甲提交的證據，因王某甲自愿將其支付的醫療費發票中非原告姓名的發票共計120元取回并不作為證據提交，且當事人對被告提交的其他證據材料均質證無異議，故對被告王某甲提交的證據均予以認定。
對浙江迪安司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，本院審查認為：1.迪安鑒定意見書中僅摘錄與本次鑒定內容有關的材料，因此原告單方申請的鑒定意見中需本次重新鑒定的內容未予摘錄，并不違反相關規定；2.誤工期限的鑒定意見，系迪安鑒定中心依據其自身知識、技能，綜合核查相關病歷、影像片之后給出的鑒定意見，該鑒定意見并不當然與原告自行委托鑒定意見中所謂骨折愈合后方可工作的知識判斷相同。3.護理期間與住院期間無直接關系，即并非住院的所有期間均必需護理。綜上，對原告的質證意見本院不予采納，對浙江迪安司法鑒定中心出具的司法鑒定意見予以認定。
根據上述有效證據及當事人陳述，本院認定事實如下：2012年3月14日，被告王某甲駕駛浙a×××××學轎車與原告駕駛的二輪電動車發生碰撞，造成原告受傷，兩車損壞的交通事故。經桐廬縣交通警察大隊作出事故認定，被告王某甲負全部責任。事故發生后，原告被送往多次送往醫院救治，先后住院共計154天，共花費醫療費用110502.22元（王某甲實際支付96851.75），該醫療費用中含非醫保用藥共計11446.45元。2014年7月14日，杭州市第三人民醫院血管外科建議：原告出院后長期穿彈力襪（抗血栓襪），必要時終身穿，更換周期一般為3-6個月。原告遭受損傷，經原告委托杭州中正司法鑒定所鑒定：構成一項交通事故九級傷殘，三項交通事故十級傷殘，營養期限評定為24周；經本院委托浙江迪安司法鑒定中心鑒定：1.原告誤工損失日以18個月為宜；2.建議護理期限以20周（1人護理）為宜；3.被鑒定人因交通事故造成左下肢骨折等損傷，術后并發左下肢深靜脈血栓形成，醫療建議左下肢使用抗血栓襪預防血栓形成與交通事故所致損傷有一定的關聯性。另查明：被告王某甲系被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心員工，該事故系王某乙履行職務行為發生時發生。事故發生后，王某甲另行支付原告現金15000元。肇事車輛浙a×××××在被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司投保交強險及商業第三者責任險（保額50萬元），并未投保不計免賠。
本院認為，王某乙履行職務造成原告的損害應當由保險公司在保險責任范圍內先行賠付，不足部分由杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心予以賠償。原告造成的損失為：醫療費110502.22元（含非醫保11446.45元）、營養費5040元（210元／周＊24周）、住院伙食補助費7700元（50元／天＊154天）、誤工費65853元（121.95元／天＊18月＊30天）、護理費17073元（121.95元／天＊20周＊7天）、鑒定費2500元、交通費1200元、電動車修理費1700元；對殘疾賠償金，本院認為原告常年承攬針織業務，以非農產業作為主要收入來源，故原告殘疾賠償金應為196825.2元（37851元／年＊20年＊0.26）；對精神損害撫慰金，結合被告過錯及對原告造成的損傷，本院酌定13000元；對原告主張的預防深靜脈血栓需長期穿彈力襪而支出費用的主張，本院結合安迪鑒定中心司法鑒定意見，認為原告住院期間被診斷為左下肢深靜脈血栓的形成，與本次交通事故有一定的關聯性，本院綜合酌定，本次交通事故與左下肢深靜脈血栓的形成關聯度為70%；對原告主張每雙抗血栓襪178元計算的主張，因原告提交了高檔及低檔不同價格的證據材料，且其他當事人亦未提交證明該價格抗血栓襪不合理的證據，故本院對原告該主張予以支持；對賠償期限，本院認為，該抗血栓襪費用性質為后續醫療（預防）費而非殘疾輔助器具費，根據醫院出具的需長期穿戴的診斷證明及深靜脈血栓預防的必要性，本院認為原告主張20年長期穿戴的請求亦屬合理；對更換頻率，診斷證明稱需每3-6個月更換一次，本院綜合酌定為每4個月更換一次；綜上，原告后續穿抗血栓襪而花費的費用為：7476元（178元／雙＊3雙／年＊20年＊70%）。即原告因交通事故造成的損失共計428869.42元；該損失應當由保險公司在交強險內賠償122000元（其中醫療費用賠償限額10000元先行賠償非醫保用藥11446.45），非醫保費用賠付不足部分1446.45元由被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心負擔。剩余部分共計305422.97元（428869.42元-122000元-1446.45元）依照商業保險合同由保險公司及被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心負擔。因肇事車輛未投保不計免賠，且王某甲負事故全部責任，依據商業第三者責任險保險合同，被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司可對損失免賠20%，即被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司需在商業第三者責任險范圍內賠償原告造成的損失為244338.37元（305422.97元＊0.8），被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心應賠償原告造成的損失為61084.60元（305422.97元＊0.2）。綜上，被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司在需在保險范圍內賠付原告因交通事故造成的損失共計366338.37元（244338.37元＋122000元），扣除被告王某甲先行支付的111851.75元（該費用由被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司與王某甲自行結算），被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司尚需賠付原告254486.62元；被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心應賠償原告因交通事故造成的損失共計62531.05元（61084.60元＋1446.45元）。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規定，判決如下：
一、被告中國某某財產保險股份有限公司杭州市分公司在本判決生效之日起十日內在保險責任范圍內賠償原告何某某因交通事故造成的損失共計254486.62元。
二、被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心在本判決生效之日起十日內賠償原告何某某因交通事故造成的損失共計62531.05元。
三、駁回原告何某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務或者其他義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息或者支付遲延履行金。
案件受理費2188元，減半收取1094元，由被告杭州市某某職業技術學校機動車駕駛員培訓中心負擔，于本判決生效之日起七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預交上訴案件受理費2188元，對財產案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交（開戶行：工商銀行湖濱分理處，戶名：浙江省杭州市中級人民法院，帳號：12×××68），在上訴期滿后七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
代理審判員 張 雷
二〇一五年一月六日
書 記 員 毛宇斐
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
