發表于：2017-02-16閱讀量：（1291）
上海市寶山區人民法院
民事判決書
（2015）寶民一（民）初字第5541號
原告倪某。
法定代理人曹某。
委托代理人徐凱佩，上海易錦律師事務所律師。
被告陳某。
被告葉某。
被告中國**洋財產保險股份有限公司杭州市城北支公司。
負責人謝某。
委托代理人葉瓊輝，上海市中天陽律師事務所律師。
原告倪某與被告陳某、葉某、中國**洋財產保險股份有限公司杭州市城北支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理審判員吳姍姍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告倪某的法定代理人曹某、委托代理人徐凱佩，被告保險公司的委托代理人葉瓊輝到庭參加訴訟。被告陳某、葉某經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告倪某訴稱，2014年5月12日11時10分，被告陳某駕駛登記在被告葉某名下牌照號為蘇E3XXXX的小型轎車，行駛至本市寶山區盛石路、蕰川路路口處時，與騎駛電動自行車的原告碰撞造成交通事故。后經寶山交警支隊認定，由被告陳某負事故全部責任。肇事車輛在被告保險公司投保有交強險、商業三者責任險。現原告訴至法院，要求被告賠償醫療費人民幣（以下幣種皆為人民幣）189，523.98元（不含伙食費）、住院伙食補助費1，190元（20元／天×59.5天）、營養費4，800元（1，200元／月×4個月，含二期）、交通費2，084元（含家屬交通費）、誤工費19，362.64元（含二期）、護理費11，753元（60元／天×55天＋80元／天×6天＋2，020元／月×119天，含二期）、殘疾賠償金133，588元（47，710元／年×20年×14%）、精神損害撫慰金7，000元、鑒定費6，610元、輔助用具（座便椅）費588元、住宿費168元、物損費2，500元（衣物損500元、車輛損失費2，000元）、律師費6，000元，以上損失要求由被告保險公司在交強險和商業三者險范圍內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險中優先受償，超出部分由被告陳某、葉某承擔連帶賠償責任。
被告陳某、葉某庭后補充答辯意見稱，對事故發生的時間、地點、責任認定無異議。肇事車輛系被告葉某所有，事發時由被告陳某駕駛，雙方系朋友，事發當天自駕出游。車輛投保有交強險、商業三者險，對超出保險部分愿意承擔連帶賠償責任。關于原告訴請的具體賠償項目和金額：醫療費中非醫保部分應屬于保險理賠范圍，不同意承擔；事發時原告車輛確有受損，曾聯系被告保險公司定損未果；鑒定費、律師費過高，由法院依法判決；其余項目及金額的意見與被告保險公司的意見一致。
被告保險公司辯稱，對事故事實、責任認定無異議，涉案車輛在本被告處投保有交強險，另有商業三者險限額50萬元且附有不計免賠特別條款。事故發生在保險期內。但因事故認定書僅認定被告陳某負全部責任，并未記載其違法行為，故認為原告應舉證證明被告陳某不存在保險免賠的情形后才承擔保險責任。關于具體賠償項目和金額：醫療費總金額無異議，但應扣除非醫保部分計93，147.12元；住院伙食補助費無異議；營養費認可30元／天計算，期限無異議；護理費認可40元／天計算165天；誤工費按原告工資卡進賬明細據實計算；殘疾賠償金認可農村標準計算，年限無異議，系數認可12%；精神損害撫慰金認可5，000元；交通費認可500元；住宿費由法院依法判決；座便椅費無相應醫囑，不予認可；衣物損費認可200元，車輛損失費不予認可；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
經審理查明：
一、2014年5月12日11時10分，被告陳某駕駛牌照號為蘇E3XXXX的小型轎車行駛至本市寶山區盛石路、蕰川路路口處時，與騎駛電動自行車的原告碰撞，造成交通事故致原告受傷。后經寶山交警支隊認定，由被告陳某負事故全部責任，原告無責任。
二、肇事車輛登記在被告葉某名下，該車在被告保險公司處投保有交強險、商業三者險。其中商業三者險賠償限額為50萬元，附有不計免賠特別條款。本次事故發生在保險期內。
三、事發后原告至醫院治療，于2014年5月12日至2014年6月25日住院治療44天，2015年4月15日至2015年4月24日住院治療9.5天，又于2015年7月7日至2015年7月13日行內固定取出術住院治療6天，并為治療所需多次門診就診、復診，期間原告自行支付的醫療費扣除伙食費后共計189，523.98元。現原告治療已終結。治療期間，原告為傷情所需購買座便椅（帶輪）花費588元。另，原告為就診、處理事故等支出一定數額的交通費。
四、2014年12月12日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具鑒定意見書，經評定，原告雙下肢交通傷，后遺功能障礙，分別構成XXX傷殘，酌情給予休息期180日、營養期90日、護理期120-150日；今后若行二期治療，酌情休息60日，營養30日，護理30日。原告為此支付鑒定費2，060元。
2015年2月12日，司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心出具XXX傷殘鑒定意見書，經評定，原告因交通事故受傷，導致患有器質性精神障礙，構成XXX傷殘，酌情考慮休息期90日，營養期15日，護理期30日。原告為此支付鑒定費4，550元。
五、原告提供與上海某某勞務有限公司簽訂的《勞動合同》、與上海市保安服務總公司某某公司簽訂的《上崗協議》、銀行卡進賬明細（自2013年3月至2015年3月）、個人城鎮基本養老保險繳費情況表（自2013年3月至2015年2月），證明原告事發前一年的工作、平均工資情況，并因本次事故休息致收入減少19，362.64元。
上海市保安服務總公司某某公司為原告出具《住址證明》，內容為倪某2013年3月入職工作至今，崗位安排于某某有限公司，因工作需要，單位提供宿舍，地址位于古蓮路XXX號航政樓XXX室。
六、事發后，被告陳某為原告墊付門診醫療費若干，票據在被告陳某處，不包含在原告的訴請中。
上述事實，有事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、戶口簿、門診病歷、醫療費收據、出院小結、住院費用清單、座便器發票、交通費發票、鑒定意見書、鑒定費發票、勞動合同、銀行明細、城保繳納記錄、住址證明、律師費發票及當事人陳述等證據予以證明，并經庭審質證，本院予以認定。
本院認為，依照法律規定，同時投保交強險和商業三者險的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。故本案中原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償。超出交強險部分由被告保險公司根據保險合同的約定在商業三者險范圍內承擔。仍有不足的，被告陳某、葉某自愿承擔連帶賠償責任，本院予以確認。
關于醫療費中的非醫保部分、自費部分是否在商業三者險中理賠的問題，保險公司依據《機動車第三者責任保險條款》約定的保險人按照國家基本醫療保險的標準核定醫療費用的賠償金額主張免賠。本院認為該條款系被告保險公司提供的格式條款，其含義并不明確。根據法律規定，對合同條款有兩種以上解釋的，應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。其次，該條款也屬實質上的責任免除條款，保險人應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，否則該條款不產生效力。盡到上述提示、說明義務的舉證責任應由被告保險公司承擔。因此，本院對保險公司對醫療費部分免賠的答辯意見不予采納。
關于原告的各項損失：1、醫療費189，523.98元，原告提交的票據能與相關病史記載相互印證，該些費用確系原告治療本次事故相關傷情所需，本院予以確認；2、住院伙食補助費1，190元，本院予以支持；3、結合原告實際傷情及鑒定意見，現酌情確定營養費（含二期）3，600元、護理費（含二期）7，200元；4、誤工費（含二期）19，362.64元，確系原告實際損失，本院予以支持；5、殘疾賠償金，原告雖為農村戶籍，但其事發前長期居住并收入來源于本市城鎮地區，現其按照城鎮標準主張并無不當，結合鑒定意見書給予的傷殘等級，酌情支持133，588元；6、精神損害撫慰金，結合本次事故造成原告傷殘情況酌定為7，000元；7、交通費，結合就醫、鑒定等實際需要，酌定為800元；8、住宿費，與本案之關聯性、必要性難以認定，本院不予支持；9、物損費，結合事故事實，酌情支持1，000元；10、輔助用具（座便椅）費588元，雖非醫療輔助器械，但屬為傷情所需之生活用品，本院予以支持；11、鑒定費6，610元，于法有據，本院予以支持；12、律師費，酌情支持3，000元。
以上費用由被告保險公司在交強險范圍內賠償原告醫療費10，000元、精神損害撫慰金7，000元、殘疾賠償金103，000元、物損費1，000元；在商業三者險范圍內賠償原告醫療費179，523.98元、住院伙食補助費1，190元、營養費（含二期）3，600元、護理費（含二期）7，200元、誤工費（含二期）19，362.64元、殘疾賠償金30，588元、交通費800元；超出保險理賠范圍的輔助用具（座便椅）費588元、鑒定費6，610元、律師費3，000元由被告陳某承擔，被告葉某對被告陳某的上述付款義務承擔連帶責任。至于被告陳某另為原告墊付的醫療費，因未包含在本案原告訴請中，故本案中不予處理，被告陳某可憑相關票據等自行理賠。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告中國**洋財產保險股份有限公司杭州市城北支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告倪某醫療費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、物損費，計121，000元；
二、被告中國**洋財產保險股份有限公司杭州市城北支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業保險范圍內賠償原告倪某醫療費、住院伙食補助費、營養費（含二期）、護理費（含二期）、誤工費（含二期）、殘疾賠償金、交通費，計242，264.62元；
三、被告陳某于本判決生效之日起十日內賠償原告倪某輔助用具（座便椅）費、鑒定費、律師費，計10，198元；
四、被告葉某對上述主文第三項所列被告陳某的付款義務負連帶責任；
五、原告倪某的其他訴訟請求不予支持。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計3，539元，由原告倪某負擔108元，由被告陳某、葉某負擔3，431元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
代理審判員 吳姍姍
二〇一五年九月十一日
書 記 員 陳 蓉
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
