發表于：2017-02-20閱讀量：（1608）
天津市北辰區人民法院
民事判決書
（2015）辰民初字第5727號
原告天津**投資擔保有限公司，住所地天津市北辰區京津公路與延吉道交口（延吉道*號）。
法定代表人趙某來，總經理。
委托代理人王廷鈺，天津五君律師事務所律師。
被告天津市**電力金具科技有限公司，住所地天津市北辰區鐵東路天通路。
法定代表人韓某山，總經理。
被告韓某山。
被告閆某花。
被告董某紅。
原告天津**投資擔保有限公司與被告天津市**電力金具科技有限公司（以下簡稱“**公司”）、韓某山、閆某花、董某紅追償權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人王廷鈺到庭參加訴訟，四被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告天津**投資擔保有限公司訴稱，原告經營范圍包括貸款擔保，經與被告**公司協商，原告為**公司向大連銀行股份有限公司天津分行（以下簡稱“大連銀行”）借款提供擔保。2014年7月8日，原告與大連銀行簽訂《保證合同》，約定原告提供擔保。2014年7月14日，原告與被告**公司簽訂《委托擔保合同》，明確原告擔保的標的、期限、擔保費、保證金、反擔保、違約責任等內容，**公司繳納45萬元保證金。被告韓某山、閆某花系夫妻，雙方出具承諾書，向原告提供連帶責任保證反擔保，原告可直接要求韓某山、閆某花償還本案借款項下的本金、利息、罰息及實現債權的費用。被告董某紅以其名下天津市北辰區綠島家園***房屋提供抵押擔保，并進行了抵押登記。被告韓某山以其在**公司的股權向原告進行質押，并辦理登記。2014年7月8日，被告**公司與大連銀行簽訂《流動資金借款合同》，向該行借款450萬元，借款期限為2014年7月14日至2015年7月13日，借款年利率8.1%。后**公司逾期未償還借款，大連銀行要求原告承擔擔保責任，原告于2015年6月30日、7月22日向大連銀行償還借款本金450萬元、利息56978.45元。扣減**公司繳納的45萬元保證金，原告實際代償4106978.45元。原告代償后，向各被告追償未果，故呈訴。請求依法判令四被告：1、連帶給付原告為其代償的銀行借款本金及利息4106978.45元；2、連帶支付原告自2015年7月22日至還清全部代償款期間的利息，按日0.07%計算，截止2015年10月31日的利息為290363元；3、連帶承擔訴訟費用及原告實現債權的費用（含訴訟費41978元、公告費860元、保全費5000元、財產保全擔保費1萬元、律師費10萬元）。
為支持其主張，原告在庭審中提交了以下證據：
證據一、流動資金借款合同。證明**公司向大連銀行貸款450萬元；
證據二、1、委托擔保合同；2、保證合同。證明原告為**公司與大連銀行簽訂的《流動資金借款合同》項下的全部債務提供連帶保證擔保；
證據三、保證反擔保承諾書。證明韓某山、閆某花系夫妻，雙方出具承諾書，承諾向原告提供連帶共同保證的反擔保；
證據四、股權質押合同、登記憑證。證明韓某山以其在**公司的股權向原告進行質押，并辦理登記；
證據五、抵押合同及抵押登記。證明董某紅以其名下的天津市北辰區綠島家園***房屋向原告提供抵押擔保，并進行了抵押登記；
證據六、大連銀行貸款還款憑證（4張）。證明原告代**公司向大連銀行償還貸款450萬元、利息56978.45元；
證據七、保險費票據。證明原告為申請財產保全，支出保險費1萬元。
被告**公司、韓某山、閆某花、董某紅在答辯期內未提交書面答辯狀。
原告提交了證據原件，本院對原告證據的真實性予以確認。
經審理查明，2014年7月8日，被告**公司與大連銀行簽訂《流動資金借款合同》，約定**公司向該行借款450萬元，用于采購原材料。合同約定借款期限12個月，自2014年7月14日至2015年7月13日止，借款利率為年利率8.1%。結息方式為借款發放當日為起息日，按月計收借款利息。借款到期，本金一次性還清。同日，原告與大連銀行簽訂《保證合同》，為**公司的上述借款提供連帶責任保證。保證范圍為主債權本金、利息、復利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實現債權的費用。
2014年7月14日，原告與被告**公司簽訂《委托擔保合同》，明確原告為**公司的上述借款提供擔保。合同約定，擔保費為67500元、**公司繳納保證金45萬元。**公司未能按照約定日期償還借款本金、利息，造成原告承擔擔保責任、發生代償的，原告對代償的資金及由此發生的有關費用擁有絕對的追索權。違約責任為，**公司逾期還款，造成原告代償的，原告有權要求**公司限期清償，并對未付的代償資金和有關費用按日計收0.07%的利息。
另查，合同項下的反擔保包括：1、**公司以股東韓某山、孫天祥、天津中聯金屬制品有限公司的全部股權質押給原告，韓某山、天津中聯金屬制品有限公司辦理了質押登記。2、董某紅以其天津市北辰區綠島家園建筑面積為71.68㎡的***房屋（房地產權證號11××82），作為抵押擔保。雙方簽訂抵押擔保合同，約定擔保主債權58萬元，原告在行使抵押權時，可就抵押物折價抵償債務或對抵押物進行拍賣、變賣以取得價款優先受償，并辦理了抵押登記。3、**公司以其對天津辰峰電力安裝股份合作公司的應收賬款權益質押給原告。4、**公司繳納45萬元保證金。5、**公司以天津市電解銅廠院內自建地上物面積為5656㎡的廠房及辦公樓抵押給原告，但未辦理抵押登記。
同日，被告韓某山、閆某花作為夫妻共同出具承諾書，向原告承諾，以個人及夫妻共同財產向原告提供連帶責任保證反擔保。原告代償后，可直接要求韓某山、閆某花對本案借款項下的本金、利息、罰息及實現債權的費用進行清償。
后大連銀行依約向**公司發放了貸款，被告**公司未能按約償還貸款本息，原告分別于2015年6月30日、7月22日，向大連銀行代償借款本金450萬元、利息56978.45元。扣減**公司繳納的保證金45萬元，原告實際代償4106978.45元。原告履行該保證義務后，向各被告追償未果。
另查，被告韓某山系被告**公司法定代表人。
上述事實，有原告提供的證據及庭審筆錄證實。
本院認為，被告**公司與大連銀行簽訂的《流動資金借款合同》，系雙方真實的意思表示，已實際履行，該合同合法有效，受法律保護。
原告與被告**公司簽訂的《委托擔保合同》系雙方真實意思表示，且其所擔保的上述借款合同作為主合同合法有效，故該擔保合同作為從合同合法有效，應受法律保護。
被告韓某山、閆某花向原告出具《反擔保保證承諾書》，愿以反擔保保證人的身份向原告就上述借款提供無限連帶責任保證反擔保，符合法律規定，本院予以準許。
被告**公司逾期還款，原告作為保證人依約承擔了保證義務后，有權在承擔保證責任的范圍內向**公司追償，原告的主張未超過保證期間，故對原告要求**公司給付代償款項4106978.45元的訴訟請求，本院依法支持。
關于原告要求被告**公司給付代償款利息、實現債權的費用一節。本院認為，原告與**公司在《委托擔保合同》中明確約定，若**公司逾期還款，原告代其履行還款義務后，**公司應向原告償付代償的本金及由此產生的利息、違約金等以及實現債權的一切費用。其中原告訴請的代償款利息，本院依法支持。根據本案的實際情況，逾期利息應以欠款本金4106978.45元為基數，自2015年7月22日原告最后一筆代償日期起算。關于原告主張的財產保全保險費1萬元、律師費10萬元一節。本院認為，上述費用不是原告實現債權的必要費用，本院不予支持。
關于原告要求被告韓某山、閆某花對**公司的還款義務承擔連帶給付責任一節。本院認為，韓某山、閆某花對原告為**公司借款的擔保行為提供了反擔保，反擔保的形式為連帶保證責任，保證的范圍包括欠款本金、利息及實現債權的費用。原告的主張未超過保證期間，二被告應承擔保證責任。故對原告該主張，本院依法予以支持。
關于原告要求被告董某紅對**公司的還款義務承擔連帶給付責任一節。本院認為，董某紅以其名下房屋提供抵押擔保，并進行了抵押登記，抵押權成立，原告可在58萬元范圍內行使抵押權，對抵押物進行拍賣、變賣以取得價款優先受償。原告對董某紅的其它訴訟請求，本院不予支持。
四被告經本院合法傳喚，無正當理由未按時到庭參加訴訟，視為對原告的主張及訴訟請求放棄抗辯的權利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第四條、第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》二十二條第一款、第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告天津市**電力金具科技有限公司于本判決書生效后五日內賠償原告天津**投資擔保有限公司代償款4106978.45元；
二、被告**公司賠償原告逾期還款利息（以4106978.45元為本金，按日0.07%的標準，自2015年7月22日開始計算至本判決生效之日止）；
三、被告韓某山、閆某花對本判決書第一、二條確定的付款義務承擔連帶給付責任。二被告在履行保證責任后，有權在承擔保證責任范圍內向被告**公司追償；
四、被告董某紅對本判決書第一、二條確定的付款義務在58萬元的范圍內承擔連帶給付責任，原告以抵押物天津市北辰區綠島家園***房屋拍賣、變賣取得價款優先受償。被告董某紅在履行擔保責任后，有權在承擔擔保責任范圍內向被告**公司追償；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費41978元、保全費5000元、公告費（憑票），由被告**公司擔負，被告韓某山、閆某花、董某紅對此款亦承擔連帶給付責任（此款于本判決書生效后五日內交至本院）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。
審 判 長 周立國
代理審判員 盧立國
人民陪審員 馬 嘉
二〇一六年三月三日
書 記 員 霍菲菲
192893852496953951007430262953528920263621919018935186381808714362137121326913014118301149111187103091013186838373798676527480726967425622535452604983469229732827216720952094195519371776174216571464138213081130111011061044879834811774758673
① 掃描左側二維碼，關注我個人微信
② 關注后，發送關鍵字“干貨”2個字
③ 我給你發《勞動合同風險版》.doc
④ 每天找我要以上物料
