發(fā)表于：2017-02-22閱讀量：（1830）
河北省灤南縣人民法院
民事判決書
（2014）倴民初字第822號(hào)
原告：崔某，農(nóng)民。
委托代理人楊秀菊，河北靖民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
被告：灤南縣**醫(yī)院。
法定代表人高某進(jìn)，系該院院長。
委托代理人王某，男，漢族，代理權(quán)限：一般代理，
委托代理人李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。
原告崔某與被告灤南縣**醫(yī)院醫(yī)療事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序由審判員王彥軍擔(dān)任審判長，與審判員劉起、武秉坤依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告崔某及委托代理人楊秀菊到庭參加訴訟，被告灤南縣**醫(yī)院委托代理人李香民、王某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某訴稱，2010年9月22日14時(shí)30分原告崔某因交通事故受傷，于同日14時(shí)50分被送到灤南縣**醫(yī)院住院治療，原告在灤南縣**醫(yī)院住院期間腹痛腹脹越來越劇烈，持續(xù)高熱，在原告本人及家屬的強(qiáng)烈要求下，于2010年9月29日11時(shí)22分轉(zhuǎn)至唐山市**醫(yī)院，唐山市**醫(yī)院的入院記錄記載：“剖腹術(shù)后腹脹不能排氣、排便發(fā)熱7天”，入住唐山市**醫(yī)院的當(dāng)天19時(shí)，原告接受二次手術(shù)治療，手術(shù)中發(fā)現(xiàn)：“…。逐層切開進(jìn)腹，有糞臭味益處，見腹腔大量稀便樣液體”。術(shù)中診斷：“小腸廣泛壞死，乙狀結(jié)腸挫傷、腹腔感染、腸梗阻、感染中毒性休克、全身炎癥反應(yīng)。”原告在唐山市**醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)了巨額的醫(yī)療費(fèi)用，后原告實(shí)在無力繼續(xù)支付醫(yī)療費(fèi)用，在病情穩(wěn)定后自動(dòng)出院，回家休養(yǎng)。2011年3月23日原告再次住院于唐山市**醫(yī)院，當(dāng)月29日行橫結(jié)腸造瘺還納術(shù)，于4月28日好轉(zhuǎn)后回家休養(yǎng)。2012年2月10日，《唐山市法醫(yī)鑒定中心唐山法鑒中心（2012）臨鑒字第0045號(hào)法醫(yī)臨床鑒定》認(rèn)定：原告的傷情構(gòu)成五級(jí)傷殘，Ia值為4%。2011年9月16日，《唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)唐山醫(yī)鑒2011年-033號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》認(rèn)定：醫(yī)方（灤南縣醫(yī)院）在醫(yī)療過程中存在不足，（1）對(duì)患者術(shù)后小腸壞死和穿孔未能及時(shí)告知；（2）、對(duì)小腸遲發(fā)壞死病情預(yù)見和處理存在不足；（3）、手術(shù)記錄不全面。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間的陪護(hù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、病歷資料費(fèi)、在家休養(yǎng)期間的生活護(hù)理費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、定殘之后的生活護(hù)理費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等648110.7元。原告受傷后在灤南縣**醫(yī)院住院治療7天，期間灤南縣醫(yī)院多次拒絕原告及家屬的轉(zhuǎn)院請(qǐng)求，導(dǎo)致原告病情逐漸加重，直至落下重度殘疾，灤南縣**醫(yī)院對(duì)原告的診治過程中存在重大過錯(cuò)，要求被告灤南縣**醫(yī)院賠償經(jīng)濟(jì)損失714497.4元，包括醫(yī)療費(fèi)249009元、誤工費(fèi)506天＊150元=75900元、住院期間陪護(hù)費(fèi)5762元、生活護(hù)理費(fèi)365＊（2000／30）＋（7＋8）＊（13664元／365）=5200元＋562元=24333元、伙食補(bǔ)助費(fèi)（8＋33＋37）＊50=3900元、交通費(fèi)7000元、病歷資料復(fù)印費(fèi)300元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（6134元＊20＊2＋6134元＊10／2）＊64%=176659.2元、殘疾賠償金9102元＊20＊64%=116505.2元、殘疾輔助器具費(fèi)1929元、精神撫慰金50000元、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定費(fèi)3200元。
被告灤南縣**醫(yī)院辯稱，原告崔某來我院治療，我們已經(jīng)采取了必要的措施，事后出現(xiàn)的糾紛我們認(rèn)為應(yīng)以不構(gòu)成醫(yī)療事故為準(zhǔn)，在合理的范圍內(nèi)我們?cè)敢獬袚?dān)一定責(zé)任。
在本院指定的舉證期間內(nèi)，原告崔某向本院提交了以下證據(jù)用以支持其主張：
1、灤南縣**醫(yī)院為原告出具的病案號(hào)為097**的原告住院病案和診斷書；
2、唐山市**醫(yī)院為原告出具的病案號(hào)為443**號(hào)的住院病案和診斷證明書、出院證；
3、唐山法醫(yī)鑒定中心出具的唐山法鑒中心（2012）臨鑒字第0045號(hào)法醫(yī)臨床鑒定書一份，鑒定結(jié)論為：“根據(jù)GB18667-2002，4、5、6、a（即胃、腸消化腺等部分切除，嚴(yán)重影響消化吸收功能），原告之傷評(píng)定為五級(jí)傷殘，Ia值為4%”；
4、唐山醫(yī)鑒2011-033號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書一份，該鑒定書分析意見為：1、該醫(yī)療行為未違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律行政法規(guī)，部分規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范常規(guī)；2、患者出現(xiàn)術(shù)后小腸壞死和穿孔與自身腹部閉合傷、小腸廣泛挫傷、穿孔及腸系膜裂傷、腹膜后血腫有關(guān)；3、醫(yī)方在醫(yī)療過程中存在不足：（1）、對(duì)患者術(shù)后小腸壞死和穿孔未能及時(shí)告知；（2）、對(duì)小腸遲發(fā)壞死病情預(yù)見和處理不足；（3）、手術(shù)記錄不全面。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。
5、灤南縣人民法院（2012）倴民初字第1154號(hào)民事調(diào)解書及原告的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)；
6、唐山市安達(dá)機(jī)械化施工有限公司的證明一份，內(nèi)容為：“證明崔某系我單位員工，自2010年9月23日未到單位上班，工資停發(fā)”；
7、原告崔某在唐山市安達(dá)機(jī)械化施工有限公司2010年6、7、8月出勤表及工資表三張，證明原告在該單位做管工工作，每天工資150元，三個(gè)月平均工資4200元；
8、樂亭縣派伸服裝制造有限公司為原告妻崔金鳳出具的證明及工資表，證明崔金鳳在該公司工作，月工資2000元，誤工期間工資停發(fā)；
9、數(shù)額為3900元的交通票據(jù)；
10、數(shù)額為300元的復(fù)印費(fèi)收據(jù)二張，數(shù)額為1929元的殘疾器具輔助費(fèi)收據(jù)一張；
11、2011年9月7日唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)為原告方出具的收到鑒定費(fèi)3200元的收據(jù)一張；
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告方對(duì)原告提交的1、2號(hào)證據(jù)無異議，3、4號(hào)證據(jù)不認(rèn)可鑒定結(jié)論，但不要求復(fù)核鑒定，對(duì)5號(hào)證據(jù)無異議，對(duì)6、7號(hào)證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為原告在外打工正常，但工資數(shù)額過高，對(duì)8號(hào)證據(jù)無異議，對(duì)9號(hào)證據(jù)質(zhì)證后認(rèn)為交通費(fèi)過高，對(duì)10號(hào)、11號(hào)證據(jù)無異議。
經(jīng)審理查明，2010年9月22日14時(shí)30分許，王某偉雇用的司機(jī)王某來駕駛王某偉所有的冀B×××××號(hào)（當(dāng)時(shí)未懸掛牌照）重型自卸貨車沿灤南縣城南環(huán)路由西向東行駛至西八戶路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的原告崔某張駕駛的無牌號(hào)（當(dāng)時(shí)懸掛牌照U0***號(hào)）二輪摩托車相刮撞并碾軋人體及二輪摩托車，致原告崔某身體受傷，摩托車損壞，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定：原告崔某與被告王某來承擔(dān)事故的同等責(zé)任，2010年9月22日14時(shí)50分原告崔某被送至被告灤南縣**醫(yī)院處住院治療7天后，因原告崔某仍無主動(dòng)排氣，并有體溫升高，轉(zhuǎn)入唐山市**醫(yī)院住院治療32天。唐山市法醫(yī)鑒定中心根據(jù)GB18667-2002，4、5、6、9、a（注：道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定，4、5、6、9、a，內(nèi)容為胃、腸消化腺等部分切除，嚴(yán)重影響消化吸收功能），原告崔某之傷于2012年2月10日被唐山市法醫(yī)鑒定中心評(píng)定為五級(jí)傷殘，Ia值4%，原告崔某出院后，要求對(duì)其與被告灤南縣**醫(yī)院的醫(yī)療事故爭議是否構(gòu)成醫(yī)療事故予以鑒定，經(jīng)灤南縣衛(wèi)生局委托，唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)該起醫(yī)療事故爭議是否構(gòu)成醫(yī)療事故進(jìn)行了鑒定，并出具了唐山醫(yī)鑒2011-033號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，該鑒定書的分析意見為：1、該醫(yī)療行為未違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律行政法規(guī)，部分規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范常規(guī)；2、患者出現(xiàn)術(shù)后小腸壞死和穿孔與自身腹部閉合傷、小腸廣泛挫傷、穿孔及腸系膜裂傷、腹膜后血腫有關(guān)；3、醫(yī)方在醫(yī)療過程中存在不足：（1）、對(duì)患者術(shù)后小腸壞死和穿孔未能及時(shí)告知；（2）、對(duì)小腸遲發(fā)壞死病情預(yù)見和處理不足；（3）、手術(shù)記錄不全面。結(jié)論：本病例不屬于醫(yī)療事故。原告崔某支付醫(yī)療費(fèi)249009元、有效交通費(fèi)5000元、復(fù)印費(fèi)300元、殘疾器具輔助費(fèi)1929元，醫(yī)療事故鑒定費(fèi)3200元。
另查，原告崔某住院期間其妻崔金鳳陪護(hù)，其妻崔金鳳在樂亭縣派伸服裝制造有限公司工作，月工資2000元，原告崔某當(dāng)時(shí)在唐山市安達(dá)機(jī)械化施工有限公司工作，每天工資150元，原告崔某與王某偉之間的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛經(jīng)我院調(diào)解，雙方已達(dá)成協(xié)議，由王某偉一次性賠償原告崔某165000元（已履行）。
本院認(rèn)為，患者在治療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)唐山市醫(yī)學(xué)會(huì)唐山醫(yī)鑒2011-033號(hào)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書鑒定，被告灤南縣**醫(yī)院醫(yī)療過程中存在以下不足：1、對(duì)患者術(shù)后小腸壞死和穿孔未能及時(shí)告知；2、對(duì)小腸壞死病情預(yù)見和處理存在不足；3、手術(shù)記錄不全面。故原告崔某在被告處治療期間，被告灤南縣**醫(yī)院及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)，因此給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告灤南縣**醫(yī)院賠償原告崔某經(jīng)濟(jì)損失的40%為宜，因原告未完全喪失勞動(dòng)能力，原告崔某要求被告灤南縣**醫(yī)院賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，本院不予支持，原告要求被告賠償在家康復(fù)生活期間的生活護(hù)理費(fèi)，因其未向本院提供其出院后仍需護(hù)理的證據(jù)，本院不予支持。原告崔某之傷被評(píng)定為五級(jí)傷殘，Ia值4%，被告應(yīng)賠償原告精神損害撫慰金，但原告要求被告賠償精神損害撫慰金過高，以20000為宜。原告要求被告給付交通費(fèi)也過高，以5000元為宜。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：
被告灤南縣**醫(yī)院賠償原告崔某醫(yī)療費(fèi)249009元、
有效交通費(fèi)5000元、復(fù)印費(fèi)300元、殘疾裝具輔助費(fèi)1929元、誤工費(fèi)75600元（506天＊150元）、陪床費(fèi)2600元（2000元／30天＊39天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)780元（39天＊20元）、殘疾賠償金116505元（9102＊20＊64%）、醫(yī)療事故鑒定費(fèi)3200元，合計(jì)454923元的30%即136476.9元，另賠償原告崔某精神撫慰金20000元，被告灤南縣**醫(yī)院實(shí)際賠償原告崔某156476.9元，判決生效之日履行；
二、駁回原告崔某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3520元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1760元，判決生效交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
審 判 長 王彥軍
審 判 員 劉 起
代理審判員 武秉坤
二〇一四年九月二十六日
書 記 員 王振之
192893852496953943026295352636218935186381808713712132691183011491111871030910131868383737480726952604983297328272167209419371657138213081110879
① 掃描左側(cè)二維碼，關(guān)注我個(gè)人微信
② 關(guān)注后，發(fā)送關(guān)鍵字“干貨”2個(gè)字
③ 我給你發(fā)《勞動(dòng)合同風(fēng)險(xiǎn)版》.doc
④ 每天找我要以上物料
